Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лейба Н.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2013 по делу N А32-6392/2013, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Лейба Н.В.
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Северский район,
при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; ООО "Авто-Агро",
о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Лейба Н.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) о признании отказа от 04.12.2012 N 01-6/6067 в утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м незаконным, обязании утвердить проект границ земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м, обязании предоставить в аренду сроком на 30 лет земельный участок общей площадью 5 267 721 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал конкретными доказательствами необходимость получения в аренду земельного участка площадью 5 267 721 кв. м. Кроме того, испрашиваемый земельный участок обременен инженерными сооружениями - рисовыми оросительными системами (каналами), которые заявителю не принадлежат.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд не учел, что выращивание зерновых культур на малых площадях экономически нецелесообразно и ведет к прямым убыткам. Доказательства расположения на испрашиваемом земельном участке инженерной оросительной системы отсутствуют.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 30 лет земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м.
Письмом от 04.12.2012 N 01-6/6067 предпринимателю отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что земельный участок занят рисовыми оросительными системами, принадлежит иному лицу.
Заявитель с данным отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон N 74-ФЗ) устанавливает, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков; испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки; срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; предполагаемое местоположение земельных участков.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.
Изложенное соответствует правовой позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 12.11.2013 по делу N А32-11512/2012.
В данном постановлении ФАС СКО прямо указал, что фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении создать фермерское хозяйство, сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 16.10.2013 по делу N А32-28270/2012.
Согласно материалам дела заявитель просит предоставить ему земельный участок общей площадью 5 267 721 кв. м. Однако какого-либо документального обоснования размера испрашиваемого земельного участка, кроме того, что выращивание зерновых культур экономически целесообразно только на больших сельскохозяйственных участках, не представлено. Заявителем не доказано, что у него имеется соответствующая сельскохозяйственная техника и иные, в том числе трудовые ресурсы, свидетельствующие о том, что размер испрашиваемого земельного участка соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам осуществляемой им деятельности.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающихся, в том числе, схемой расположения спорного земельного участка (том 1, л.д. 21), письмом начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.12.2013 N 293 (том 1, л.д. 23), поконтурной ведомостью земельных угодий (том 1, л.д. 24-25), выкопировками планово-картографического материала и создания электронных карт ТОО "Новодмитриевское" (том 1, л.д. 26-29), актом осмотра от 28.05.2013 (т. 1, л.д. 147) ГКУ "Кубаньземконтроль", акта осмотра от 06.06.2013 (т. 3, л.д. 120-121) ТУ Росимущества в Краснодарском крае, следует, что испрашиваемый главой КФХ земельный участок является пашней, занятой инженерными рисовыми системами, принадлежащими третьему лицу.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого отказа и обязания заинтересованное лицо предоставить заявителю спорный земельный участок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу N А32-6392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 15АП-2998/2014 ПО ДЕЛУ N А32-6392/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 15АП-2998/2014
Дело N А32-6392/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Лейба Н.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2013 по делу N А32-6392/2013, принятое судьей Тарасенко А.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Лейба Н.В.
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Северский район,
при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; ООО "Авто-Агро",
о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Лейба Н.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) о признании отказа от 04.12.2012 N 01-6/6067 в утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м незаконным, обязании утвердить проект границ земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м, обязании предоставить в аренду сроком на 30 лет земельный участок общей площадью 5 267 721 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал конкретными доказательствами необходимость получения в аренду земельного участка площадью 5 267 721 кв. м. Кроме того, испрашиваемый земельный участок обременен инженерными сооружениями - рисовыми оросительными системами (каналами), которые заявителю не принадлежат.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд не учел, что выращивание зерновых культур на малых площадях экономически нецелесообразно и ведет к прямым убыткам. Доказательства расположения на испрашиваемом земельном участке инженерной оросительной системы отсутствуют.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 30 лет земельного участка общей площадью 5 267 721 кв. м.
Письмом от 04.12.2012 N 01-6/6067 предпринимателю отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что земельный участок занят рисовыми оросительными системами, принадлежит иному лицу.
Заявитель с данным отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 ст. 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон N 74-ФЗ) устанавливает, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков; испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки; срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; предполагаемое местоположение земельных участков.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.
Изложенное соответствует правовой позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 12.11.2013 по делу N А32-11512/2012.
В данном постановлении ФАС СКО прямо указал, что фразы общего характера, указанные в заявлении соискателя прав аренды земельного участка (главы КФХ) о намерении создать фермерское хозяйство, сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 16.10.2013 по делу N А32-28270/2012.
Согласно материалам дела заявитель просит предоставить ему земельный участок общей площадью 5 267 721 кв. м. Однако какого-либо документального обоснования размера испрашиваемого земельного участка, кроме того, что выращивание зерновых культур экономически целесообразно только на больших сельскохозяйственных участках, не представлено. Заявителем не доказано, что у него имеется соответствующая сельскохозяйственная техника и иные, в том числе трудовые ресурсы, свидетельствующие о том, что размер испрашиваемого земельного участка соответствует экономическим возможностям хозяйства, а также видам осуществляемой им деятельности.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающихся, в том числе, схемой расположения спорного земельного участка (том 1, л.д. 21), письмом начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.12.2013 N 293 (том 1, л.д. 23), поконтурной ведомостью земельных угодий (том 1, л.д. 24-25), выкопировками планово-картографического материала и создания электронных карт ТОО "Новодмитриевское" (том 1, л.д. 26-29), актом осмотра от 28.05.2013 (т. 1, л.д. 147) ГКУ "Кубаньземконтроль", акта осмотра от 06.06.2013 (т. 3, л.д. 120-121) ТУ Росимущества в Краснодарском крае, следует, что испрашиваемый главой КФХ земельный участок является пашней, занятой инженерными рисовыми системами, принадлежащими третьему лицу.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого отказа и обязания заинтересованное лицо предоставить заявителю спорный земельный участок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу N А32-6392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)