Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Корытниковой Г.А., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. У.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года
по делу по иску П. к А. о выселении,
установила:
П. обратилась в суд с названным иском к А., мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживает А., не имея права пользования указанным жилым домом при отсутствии регистрации по данному адресу, добровольно не желает освободить жилое помещение, нарушая при этом право частной собственности.
Просила обязать А. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года постановлено обязать А. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселить А. из дома <адрес>
В апелляционной жалобе представитель А., У., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 07.10.2013 года в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области подано исковое заявление о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, что полагает, является существенным для рассмотрения настоящего дела. Также в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области подано исковое заявление А. к М. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, указывает, что судом незаконно было рассмотрено дело в отсутствии прокурора.
Относительно апелляционной жалобы П. поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собственником дома, расположенного по адресу: г<адрес> является П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство <данные изъяты> регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.)
П. является и собственником земельного участка по адресу: <адрес> является П.
Вступившим в законную силу решением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске А. к Администрации г. Новокузнецка, Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области, М., П., КУМИ г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом, о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения.
Исходя из вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик препятствуют в реализации принадлежащего истцу права собственности на спорное жилое помещение в нарушение требований закона.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик не является членом семьи истца, однако добровольно из дома не выселяется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Довод в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку существенные для данного дела обстоятельства не подлежали установлению при разрешении другого дела.
Указание в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, не влияет на законность выводов суда при условии надлежащего извещения прокурора о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что указанные требования норм процессуального права были соблюдены судом при рассмотрении дела (л.д. 34).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., У., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12648
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-12648
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Корытниковой Г.А., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. У.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года
по делу по иску П. к А. о выселении,
установила:
П. обратилась в суд с названным иском к А., мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживает А., не имея права пользования указанным жилым домом при отсутствии регистрации по данному адресу, добровольно не желает освободить жилое помещение, нарушая при этом право частной собственности.
Просила обязать А. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <...>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года постановлено обязать А. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселить А. из дома <адрес>
В апелляционной жалобе представитель А., У., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 07.10.2013 года в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области подано исковое заявление о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, что полагает, является существенным для рассмотрения настоящего дела. Также в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области подано исковое заявление А. к М. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, указывает, что судом незаконно было рассмотрено дело в отсутствии прокурора.
Относительно апелляционной жалобы П. поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собственником дома, расположенного по адресу: г<адрес> является П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство <данные изъяты> регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.)
П. является и собственником земельного участка по адресу: <адрес> является П.
Вступившим в законную силу решением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске А. к Администрации г. Новокузнецка, Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области, М., П., КУМИ г. Новокузнецка о признании права собственности на жилой дом, о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения.
Исходя из вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик препятствуют в реализации принадлежащего истцу права собственности на спорное жилое помещение в нарушение требований закона.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик не является членом семьи истца, однако добровольно из дома не выселяется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Довод в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку существенные для данного дела обстоятельства не подлежали установлению при разрешении другого дела.
Указание в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, не влияет на законность выводов суда при условии надлежащего извещения прокурора о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что указанные требования норм процессуального права были соблюдены судом при рассмотрении дела (л.д. 34).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., У., - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
С.Г.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)