Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильмень" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 по делу N А14-283/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмень" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате 1 114 227 руб. 09 коп. за период с 15.09.2010 по 31.12.2012, пеней в сумме 3 981 795 руб. 86 коп. на 14.09.2013.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Донское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Воронежской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 требования истца удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 114 227 руб. 09 коп. за период с 15.09.2010 по 31.12.2012; пени в сумме 305 202 руб. 05 коп. на 14.09.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Поворинского района и г. Поворино от 19.09.003 N 923 между Администрацией Поворинского района и г. Поворино (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.09.2003 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4 882 526 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:23:25 00 005:0001, находящегося по адресу: Воронежская область, Поворинский район на окраине Северо-Западной части с. Ильмень.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным пользование обществом земельным участком в указанный период, руководствуясь пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Воронежской области N 891 от 18.10.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области", приказами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 N 286 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области", от 31.03.2010 N 583 "О внесении изменений в приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 N 286", от 25.10.2011 N 1843 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области" суд признал обоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом, и удовлетворил исковые требования.
Учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, а также то, что установленная пунктом 5.2 договора ставка пени в размере 0,7% за каждый день превышает действовавший в период просрочки размер установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, а также превышает двойной размер ставки рефинансирования, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, определив ее размер исходя из 16,5% годовых или 0,046% за каждый день просрочки с учетом заявленного периода.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-283/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2014 N ВАС-6412/14 ПО ДЕЛУ N А14-283/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. N ВАС-6412/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ильмень" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 по делу N А14-283/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмень" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате 1 114 227 руб. 09 коп. за период с 15.09.2010 по 31.12.2012, пеней в сумме 3 981 795 руб. 86 коп. на 14.09.2013.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Донское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Воронежской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 требования истца удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 114 227 руб. 09 коп. за период с 15.09.2010 по 31.12.2012; пени в сумме 305 202 руб. 05 коп. на 14.09.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Поворинского района и г. Поворино от 19.09.003 N 923 между Администрацией Поворинского района и г. Поворино (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.09.2003 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4 882 526 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:23:25 00 005:0001, находящегося по адресу: Воронежская область, Поворинский район на окраине Северо-Западной части с. Ильмень.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным пользование обществом земельным участком в указанный период, руководствуясь пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Воронежской области N 891 от 18.10.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области", приказами Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 N 286 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области", от 31.03.2010 N 583 "О внесении изменений в приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2009 N 286", от 25.10.2011 N 1843 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Поворинского муниципального района Воронежской области" суд признал обоснованным расчет арендной платы, произведенный истцом, и удовлетворил исковые требования.
Учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, а также то, что установленная пунктом 5.2 договора ставка пени в размере 0,7% за каждый день превышает действовавший в период просрочки размер установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, а также превышает двойной размер ставки рефинансирования, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, определив ее размер исходя из 16,5% годовых или 0,046% за каждый день просрочки с учетом заявленного периода.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-283/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)