Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060) - Магомедова Д.Г. (доверенность от 28.07.2011), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Правительства Ставропольского края, некоммерческого партнерства "САНО", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А63-15375/2012 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Ставнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском, в котором просило:
- - установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, кадастровую стоимость по состоянию на 01.12.2006 в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 627 300 рублей, и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 892 рубля 16 копеек;
- - обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) соответствующие изменения (требования уточнены; т. 1, л.д. 144).
Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края по состоянию на 01.12.2006" (далее - постановление от 28.12.2006 N 176-п) внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Определениями 03.10.2012 и от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Правительство Ставропольского края и НП "САНО" (т. 1, л.д. 1, 118).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 (судья Карпель В.Л.) в удовлетворении иска отказано.
Суд установил, что на основании договора от 22.03.2011 N 8918 обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м, с разрешенным использованием - под автозаправочной станцией, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55. Согласно акту определения кадастровой стоимости от 12.11.2010 N 10/21051, кадастровой выписке на земельный участок от 20.12.2010 N 2600/501/10-425200 кадастровая стоимость арендуемого обществом участка составляла 38 001 343 рубля 68 копеек, удельный показатель 20 834 рубля 07 копеек. Кадастровая стоимость определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением от 28.12.2006 N 176-п. Несогласие общества с указанной кадастровой стоимостью послужило основанием для обращения в суд. В представленном обществом отчете ООО "Тисс" от 30.05.2012 рыночная стоимость земельного участка (1900 тыс. рублей) определена произвольно (по состоянию на 14.05.2012). В отчете ООО "Деловой партнер" от 21.12.2012 N 105/12/12 рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.12.2006 и составила 1 627 300 рублей, удельный показатель 892 рубля 16 копеек. Проанализировав содержание отчета от 21.12.2012 N 105/12/12, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО). При определении стоимости объекта оценки (участок с разрешенным использованием - под автозаправочную станцию) с применением сравнительного подхода оценщиком использованы данные об объектах-аналогах, которые отличаются по видам разрешенного использования (назначению). В связи с этим сведения о рыночной стоимости, полученные при сравнении объектов, существенно отличающихся по указанному показателю, не могут считаться достоверными. Кроме того, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (об утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае) в ГКН внесены сведения о новой кадастровой стоимости участка в размере 21 649 457 рублей 28 копеек, удельный показатель - 11 869 рублей 22 копейки. В дело представлена выписка от 27.02.2013 N 26/501/13-69036, подтверждающее данное обстоятельство. Требование общества об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости по состоянию на дату принятия постановления от 28.12.2006 N 176-п (01.12.2006) неправомерно, поскольку в ГКН содержатся сведения об иной (новой) кадастровой стоимости спорного участка, внесенные на основании нормативного акта уполномоченного государственного органа. Поэтому в удовлетворении иска общества суд отказал (т. 2, л.д. 73).
Определением апелляционного суда от 13.11.2013 производство по жалобе общества приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы с целью проверки соответствия отчета от 21.12.2012 N 105/12/12 требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО (т. 2, л.д. 181).
Определением от 16.01.2014 2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено (т. 3, л.д. 23).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение от 27.03.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере его рыночной стоимости. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.12.2006 в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 627 300 рублей. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 7500 рублей расходов по проведению экспертизы и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости может быть установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности)). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Исследовав отчет ООО "Деловой партнер" от 21.12.2012 N 105/12/12 об определении рыночной стоимости участка по состоянию на 01.12.2006 в размере 1 627 300 рублей (удельный показатель 892 рубля 16 копеек), положительное экспертное заключение НКО СРО "Деловой союз оценщиков" от 15.02.2013, а также заключение эксперта ООО "Прайс" от 25.12.2013 N 30В/12/13Э, суд пришел к выводу о соответствии представленного истцом отчета Закону об оценочной деятельности и ФСО. Действующее законодательство не запрещает определение рыночной стоимости на истекшую дату, поэтому требование общества об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.12.2006 апелляционный суд удовлетворил. Отказ в иске в части обязания органа кадастрового учета внести в ГКН соответствующие изменения апелляционный суд поддержал, установив, что в отношении участка установлена новая кадастровая стоимость (12 10 169 рублей 28 копеек). Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не может повлечь за собой внесение изменений об этой стоимости в ГКН. Однако данное обстоятельство не признано апелляционным судом основанием для отказа в иске в первой части требований, поскольку результаты оспоренной истцом кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности по определению размера арендной платы за земельный участок за период до установления новой кадастровой стоимости. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины возложены на кадастровую палату (т. 3, л.д. 73).
Комитет обжаловал апелляционное постановление от 18.03.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 27.03.2013 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Постановлением от 28.12.2006 N 176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя. Согласно статье 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земель устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за участок, находящийся в публичной собственности. По смыслу норм статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость представляет собой альтернативу результату государственной кадастровой оценки земель. Определение рыночной стоимости исключает необходимость проведения государственной кадастровой оценки. В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) закреплена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров или в суде. Итогом такого пересмотра является определение рыночной стоимости объекта оценки на дату установления его кадастровой стоимости и внесение соответствующих сведений в ГКН. Такой пересмотр возможен при наличии отчета об оценке рыночной стоимости объекта и положительного заключения эксперта саморегулируемой организации о соответствии отчета требованиям законодательства. С учетом правил Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени (статья 4) соответствующие положения Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) к государственной кадастровой оценке земель, утвержденной постановлением от 28.12.2006 N 176-п, не применяются. Действовавшим до вступления в силу Закона N 167-ФЗ законодательством не предусматривалась возможность ретроспективного установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Применительно к правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости участка. В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал необходимость доказывания рыночной стоимости объекта на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость недвижимого имущества. Однако действие сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции распространено только на дела, по которым к моменту опубликования названного постановления не вынесено решение судом первой инстанции. С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.
Правительство Ставропольского края в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы комитета, просило апелляционное постановление (в обжалуемой части) отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 - оставить в силе.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов апелляционного суда нормам действующего законодательства и правовым позициям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
От комитета, Управления Росреестра и Правительства Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы (отзыва), выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора от 22.03.2011 N 8918 обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м, с разрешенным использованием - под автозаправочной станцией, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55 (т. 1, л.д. 10-12).
Согласно кадастровой выписке от 20.12.2010 N 2600/501/10-425200 земельному участку с кадастровым номером 26:12:020901:2 установлено разрешенное использование - под автозаправочной станцией; кадастровая стоимость участка определена в размере 38 001 343 рублей 68 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 20 834 рубля 07 копеек (т. 1, л.д. 13).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 определена практика применения норм Закона об оценочной деятельности по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что оспариваемая обществом кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 (в размере 38 001 343 рублей 68 копеек) определена по состоянию на 27.12.2006. Эта стоимость внесена в ГКН на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п.
В обоснование иска общество представило подготовленный ООО "Деловой партнер" отчет об оценке рыночной стоимости участка от 21.12.2012 N 105/12/12, которым рыночная стоимость участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 определена по состоянию на 01.12.2006 и составила 1 627 300 рублей (т. 1, л.д. 145-238), а также положительное экспертное заключение НКО СРО "Деловой союз оценщиков" от 15.02.2013, согласно которому отчет об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО (т. 2, л.д. 29-33).
Вместе с тем, приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае. Из содержания названного приказа следует, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определены по состоянию на 01.01.2012.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 в размере 21 649 457 рублей 28 копеек. В подтверждение этого в дело представлена кадастровая выписка от 27.02.2013 N 26/501/13-69036 (т. 2, л.д. 56-60).
Размер рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату, на которую была установлена его актуальная (отраженная в ГКН) кадастровая стоимость (01.01.2012), обществом не доказан (в том числе путем представления соответствующего отчета оценщика). Общество, участвовавшее в судебном разбирательстве, и знавшее (информированное) об изменении кадастровой стоимости спорного участка (т. 2, л.д. 1, 2), ходатайства об уточнении требований (определении рыночной стоимости арендуемого участка по состоянию на 01.01.2012) не заявило. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска (статьи 9, 65 Кодекса).
Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка (по состоянию на 27.12.2006), апелляционный суд исходил из следующего. Внесение в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных приказом от 25.12.2012 N 203, не препятствует удовлетворению иска в части установления кадастровой стоимости участка (в размере его рыночной стоимости), определенной по состоянию на 26.12.2006.
Данный вывод ошибочен.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности закреплено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 сформирована правовая позиция, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.
Ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
При рассмотрении иска, заявленного в порядке, предусмотренном в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в ГКН и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости на рыночную стоимость, указанную в решении суда.
После внесения в ГКН вновь утвержденной кадастровой стоимости, определенной по результатам кадастровой оценки, проведенной в порядке главы III.1 Закона об оценочной деятельности, предыдущая кадастровая стоимость из кадастра исключается, что означает отсутствие предмета оспаривания.
С даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных в соответствии с правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость может быть приведена к рыночной только по состоянию на момент проведения последней кадастровой оценки посредством специальной предусмотренной указанным Законом процедуры (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26.12.2006, при наличии новой (утвержденной и внесенной в ГКН) кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, противоречит положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В этом случае права истца не могут быть восстановлены, так как определенная в ходе судебного разбирательства рыночная стоимость земельного участка не может быть внесена в ГКН, поскольку в нем содержатся актуальные сведения о кадастровой стоимости.
Таким образом, если в период рассмотрения спора по иску, заявленному в отношении ранее утвержденной кадастровой стоимости, в ГКН внесены новые результаты кадастровой оценки в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона об оценочной деятельности, а истец не уточнял заявленных требований (в связи с приведенным обстоятельством), то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Апелляционный суд вынес постановление с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, сделанный им вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует представленным в дело доказательствам (предмету и основаниям заявленных обществом требований). Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлены.
Поэтому постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 следует отменить, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А63-15375/2012 отменить.
Прекратить взыскание по отмененному судебному акту.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-15375/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А63-15375/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060) - Магомедова Д.Г. (доверенность от 28.07.2011), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Правительства Ставропольского края, некоммерческого партнерства "САНО", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А63-15375/2012 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "Ставнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском, в котором просило:
- - установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, кадастровую стоимость по состоянию на 01.12.2006 в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 627 300 рублей, и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 892 рубля 16 копеек;
- - обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) соответствующие изменения (требования уточнены; т. 1, л.д. 144).
Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края по состоянию на 01.12.2006" (далее - постановление от 28.12.2006 N 176-п) внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Определениями 03.10.2012 и от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Правительство Ставропольского края и НП "САНО" (т. 1, л.д. 1, 118).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 (судья Карпель В.Л.) в удовлетворении иска отказано.
Суд установил, что на основании договора от 22.03.2011 N 8918 обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м, с разрешенным использованием - под автозаправочной станцией, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55. Согласно акту определения кадастровой стоимости от 12.11.2010 N 10/21051, кадастровой выписке на земельный участок от 20.12.2010 N 2600/501/10-425200 кадастровая стоимость арендуемого обществом участка составляла 38 001 343 рубля 68 копеек, удельный показатель 20 834 рубля 07 копеек. Кадастровая стоимость определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением от 28.12.2006 N 176-п. Несогласие общества с указанной кадастровой стоимостью послужило основанием для обращения в суд. В представленном обществом отчете ООО "Тисс" от 30.05.2012 рыночная стоимость земельного участка (1900 тыс. рублей) определена произвольно (по состоянию на 14.05.2012). В отчете ООО "Деловой партнер" от 21.12.2012 N 105/12/12 рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.12.2006 и составила 1 627 300 рублей, удельный показатель 892 рубля 16 копеек. Проанализировав содержание отчета от 21.12.2012 N 105/12/12, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО). При определении стоимости объекта оценки (участок с разрешенным использованием - под автозаправочную станцию) с применением сравнительного подхода оценщиком использованы данные об объектах-аналогах, которые отличаются по видам разрешенного использования (назначению). В связи с этим сведения о рыночной стоимости, полученные при сравнении объектов, существенно отличающихся по указанному показателю, не могут считаться достоверными. Кроме того, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 (об утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае) в ГКН внесены сведения о новой кадастровой стоимости участка в размере 21 649 457 рублей 28 копеек, удельный показатель - 11 869 рублей 22 копейки. В дело представлена выписка от 27.02.2013 N 26/501/13-69036, подтверждающее данное обстоятельство. Требование общества об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости по состоянию на дату принятия постановления от 28.12.2006 N 176-п (01.12.2006) неправомерно, поскольку в ГКН содержатся сведения об иной (новой) кадастровой стоимости спорного участка, внесенные на основании нормативного акта уполномоченного государственного органа. Поэтому в удовлетворении иска общества суд отказал (т. 2, л.д. 73).
Определением апелляционного суда от 13.11.2013 производство по жалобе общества приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы с целью проверки соответствия отчета от 21.12.2012 N 105/12/12 требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО (т. 2, л.д. 181).
Определением от 16.01.2014 2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено (т. 3, л.д. 23).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение от 27.03.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере его рыночной стоимости. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.12.2006 в размере, равном его рыночной стоимости, - 1 627 300 рублей. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 7500 рублей расходов по проведению экспертизы и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости может быть установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость участка (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности)). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Исследовав отчет ООО "Деловой партнер" от 21.12.2012 N 105/12/12 об определении рыночной стоимости участка по состоянию на 01.12.2006 в размере 1 627 300 рублей (удельный показатель 892 рубля 16 копеек), положительное экспертное заключение НКО СРО "Деловой союз оценщиков" от 15.02.2013, а также заключение эксперта ООО "Прайс" от 25.12.2013 N 30В/12/13Э, суд пришел к выводу о соответствии представленного истцом отчета Закону об оценочной деятельности и ФСО. Действующее законодательство не запрещает определение рыночной стоимости на истекшую дату, поэтому требование общества об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.12.2006 апелляционный суд удовлетворил. Отказ в иске в части обязания органа кадастрового учета внести в ГКН соответствующие изменения апелляционный суд поддержал, установив, что в отношении участка установлена новая кадастровая стоимость (12 10 169 рублей 28 копеек). Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в отношении прошлого периода не может повлечь за собой внесение изменений об этой стоимости в ГКН. Однако данное обстоятельство не признано апелляционным судом основанием для отказа в иске в первой части требований, поскольку результаты оспоренной истцом кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности по определению размера арендной платы за земельный участок за период до установления новой кадастровой стоимости. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины возложены на кадастровую палату (т. 3, л.д. 73).
Комитет обжаловал апелляционное постановление от 18.03.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 27.03.2013 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Постановлением от 28.12.2006 N 176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя. Согласно статье 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земель устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за участок, находящийся в публичной собственности. По смыслу норм статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость представляет собой альтернативу результату государственной кадастровой оценки земель. Определение рыночной стоимости исключает необходимость проведения государственной кадастровой оценки. В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) закреплена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров или в суде. Итогом такого пересмотра является определение рыночной стоимости объекта оценки на дату установления его кадастровой стоимости и внесение соответствующих сведений в ГКН. Такой пересмотр возможен при наличии отчета об оценке рыночной стоимости объекта и положительного заключения эксперта саморегулируемой организации о соответствии отчета требованиям законодательства. С учетом правил Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени (статья 4) соответствующие положения Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ) к государственной кадастровой оценке земель, утвержденной постановлением от 28.12.2006 N 176-п, не применяются. Действовавшим до вступления в силу Закона N 167-ФЗ законодательством не предусматривалась возможность ретроспективного установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Применительно к правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в сведения ГКН о кадастровой стоимости участка. В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал необходимость доказывания рыночной стоимости объекта на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость недвижимого имущества. Однако действие сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции распространено только на дела, по которым к моменту опубликования названного постановления не вынесено решение судом первой инстанции. С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.
Правительство Ставропольского края в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы комитета, просило апелляционное постановление (в обжалуемой части) отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 - оставить в силе.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов апелляционного суда нормам действующего законодательства и правовым позициям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
От комитета, Управления Росреестра и Правительства Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы (отзыва), выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора от 22.03.2011 N 8918 обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2 площадью 1824 кв. м, с разрешенным использованием - под автозаправочной станцией, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55 (т. 1, л.д. 10-12).
Согласно кадастровой выписке от 20.12.2010 N 2600/501/10-425200 земельному участку с кадастровым номером 26:12:020901:2 установлено разрешенное использование - под автозаправочной станцией; кадастровая стоимость участка определена в размере 38 001 343 рублей 68 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 20 834 рубля 07 копеек (т. 1, л.д. 13).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 определена практика применения норм Закона об оценочной деятельности по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что оспариваемая обществом кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 (в размере 38 001 343 рублей 68 копеек) определена по состоянию на 27.12.2006. Эта стоимость внесена в ГКН на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п.
В обоснование иска общество представило подготовленный ООО "Деловой партнер" отчет об оценке рыночной стоимости участка от 21.12.2012 N 105/12/12, которым рыночная стоимость участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 определена по состоянию на 01.12.2006 и составила 1 627 300 рублей (т. 1, л.д. 145-238), а также положительное экспертное заключение НКО СРО "Деловой союз оценщиков" от 15.02.2013, согласно которому отчет об оценке соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО (т. 2, л.д. 29-33).
Вместе с тем, приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае. Из содержания названного приказа следует, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов определены по состоянию на 01.01.2012.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 в размере 21 649 457 рублей 28 копеек. В подтверждение этого в дело представлена кадастровая выписка от 27.02.2013 N 26/501/13-69036 (т. 2, л.д. 56-60).
Размер рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату, на которую была установлена его актуальная (отраженная в ГКН) кадастровая стоимость (01.01.2012), обществом не доказан (в том числе путем представления соответствующего отчета оценщика). Общество, участвовавшее в судебном разбирательстве, и знавшее (информированное) об изменении кадастровой стоимости спорного участка (т. 2, л.д. 1, 2), ходатайства об уточнении требований (определении рыночной стоимости арендуемого участка по состоянию на 01.01.2012) не заявило. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска (статьи 9, 65 Кодекса).
Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка (по состоянию на 27.12.2006), апелляционный суд исходил из следующего. Внесение в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных приказом от 25.12.2012 N 203, не препятствует удовлетворению иска в части установления кадастровой стоимости участка (в размере его рыночной стоимости), определенной по состоянию на 26.12.2006.
Данный вывод ошибочен.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности закреплено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 сформирована правовая позиция, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.
Ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
При рассмотрении иска, заявленного в порядке, предусмотренном в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в ГКН и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости на рыночную стоимость, указанную в решении суда.
После внесения в ГКН вновь утвержденной кадастровой стоимости, определенной по результатам кадастровой оценки, проведенной в порядке главы III.1 Закона об оценочной деятельности, предыдущая кадастровая стоимость из кадастра исключается, что означает отсутствие предмета оспаривания.
С даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных в соответствии с правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость может быть приведена к рыночной только по состоянию на момент проведения последней кадастровой оценки посредством специальной предусмотренной указанным Законом процедуры (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26.12.2006, при наличии новой (утвержденной и внесенной в ГКН) кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, противоречит положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В этом случае права истца не могут быть восстановлены, так как определенная в ходе судебного разбирательства рыночная стоимость земельного участка не может быть внесена в ГКН, поскольку в нем содержатся актуальные сведения о кадастровой стоимости.
Таким образом, если в период рассмотрения спора по иску, заявленному в отношении ранее утвержденной кадастровой стоимости, в ГКН внесены новые результаты кадастровой оценки в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона об оценочной деятельности, а истец не уточнял заявленных требований (в связи с приведенным обстоятельством), то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Апелляционный суд вынес постановление с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, сделанный им вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует представленным в дело доказательствам (предмету и основаниям заявленных обществом требований). Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлены.
Поэтому постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 следует отменить, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А63-15375/2012 отменить.
Прекратить взыскание по отмененному судебному акту.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)