Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-12295/2014 (судья Насыров М.М.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" - Валеева Галлия Ахметсафовна (доверенность от 07.07.2014 N 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (далее - ООО "Союз Энерджи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд признать незаконным бездействие Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженное в неоформлении акта о выборе земельного участка для строительства со схемой расположения земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан. Заявитель просил обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан провести процедуры, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и оформить в установленном законом порядке акт о выборе земельного участка со схемой его расположения для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га., 0.4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдать копию указанного решения обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан запросить в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) (требования изложены с учетом их уточнения заявителем, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 143-146).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 (резолютивная часть оглашена 10.11.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по отсутствию рассмотрения по существу заявлений ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Обязал Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в срок 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть по существу заявление ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, с предоставлением соответствующего ответа заявителю.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Союз Энерджи" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, с возложением на Администрацию обязанностей, перечисленных в просительной части заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие перечень действий, подлежащих совершению органом местного самоуправления при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением и отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Считает, что им предоставлены все необходимые документы и согласования для оформления акта о выборе земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, начиная с 2011 года обществом "Союз Энерджи" были инициированы обращения в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Президенту Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении земельного участка для расширения семейного бизнеса по продаже, ремонту и обслуживанию специальной и грузовой техники (т. 1 л.д. 38-71).
Из содержания заявлений от 04.02.2013, 08.02.2013, 17.06.2013 адресованных Главе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан усматривается, что общество просило рассмотреть вопрос о выделении земельного участка в Уфимском районе Республики Башкортостан, 0,4 км южнее деревни Вавилово для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса и оформлении соответствующего акта выбора земельного участка (т. 1 л.д. 63, 64, 67).
На основании обращения ООО "Союз Энерджи" отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было подготовлено Градостроительное заключение N 280 от 18.09.2012 о возможности размещения (проектирование и строительство) объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно прилагаемой схеме, при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований (т. 1 л.д. 75-77).
Из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 16 от 26.03.2013 усматривается рекомендация Главе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан осуществить предоставление вышеназванного земельного участка посредством торгов (аукциона), в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 65).
Ссылка на указанное решение, как основание определения способа предоставления земельного участка, приведена в сообщениях Администрации в адрес заявителя 13.09.2013, 04.06.2014 (т. 1 л.д. 73, 81).
Ссылаясь на отсутствие у Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан полномочий органа местного самоуправления в части принятия решения о предоставлении земельного участка путем проведении торгов и наличие оснований для предоставления земельного участка обществу "Союз Энерджи" в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что комиссия не является органом местного самоуправления и являясь совещательным органом при главе района, не может принимать решения о проведении торгов. Установив, что Администрацией не было совершено действий по рассмотрению по существу заявления ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса, суд признал бездействие Администрации незаконным. В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя суд признал необходимым возложить на Администрацию обязанность по рассмотрению по существу заявления ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на испрашиваемом заявителем земельном участке, с направлением соответствующего ответа.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами настоящего дела подтверждено наличие бездействие Администрации по рассмотрению заявления ООО "Союз Энерджи" по существу, поскольку направленные заявителю ответы на его обращения о выборе земельного участка имели характер ссылки на решение Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами. Поскольку в результате неправомерного бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса.
Оценивая доводы апеллянта о необходимости возложения оспариваемым решением на Администрацию обязанности совершения действий по оформлению акта выбора земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, а также принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду обществу, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Кодекса, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса (подпункты 1, 2, 4 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.
Представленные в материалы дела документы: градостроительное заключение N 280 от 18.09.2012 о возможности размещения (проектирование и строительство) объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно прилагаемой схемы, не могут быть признаны достаточными для решения в судебном порядке вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и оформления акта выбора земельного участка.
Названным заключением определена возможность размещения объекта придорожного сервиса при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований (т. 1 л.д. 76). Между тем, лист согласований не содержит сведений о таком согласовании рядом организаций, включая Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан. Доказательств перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земли промышленности также не представлено, хотя такое требование указано в разделе 4.1 градостроительного заключения.
Учитывая установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также приоритет сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения (пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), возможность размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на испрашиваемом земельном участке материалами настоящего дела не подтверждена.
Кроме того, апеллянтом не учтено, что после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку в иных целях.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации условий выбора земельного участка под строительство, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и с учетом его результатов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция о том, что такое информирование является обязательным и акт выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации может быть оформлен конкретному лицу только после указанного публичного информирования.
Между тем доказательств, свидетельствующих о публичном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о необходимости возложения на Администрацию обязанности совершения действий по оформлению акта выбора земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, заявляя о возложении на Администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Союз Энерджи", апеллянтом не учтено, что такие действия могут быть совершены после выполнения в отношении выбранного земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета (подпункт 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут являться индивидуально-определенные земельные участки.
Соответственно, на стадии определения возможности возведения конкретного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, вопрос о предоставлении земельного участка решен быть не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" по чеку-ордеру Сберегательного Банка России от 18.12.2014 была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-12295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сберегательного Банка России от 18.12.2014 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 18АП-16175/2014 ПО ДЕЛУ N А07-12295/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 18АП-16175/2014
Дело N А07-12295/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-12295/2014 (судья Насыров М.М.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" - Валеева Галлия Ахметсафовна (доверенность от 07.07.2014 N 9).
Общество с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (далее - ООО "Союз Энерджи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд признать незаконным бездействие Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженное в неоформлении акта о выборе земельного участка для строительства со схемой расположения земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан. Заявитель просил обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан провести процедуры, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и оформить в установленном законом порядке акт о выборе земельного участка со схемой его расположения для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га., 0.4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдать копию указанного решения обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан запросить в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Обязать Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) ориентировочной площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) (требования изложены с учетом их уточнения заявителем, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 143-146).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 (резолютивная часть оглашена 10.11.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по отсутствию рассмотрения по существу заявлений ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Обязал Администрацию Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в срок 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть по существу заявление ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, с предоставлением соответствующего ответа заявителю.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Союз Энерджи" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, с возложением на Администрацию обязанностей, перечисленных в просительной части заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие перечень действий, подлежащих совершению органом местного самоуправления при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением и отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Считает, что им предоставлены все необходимые документы и согласования для оформления акта о выборе земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, начиная с 2011 года обществом "Союз Энерджи" были инициированы обращения в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Президенту Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении земельного участка для расширения семейного бизнеса по продаже, ремонту и обслуживанию специальной и грузовой техники (т. 1 л.д. 38-71).
Из содержания заявлений от 04.02.2013, 08.02.2013, 17.06.2013 адресованных Главе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан усматривается, что общество просило рассмотреть вопрос о выделении земельного участка в Уфимском районе Республики Башкортостан, 0,4 км южнее деревни Вавилово для проектирования и строительства объекта придорожного сервиса и оформлении соответствующего акта выбора земельного участка (т. 1 л.д. 63, 64, 67).
На основании обращения ООО "Союз Энерджи" отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было подготовлено Градостроительное заключение N 280 от 18.09.2012 о возможности размещения (проектирование и строительство) объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно прилагаемой схеме, при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований (т. 1 л.д. 75-77).
Из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 16 от 26.03.2013 усматривается рекомендация Главе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан осуществить предоставление вышеназванного земельного участка посредством торгов (аукциона), в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 65).
Ссылка на указанное решение, как основание определения способа предоставления земельного участка, приведена в сообщениях Администрации в адрес заявителя 13.09.2013, 04.06.2014 (т. 1 л.д. 73, 81).
Ссылаясь на отсутствие у Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан полномочий органа местного самоуправления в части принятия решения о предоставлении земельного участка путем проведении торгов и наличие оснований для предоставления земельного участка обществу "Союз Энерджи" в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что комиссия не является органом местного самоуправления и являясь совещательным органом при главе района, не может принимать решения о проведении торгов. Установив, что Администрацией не было совершено действий по рассмотрению по существу заявления ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса, суд признал бездействие Администрации незаконным. В качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя суд признал необходимым возложить на Администрацию обязанность по рассмотрению по существу заявления ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на испрашиваемом заявителем земельном участке, с направлением соответствующего ответа.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами настоящего дела подтверждено наличие бездействие Администрации по рассмотрению заявления ООО "Союз Энерджи" по существу, поскольку направленные заявителю ответы на его обращения о выборе земельного участка имели характер ссылки на решение Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами. Поскольку в результате неправомерного бездействия заявитель фактически лишен возможности получения информации, необходимой для защиты своих экономических интересов, суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление ООО "Союз Энерджи" о предварительном согласовании места размещения объекта придорожного сервиса.
Оценивая доводы апеллянта о необходимости возложения оспариваемым решением на Администрацию обязанности совершения действий по оформлению акта выбора земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, а также принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду обществу, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Кодекса, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса (подпункты 1, 2, 4 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.
Представленные в материалы дела документы: градостроительное заключение N 280 от 18.09.2012 о возможности размещения (проектирование и строительство) объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на земельном участке площадью 0,96 га, 0,4 км южнее д. Вавилово на землях МУСП совхоз "Уфимский" в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно прилагаемой схемы, не могут быть признаны достаточными для решения в судебном порядке вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и оформления акта выбора земельного участка.
Названным заключением определена возможность размещения объекта придорожного сервиса при условии соблюдения требований и предоставления необходимых согласований (т. 1 л.д. 76). Между тем, лист согласований не содержит сведений о таком согласовании рядом организаций, включая Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан. Доказательств перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земли промышленности также не представлено, хотя такое требование указано в разделе 4.1 градостроительного заключения.
Учитывая установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также приоритет сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения (пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), возможность размещения объекта придорожного сервиса (автомойка, гостиница, кафе, сервис) на испрашиваемом земельном участке материалами настоящего дела не подтверждена.
Кроме того, апеллянтом не учтено, что после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что должно обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку в иных целях.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации условий выбора земельного участка под строительство, акт выбора земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и с учетом его результатов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция о том, что такое информирование является обязательным и акт выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации может быть оформлен конкретному лицу только после указанного публичного информирования.
Между тем доказательств, свидетельствующих о публичном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о необходимости возложения на Администрацию обязанности совершения действий по оформлению акта выбора земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, заявляя о возложении на Администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Союз Энерджи", апеллянтом не учтено, что такие действия могут быть совершены после выполнения в отношении выбранного земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета (подпункт 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут являться индивидуально-определенные земельные участки.
Соответственно, на стадии определения возможности возведения конкретного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, вопрос о предоставлении земельного участка решен быть не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" по чеку-ордеру Сберегательного Банка России от 18.12.2014 была произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-12295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энерджи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сберегательного Банка России от 18.12.2014 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)