Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 января 2014 года по делу по иску СНТ им. 6-го Фестиваля к С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об обязании перенести ограждение и установление границ земельного участка, встречному иску С. к СНТ им. 6-го Фестиваля об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя С. - К.,
Истец СНТ им. 6-го Фестиваля обратилось в суд с иском к С. об обязании перенести ограждение принадлежащего ответчику земельного участка N 113, расположенного на территории СНТ.
В обоснование своих требований указав, что за СНТ закреплены земли общего пользования на праве бессрочного пользования площадью 2,28 га. На основании геодезической съемки 2007 года был утвержден проект организации застройки территории СНТ. Ответчик является собственником земельного участка N 113 площадью 400 кв. м.
Однако ответчиком по неизвестным причинам получены еще два свидетельства о праве собственности, в котором площадь земельного участка указана 542,7 кв. м. Фактически на местности с учетом смежных участков выделить такой участок невозможно.
В 2003 году ответчик самовольно передвинула ограждения в сторону земель общего пользования, предназначенных для проезда, захватив земельный участок ориентировочной площадью 29,0 кв. м и закрепив забор к стене правления. В 2013 году ответчиком вновь были проведены работы по переносу забора на земли общего пользования, в результате чего здание конторы оказалось на участке ответчика, площадь захваченных земель составила 60,8 кв. м. В соответствии с проектом земельного участка, составленным по заданию Товарищества, площадь участка ответчика составляет 443 кв. м.
Представитель ответчика иск не признала, предъявила встречные требования об установлении границ земельного участка, в обосновании которых пояснила, что земли общего пользования СНТ не поставлены на кадастровый учет, границы земель не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 1994 году ей был предоставлен земельный участок N 113 площадью 542,7 кв. м, о чем выдано соответствующее свидетельство. С указанного времени границы земельного участка ответчиком не менялись, а был лишь установлен новый забор. Поскольку между ответчиком и СНТ возник спор относительно общей границы с землями общего пользования, ответчик просит установить границу по фактически расположенному в настоящее время ограждению, по которому площадь участка составляет 518 кв. м.
Представитель истца уточненные требования поддержал, против встречных требований возражали.
Представитель третьего лица, Администрации города Ивантеевки Московской области, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не явился, извещен.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 января 2014 года исковые требования СНТ им. 6-го Фестиваля, встречные требования С. удовлетворены частично.
С решением суда не согласился С. и обжалует в апелляционном порядке как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с границами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации города Ивантеевки Московской области от 09 декабря 1993 года N 4097 за СНТ был закреплен земельный участок площадью 11,12 га, в том числе в бессрочное пользование (постоянное) Товарищества площадью 2,28 га (земли общего пользования) и в собственность членам Товарищества площадью 8,84 га, о чем СНТ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 1515 от 13 июля 1994 года. Земельный участок площадью 22800 кв. м поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 50:43:0020502:115, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
10 августа 2009 года Постановлением главы города Ивантеевки Московской области от N 1265 был утвержден проект организации и застройки территории СНТ от 22 мая 2008 года N 08/08.
Судом установлено, что С. принадлежит участок N 113, расположенный на территории СНТ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись N 1548 от 22 июля 1994 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием площади 542,7 кв. м и кадастровым номером 50:43:0020502:91, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В материалы дела представлены три экземпляра свидетельства на право собственности на землю с регистрационной записью N 1548 от 22 июля 1994 года:
- первый экземпляр, представленный ответчиком - подлинное свидетельство серии РФ-IV N 710587, выполненное с использованием печатной машинки, с указанием площади 400 кв. м, при этом площадь участка имеет явные следы исправления прежнего показателя 542,7, свидетельство зарегистрировано в Ивантеевском БТИ 02 августа 1994 года;
- второй экземпляр, представленный истцом - копия свидетельства серии РФ-IV N 710587, выполненного рукописно, с указанием площади 542,7 кв. м, на экземпляре имеется надпись от 20 января 2012 года, о том, что копия соответствует второму экземпляру свидетельства, хранящегося в Ивантеевском отделе Управления Росреестра по Московской области;
- третий экземпляр, представленный истцом - копия свидетельства серии РФ-IV N 710588, выполненного с использованием печатной машинки, с указанием площади 542,7 кв. м, свидетельство зарегистрировано в Ивантеевском БТИ 04 августа 1994 года.
Как следует из объяснений сторон, в настоящее время ими проводятся межевания земельных участков: истцом межевание земель общего пользования, ответчиком - межевание принадлежащего ей участка в индивидуальном порядке.
Согласно представленных сторонами планов земельных участков усматривается, что площадь участка ответчика отличается от площади, указанной в правоустанавливающем документе, а именно в свидетельстве на право, собственности на землю, как с указанием площади 400 кв., так и с указанием площади 542,7 кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым установил границу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, садоводческое некоммерческое товарищество им. 6-го Фестиваля, участок N 113, кадастровый номер 50:43:0020502:91, принадлежащего С., с землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества им. 6-го Фестиваля, кадастровый номер 50:43:0020502:115, в границах и координатах, установленных планом земельного участка, составленным муниципальным унитарным предприятием "Градоустроитель" по состоянию на 28 января 2013 года, в точках 2-3-4-5-6-7-8 с площадью 450 кв. м.
При этом суд учел, что данный план был составлен по результатам межевания, проведенного в 2012 году, и отражает фактическую площадь земельного участка.
Также суд правильно учел, что по заявленному ответчиком плану на ее участке оказалось здание правления, что нарушает права Товарищества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ в части признания недействительным свидетельства на право собственности на землю на земельный участок площадью 542,7 кв. м, поскольку само по себе расхождение между площадью, указанной в правоустанавливающем документе, и площадью, заявленной ответчиком к согласованию, не нарушает прав СНТ, так как границы земельного участка при постановке на кадастровый учет не определялись, данные сведения являются временными. Признание свидетельства недействительным не повлечет для СНТ никаких правовых последствий.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о длительном использовании земельного участка (более 15 лет), огороженного в настоящее время, проверялся в суде первой инстанции, но не нашел своего подтверждения.
Другие доводы изложенные в апелляционной жалобы были предметом изучения суда, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6690/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-6690/2014
Судья: Колчина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 января 2014 года по делу по иску СНТ им. 6-го Фестиваля к С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, об обязании перенести ограждение и установление границ земельного участка, встречному иску С. к СНТ им. 6-го Фестиваля об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя С. - К.,
установила:
Истец СНТ им. 6-го Фестиваля обратилось в суд с иском к С. об обязании перенести ограждение принадлежащего ответчику земельного участка N 113, расположенного на территории СНТ.
В обоснование своих требований указав, что за СНТ закреплены земли общего пользования на праве бессрочного пользования площадью 2,28 га. На основании геодезической съемки 2007 года был утвержден проект организации застройки территории СНТ. Ответчик является собственником земельного участка N 113 площадью 400 кв. м.
Однако ответчиком по неизвестным причинам получены еще два свидетельства о праве собственности, в котором площадь земельного участка указана 542,7 кв. м. Фактически на местности с учетом смежных участков выделить такой участок невозможно.
В 2003 году ответчик самовольно передвинула ограждения в сторону земель общего пользования, предназначенных для проезда, захватив земельный участок ориентировочной площадью 29,0 кв. м и закрепив забор к стене правления. В 2013 году ответчиком вновь были проведены работы по переносу забора на земли общего пользования, в результате чего здание конторы оказалось на участке ответчика, площадь захваченных земель составила 60,8 кв. м. В соответствии с проектом земельного участка, составленным по заданию Товарищества, площадь участка ответчика составляет 443 кв. м.
Представитель ответчика иск не признала, предъявила встречные требования об установлении границ земельного участка, в обосновании которых пояснила, что земли общего пользования СНТ не поставлены на кадастровый учет, границы земель не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 1994 году ей был предоставлен земельный участок N 113 площадью 542,7 кв. м, о чем выдано соответствующее свидетельство. С указанного времени границы земельного участка ответчиком не менялись, а был лишь установлен новый забор. Поскольку между ответчиком и СНТ возник спор относительно общей границы с землями общего пользования, ответчик просит установить границу по фактически расположенному в настоящее время ограждению, по которому площадь участка составляет 518 кв. м.
Представитель истца уточненные требования поддержал, против встречных требований возражали.
Представитель третьего лица, Администрации города Ивантеевки Московской области, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не явился, извещен.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 января 2014 года исковые требования СНТ им. 6-го Фестиваля, встречные требования С. удовлетворены частично.
С решением суда не согласился С. и обжалует в апелляционном порядке как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с границами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации города Ивантеевки Московской области от 09 декабря 1993 года N 4097 за СНТ был закреплен земельный участок площадью 11,12 га, в том числе в бессрочное пользование (постоянное) Товарищества площадью 2,28 га (земли общего пользования) и в собственность членам Товарищества площадью 8,84 га, о чем СНТ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 1515 от 13 июля 1994 года. Земельный участок площадью 22800 кв. м поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 50:43:0020502:115, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
10 августа 2009 года Постановлением главы города Ивантеевки Московской области от N 1265 был утвержден проект организации и застройки территории СНТ от 22 мая 2008 года N 08/08.
Судом установлено, что С. принадлежит участок N 113, расположенный на территории СНТ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись N 1548 от 22 июля 1994 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием площади 542,7 кв. м и кадастровым номером 50:43:0020502:91, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В материалы дела представлены три экземпляра свидетельства на право собственности на землю с регистрационной записью N 1548 от 22 июля 1994 года:
- первый экземпляр, представленный ответчиком - подлинное свидетельство серии РФ-IV N 710587, выполненное с использованием печатной машинки, с указанием площади 400 кв. м, при этом площадь участка имеет явные следы исправления прежнего показателя 542,7, свидетельство зарегистрировано в Ивантеевском БТИ 02 августа 1994 года;
- второй экземпляр, представленный истцом - копия свидетельства серии РФ-IV N 710587, выполненного рукописно, с указанием площади 542,7 кв. м, на экземпляре имеется надпись от 20 января 2012 года, о том, что копия соответствует второму экземпляру свидетельства, хранящегося в Ивантеевском отделе Управления Росреестра по Московской области;
- третий экземпляр, представленный истцом - копия свидетельства серии РФ-IV N 710588, выполненного с использованием печатной машинки, с указанием площади 542,7 кв. м, свидетельство зарегистрировано в Ивантеевском БТИ 04 августа 1994 года.
Как следует из объяснений сторон, в настоящее время ими проводятся межевания земельных участков: истцом межевание земель общего пользования, ответчиком - межевание принадлежащего ей участка в индивидуальном порядке.
Согласно представленных сторонами планов земельных участков усматривается, что площадь участка ответчика отличается от площади, указанной в правоустанавливающем документе, а именно в свидетельстве на право, собственности на землю, как с указанием площади 400 кв., так и с указанием площади 542,7 кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым установил границу земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, садоводческое некоммерческое товарищество им. 6-го Фестиваля, участок N 113, кадастровый номер 50:43:0020502:91, принадлежащего С., с землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества им. 6-го Фестиваля, кадастровый номер 50:43:0020502:115, в границах и координатах, установленных планом земельного участка, составленным муниципальным унитарным предприятием "Градоустроитель" по состоянию на 28 января 2013 года, в точках 2-3-4-5-6-7-8 с площадью 450 кв. м.
При этом суд учел, что данный план был составлен по результатам межевания, проведенного в 2012 году, и отражает фактическую площадь земельного участка.
Также суд правильно учел, что по заявленному ответчиком плану на ее участке оказалось здание правления, что нарушает права Товарищества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ в части признания недействительным свидетельства на право собственности на землю на земельный участок площадью 542,7 кв. м, поскольку само по себе расхождение между площадью, указанной в правоустанавливающем документе, и площадью, заявленной ответчиком к согласованию, не нарушает прав СНТ, так как границы земельного участка при постановке на кадастровый учет не определялись, данные сведения являются временными. Признание свидетельства недействительным не повлечет для СНТ никаких правовых последствий.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о длительном использовании земельного участка (более 15 лет), огороженного в настоящее время, проверялся в суде первой инстанции, но не нашел своего подтверждения.
Другие доводы изложенные в апелляционной жалобы были предметом изучения суда, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)