Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения был заключен им под влиянием заблуждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>14
судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи <Ф.И.О.>14
при секретаре <Ф.И.О.>7
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>9 на решение Анапского районного суда от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>3 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права.
Просил суд признать недействительным договор дарения недвижимости от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2. Прекратить право собственности <Ф.И.О.>2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, ДНТ "Восход", <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на данное недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что договор дарения был заключен им под влиянием заблуждения, <Ф.И.О.>2 являлась его тещей.
Ответчица и жена <Ф.И.О.>8 убедили его в том, что после дарения принадлежащей ему доли родители жены приобретут для их семьи другое жилье, долю в котором оформят на его имя. После заключения договора дарения отношения между ним и супругой ухудшились, <Ф.И.О.>8 подала в суд исковое заявление о расторжении брака. Другое жилье для него приобретено не было, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>9 просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу <Ф.И.О.>2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции <...>вого явились представитель <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>9, представитель <Ф.И.О.>2 по доверенности <Ф.И.О.>10
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недействительности договора дарения недвижимости от <...> г.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей <Ф.И.О.>11, <Ф.И.О.>12, которые подтвердили факт того, что <Ф.И.О.>2 при встрече в середине декабря <...> года в ТРЦ "Красная Площадь" обещала истцу приобрести для него квартиру взамен переданной ей по договору дарения доли домовладения и земельного участка.
Так, суд указал, что согласно представленным проездным документам <Ф.И.О.>1 в декабре <...> года в <...> отсутствовал, прибыл только <...> г.
Однако часть данных документов не датирована декабрем 2013 года, часть выполнена на английском языке. Кроме того, из содержания обжалуемого решения суда неясно, каким именно путем были получены данные доказательства, поскольку суд указал, что проездные документы были получены из личного компьютера истца.
- Также в силу ст. 3 Федерального закона от <...> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <...> N 152-ФЗ "О персональных данных" Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).
Таким образом, доступ к информации, хранящейся в личном компьютере истца, возможен лишь с его согласия либо при наличии соответствующего судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Никаких судебных актов, предусматривающих получение информации из принадлежащего лично <Ф.И.О.>1 компьютера в материалах дела не имеется.
На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Учитывая изложенное, проездные документы необоснованно приняты судом в качестве доказательств, опровергающих доводы свидетелей <Ф.И.О.>11, <Ф.И.О.>12
П. 2 ст. 576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Как видно из материалов дела, дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ДНТ "Восход", <...>, и земельный участок по указанному адресу принадлежали на праве общей долевой собственности также <Ф.И.О.>8, несовершеннолетнему <Ф.И.О.>13 Согласие <Ф.И.О.>8, а также несовершеннолетнего <Ф.И.О.>13 в лице законного представителя на отчуждение доли в материалах дела отсутствует.
При этом, данное имущество приобретено супругами <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>3 в период брака, однако в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ <Ф.И.О.>8 не было дано нотариально заверенное согласие на совершение сделки.
Суд принимает во внимание и то, что отчуждаемое жилое помещение являлось единственным жильем истца, после заключения договора дарения он остался проживать в нем.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен <Ф.И.О.>3 под влиянием заблуждения, он не имел намерений на безвозмездное отчуждение в пользу <Ф.И.О.>2 принадлежавшего ему жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <Ф.И.О.>3 к <Ф.И.О.>2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Анапского районного суда от <...>.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования <Ф.И.О.>3 к <Ф.И.О.>2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, ДНТ "Восход", <...>, кадастровый номер <...>, заключенный <...> между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>2.
Прекратить право собственности <Ф.И.О.>2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> <...>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности <Ф.И.О.>2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: РФ<...>, кадастровый номер <...>.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности <Ф.И.О.>3 на /3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11572/2015
Требование: О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор дарения был заключен им под влиянием заблуждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11572/15
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>14
судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.
по докладу судьи <Ф.И.О.>14
при секретаре <Ф.И.О.>7
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>9 на решение Анапского районного суда от <...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>3 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права.
Просил суд признать недействительным договор дарения недвижимости от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2. Прекратить право собственности <Ф.И.О.>2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, ДНТ "Восход", <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на данное недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что договор дарения был заключен им под влиянием заблуждения, <Ф.И.О.>2 являлась его тещей.
Ответчица и жена <Ф.И.О.>8 убедили его в том, что после дарения принадлежащей ему доли родители жены приобретут для их семьи другое жилье, долю в котором оформят на его имя. После заключения договора дарения отношения между ним и супругой ухудшились, <Ф.И.О.>8 подала в суд исковое заявление о расторжении брака. Другое жилье для него приобретено не было, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>9 просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу <Ф.И.О.>2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции <...>вого явились представитель <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>9, представитель <Ф.И.О.>2 по доверенности <Ф.И.О.>10
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств недействительности договора дарения недвижимости от <...> г.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей <Ф.И.О.>11, <Ф.И.О.>12, которые подтвердили факт того, что <Ф.И.О.>2 при встрече в середине декабря <...> года в ТРЦ "Красная Площадь" обещала истцу приобрести для него квартиру взамен переданной ей по договору дарения доли домовладения и земельного участка.
Так, суд указал, что согласно представленным проездным документам <Ф.И.О.>1 в декабре <...> года в <...> отсутствовал, прибыл только <...> г.
Однако часть данных документов не датирована декабрем 2013 года, часть выполнена на английском языке. Кроме того, из содержания обжалуемого решения суда неясно, каким именно путем были получены данные доказательства, поскольку суд указал, что проездные документы были получены из личного компьютера истца.
- Также в силу ст. 3 Федерального закона от <...> N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <...> N 152-ФЗ "О персональных данных" Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).
Таким образом, доступ к информации, хранящейся в личном компьютере истца, возможен лишь с его согласия либо при наличии соответствующего судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Никаких судебных актов, предусматривающих получение информации из принадлежащего лично <Ф.И.О.>1 компьютера в материалах дела не имеется.
На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Учитывая изложенное, проездные документы необоснованно приняты судом в качестве доказательств, опровергающих доводы свидетелей <Ф.И.О.>11, <Ф.И.О.>12
П. 2 ст. 576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Как видно из материалов дела, дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ДНТ "Восход", <...>, и земельный участок по указанному адресу принадлежали на праве общей долевой собственности также <Ф.И.О.>8, несовершеннолетнему <Ф.И.О.>13 Согласие <Ф.И.О.>8, а также несовершеннолетнего <Ф.И.О.>13 в лице законного представителя на отчуждение доли в материалах дела отсутствует.
При этом, данное имущество приобретено супругами <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>3 в период брака, однако в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ <Ф.И.О.>8 не было дано нотариально заверенное согласие на совершение сделки.
Суд принимает во внимание и то, что отчуждаемое жилое помещение являлось единственным жильем истца, после заключения договора дарения он остался проживать в нем.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен <Ф.И.О.>3 под влиянием заблуждения, он не имел намерений на безвозмездное отчуждение в пользу <Ф.И.О.>2 принадлежавшего ему жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <Ф.И.О.>3 к <Ф.И.О.>2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Анапского районного суда от <...>.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования <Ф.И.О.>3 к <Ф.И.О.>2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации права - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, ДНТ "Восход", <...>, кадастровый номер <...>, заключенный <...> между <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>2.
Прекратить право собственности <Ф.И.О.>2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> <...>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности <Ф.И.О.>2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: РФ<...>, кадастровый номер <...>.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности <Ф.И.О.>3 на /3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства и огородничества, площадью 403 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)