Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на принадлежащих ему земельных участках без его согласия и оформления необходимых документов по заданию ответчика были установлены металлические опоры воздушной линии электропередач, что является нарушением его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Сенякина И.И., Судак О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 2 октября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. через своего представителя К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об устранении препятствий в пользовании земельным участком сославшись на то, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
На указанных земельных участках без его согласия и оформления необходимых документов по заданию ответчика были установлены 7 металлических опор воздушной линии электропередач ВЛ-500 кВ, что является нарушением его прав.
Истец просил обязать ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" своими силами и за свой счет демонтировать указанные опоры линии электропередач с его земельных участков.
М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель К. просил заявление удовлетворить.
Представитель ответчика Ц. с требованиями истца не согласился и просил отказать ему в удовлетворении иска.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года М. в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда М. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, что М. является собственником 2-х земельных участков: земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, которые расположены по адресу: (адрес). Также не оспаривалось, что на указанных земельных участках без получения согласия М. ответчик ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" установил 7 опор воздушной линии электропередач ВЛ-500 кВ.
Вместе с тем суд правильно указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется на основании следующего.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник действительно может требовать устранения всяких нарушений его права.
Однако ограничение прав собственника должно быть незаконным. И только в этом случае требование об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Предъявляя требование об устранении препятствий в пользовании собственностью истец обязан доказать не только принадлежность ему имущества, но и незаконность (противоправность), а также реальный характер чинимых препятствий, в результате которых ограничивается его право.
Постановлением главы Администрации муниципального образования "Бузулукский район" Оренбургской области от (дата) N утвержден акт выбора земельного участка под строительство ВЛ-500 кВ Красноармейская-Газовая в границах указанного муниципального образования.
Акт о выборе земельного участка подписан прежним владельцем земельного участка. Само строительство линии электропередач начато до передачи истцу земельного участка.
(дата) Министерством регионального развития РФ ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства ВЛ-500 кВ Красноармейская-Газовая, расположенного в Самарской и Оренбургской областях.
Из возражений ответчика на исковое заявление М. следует, что Приказом Министерства энергетики РФ от 31 октября 2012 года N 531 утверждена инвестиционная Программа на 2013 - 2017 годы, в рамках реализации которой на территории Оренбургской области (в том числе) проводятся работы по повышению надежности электроснабжения потребителей.
(дата) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обращалось М. с письменным предложением заключить договор аренды части его земельных участков для установки опор линии электропередач, однако договор не был заключен из-за отказа истца от подписания такого договора.
Отказ от заключения такого договора связан с недостижением сторонами согласия по размеру арендной платы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, действуя в соответствии с обязательными к выполнению предписаниями по реализации указанной Программы, предпринимал меры в целях получения согласия истца на установку на его земельном участке опор линии электропередач, следовательно, его действия нельзя признавать незаконными, а требования о демонтаже опор линии электропередач обоснованными.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал М. в удовлетворении его иска.
В ходе рассмотрения дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы привести к вынесению незаконного решения. Обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная правовая оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5716/2014
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на принадлежащих ему земельных участках без его согласия и оформления необходимых документов по заданию ответчика были установлены металлические опоры воздушной линии электропередач, что является нарушением его прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-5716/2014
Судья: Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Сенякина И.И., Судак О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 2 октября 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. через своего представителя К. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об устранении препятствий в пользовании земельным участком сославшись на то, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес: (адрес), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
На указанных земельных участках без его согласия и оформления необходимых документов по заданию ответчика были установлены 7 металлических опор воздушной линии электропередач ВЛ-500 кВ, что является нарушением его прав.
Истец просил обязать ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" своими силами и за свой счет демонтировать указанные опоры линии электропередач с его земельных участков.
М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель К. просил заявление удовлетворить.
Представитель ответчика Ц. с требованиями истца не согласился и просил отказать ему в удовлетворении иска.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года М. в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда М. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, что М. является собственником 2-х земельных участков: земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и земельного участка площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, которые расположены по адресу: (адрес). Также не оспаривалось, что на указанных земельных участках без получения согласия М. ответчик ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" установил 7 опор воздушной линии электропередач ВЛ-500 кВ.
Вместе с тем суд правильно указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется на основании следующего.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник действительно может требовать устранения всяких нарушений его права.
Однако ограничение прав собственника должно быть незаконным. И только в этом случае требование об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Предъявляя требование об устранении препятствий в пользовании собственностью истец обязан доказать не только принадлежность ему имущества, но и незаконность (противоправность), а также реальный характер чинимых препятствий, в результате которых ограничивается его право.
Постановлением главы Администрации муниципального образования "Бузулукский район" Оренбургской области от (дата) N утвержден акт выбора земельного участка под строительство ВЛ-500 кВ Красноармейская-Газовая в границах указанного муниципального образования.
Акт о выборе земельного участка подписан прежним владельцем земельного участка. Само строительство линии электропередач начато до передачи истцу земельного участка.
(дата) Министерством регионального развития РФ ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства ВЛ-500 кВ Красноармейская-Газовая, расположенного в Самарской и Оренбургской областях.
Из возражений ответчика на исковое заявление М. следует, что Приказом Министерства энергетики РФ от 31 октября 2012 года N 531 утверждена инвестиционная Программа на 2013 - 2017 годы, в рамках реализации которой на территории Оренбургской области (в том числе) проводятся работы по повышению надежности электроснабжения потребителей.
(дата) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обращалось М. с письменным предложением заключить договор аренды части его земельных участков для установки опор линии электропередач, однако договор не был заключен из-за отказа истца от подписания такого договора.
Отказ от заключения такого договора связан с недостижением сторонами согласия по размеру арендной платы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, действуя в соответствии с обязательными к выполнению предписаниями по реализации указанной Программы, предпринимал меры в целях получения согласия истца на установку на его земельном участке опор линии электропередач, следовательно, его действия нельзя признавать незаконными, а требования о демонтаже опор линии электропередач обоснованными.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал М. в удовлетворении его иска.
В ходе рассмотрения дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы привести к вынесению незаконного решения. Обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная правовая оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)