Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Д. к С. о признании права собственности ответчика на долю земельного участка отсутствующим, признании за истцом права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности ответчика на долю земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес отсутствующим, признании права собственности на 5/11 долей земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Д. является собственником жилых помещений, общей площадью 50.1 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, что составляет 5/11 долей в общей площади жилых помещений. С. же является собственником жилых помещений на земельном участке по тому же адресу, общей площадью 59.9 кв. м, что составляет 6/11 долей в общей площади жилых помещений. Не поставив истца в известность, С. дата оформила право собственности на весь земельный участок.
Полагая, что С. нарушено право собственности на долю земельного участка пропорционально доли жилого помещения расположенного на этом земельном участке, истица просила удовлетворить ее требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит об отмене решения как противоречащего фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав Д., ее представителя Х., поддержавших жалобу, С., ее представителя Н., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д. суд указал, что поскольку ее право собственности на жилые помещения общей площадью 5.1 кв. по спорному адресу возникло на основании решения суда и после регистрации права собственности С. на земельный участок в установленном порядке, то правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на данный земельный участок, не имеется.
Как следует из материалов дела и было установлено судом С. является собственником жилого дома, площадью 59.9 кв. м, по адресу: адрес. Основанием возникновения права указано решение Кировского районного суда адрес от дата.
Так же С. является собственником земельного участка, общей площадью 557 кв. м, с кадастровым номером N..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Основанием возникновения права указано решение исполкома Кировского райсовета от дата "Об узаконении перестроенных домов и выделении их в отдельные домовладения" и то же решение Кировского районного суда адрес от дата.
Д. является собственником жилого помещения, площадью 50.1 кв. м, по адресу: адрес. Основанием возникновения права указано решение Кировского районного суда адрес от дата.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес от дата признано за С. право собственности на жилой дом, литеры А, А1, а1, с надворными постройками, по адресу адрес, прекращено право общей долевой собственности Д. на жилой дом по указанному адресу.
Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Кировского районного суда адрес от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. о признании права на самовольные постройки отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Кировского районного суда адрес от дата признано за Д. признано право собственности на жилые помещения общей площадью 50.1 кв. м, расположенные по адресу адрес, которое вступило в законную силу.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не только право граждан - собственников строений на приобретение земельных участков в собственность, но также предусмотрено, что такое право они приобретают в соответствии с данным Кодексом в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом, то есть в определенном законом порядке.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36).
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, учитывая, что на земельном участке расположены жилые помещения принадлежащие на праве собственности и истцу Д., спорный земельный участок мог быть передан С. только в долевую собственность, с учетом ее доли в помещениях на данном земельном участке и при совместном ее обращении с истцом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры ответчиком не представлено.
Тот факт, что решением от дата Д. неправомерно было отказано в признании права собственности на жилые помещения общей площадью 50.1 кв. м, расположенные по адресу: адрес, по мнению судебной коллегии, не может влиять на гарантированные ей законом права.
Таким образом, вывод суда о возникновении у С. права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, является неверным.
В связи с допущенными нарушениями судом (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела), которые могут быть устранены апелляционной инстанцией, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Д.
В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований Д., в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы в сумме... руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2014 года отменить и вынести новое, которым:
- прекратить право собственности С. на земельный участок общей площадью 557 кв. м, с кадастровым номером N..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес;
- признать право общей долевой собственности Д. на 5/11 долей и С. на 6/11 долей на земельный участок общей площадью 557 кв. м, с кадастровым номером N..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес;
- настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7827/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7827/2014
Судья: М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Д. к С. о признании права собственности ответчика на долю земельного участка отсутствующим, признании за истцом права собственности на долю земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С. о признании права собственности ответчика на долю земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес отсутствующим, признании права собственности на 5/11 долей земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Д. является собственником жилых помещений, общей площадью 50.1 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, что составляет 5/11 долей в общей площади жилых помещений. С. же является собственником жилых помещений на земельном участке по тому же адресу, общей площадью 59.9 кв. м, что составляет 6/11 долей в общей площади жилых помещений. Не поставив истца в известность, С. дата оформила право собственности на весь земельный участок.
Полагая, что С. нарушено право собственности на долю земельного участка пропорционально доли жилого помещения расположенного на этом земельном участке, истица просила удовлетворить ее требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит об отмене решения как противоречащего фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав Д., ее представителя Х., поддержавших жалобу, С., ее представителя Н., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д. суд указал, что поскольку ее право собственности на жилые помещения общей площадью 5.1 кв. по спорному адресу возникло на основании решения суда и после регистрации права собственности С. на земельный участок в установленном порядке, то правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на данный земельный участок, не имеется.
Как следует из материалов дела и было установлено судом С. является собственником жилого дома, площадью 59.9 кв. м, по адресу: адрес. Основанием возникновения права указано решение Кировского районного суда адрес от дата.
Так же С. является собственником земельного участка, общей площадью 557 кв. м, с кадастровым номером N..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Основанием возникновения права указано решение исполкома Кировского райсовета от дата "Об узаконении перестроенных домов и выделении их в отдельные домовладения" и то же решение Кировского районного суда адрес от дата.
Д. является собственником жилого помещения, площадью 50.1 кв. м, по адресу: адрес. Основанием возникновения права указано решение Кировского районного суда адрес от дата.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес от дата признано за С. право собственности на жилой дом, литеры А, А1, а1, с надворными постройками, по адресу адрес, прекращено право общей долевой собственности Д. на жилой дом по указанному адресу.
Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Кировского районного суда адрес от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. о признании права на самовольные постройки отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Кировского районного суда адрес от дата признано за Д. признано право собственности на жилые помещения общей площадью 50.1 кв. м, расположенные по адресу адрес, которое вступило в законную силу.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не только право граждан - собственников строений на приобретение земельных участков в собственность, но также предусмотрено, что такое право они приобретают в соответствии с данным Кодексом в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом, то есть в определенном законом порядке.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36).
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, учитывая, что на земельном участке расположены жилые помещения принадлежащие на праве собственности и истцу Д., спорный земельный участок мог быть передан С. только в долевую собственность, с учетом ее доли в помещениях на данном земельном участке и при совместном ее обращении с истцом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры ответчиком не представлено.
Тот факт, что решением от дата Д. неправомерно было отказано в признании права собственности на жилые помещения общей площадью 50.1 кв. м, расположенные по адресу: адрес, по мнению судебной коллегии, не может влиять на гарантированные ей законом права.
Таким образом, вывод суда о возникновении у С. права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, является неверным.
В связи с допущенными нарушениями судом (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела), которые могут быть устранены апелляционной инстанцией, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Д.
В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований Д., в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы в сумме... руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2014 года отменить и вынести новое, которым:
- прекратить право собственности С. на земельный участок общей площадью 557 кв. м, с кадастровым номером N..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес;
- признать право общей долевой собственности Д. на 5/11 долей и С. на 6/11 долей на земельный участок общей площадью 557 кв. м, с кадастровым номером N..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес;
- настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)