Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Сидорова П.А.
судей Титова Е.М. и Хапаевой С.Б.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу К.А.
на решение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску К.А. к Г.М. об обязании провести газопровод от основного газового ввода по территории ответчицы,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя К.А. - К.Н.
К.А. обратился в городской суд с иском к Г.М. об обязании провести газопровод от основного ввода по территории ответчицы, ссылаясь на то, что решение Видновского городского суда от 26 июня 2013 г. было принято с его согласия на сервитут его участка и его части дома. Он является собственником 7/12 долей дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> собственником 2/3 земельного участка. Однако не может в полном объеме осуществлять свои права собственника, так как ответчик Г.М. - второй собственник 5\\12 дома и 1/3 доли земельного участка там не проживает, а проживают иные лица что может привести к порче его имущества и другим неблагоприятным последствия. Он согласился на обременение своего участка и дома, проведение коммуникаций (канализация и водопровод) для Г.М.; по условием экспертов все проводимые работы должны проводиться на основании проектов и должны согласовываться со всеми эксплуатационными организациями. Условия судебных экспертов не было выполнено и силами неквалифицированных рабочих были проведены работы в его отсутствие. В результате траншея под канализацию и воду проведена между двух, рядом стоящих вековых сосен, которым перерезали корни. Последствия данной работы вполне предсказуемы (деревья рано или поздно - упадут и это повредит часть его собственности и может привести к летальному исходу того кто попадет под деревья или под поврежденные электропровода) просит всю ответственность за последствия действий Г.М. возложить на Г.М. Он просил раскопки его участка сделать аккуратно и пласты выкопанной земли вернуть в том же порядке, но и это условие не было выполнено. Поэтому предстоят финансовые расходы на проведение работ. Просит суд: обязать Г.М. провести газопровод от основной трубы и по ее территории, возложить ответственность за последствия действий Г.М. при прокладке труб канализации и водопровода по его земельному участку на Г.М.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работы по подключению газа еще не проводила потому что истец этому препятствует. Подвела водопровод и канализацию, на выполнение работ были получены технические условия.
Решением Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Решением Видновского городского суда Московской области от 26.06.2013 года, вступившим в законную силу, между К.А. и Г.М. был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определен порядок пользования земельным участком при доме. На К.А. возложена обязанность не препятствовать Г.М. в прокладке трубы газопровода и подключении газа к существующему газовому вводу в дом по стене жилого дома лит. А, и не чинить препятствий Г.М. в прокладке коммуникаций (канализации и водопровода) по земельному участку, определенному в пользование К.А. в указанных в решении границах.
Статьей 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право ответчика Г.М. провести газ к выделенной ей части дома от общего газового ввода, провести водопровод и канализацию по территории части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, но выделенного в пользование истца К.А. возникло на основании вышеуказанного судебного постановления. При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика Г.М. провести газовую трубу от основной трубы газопровод по ее территории фактически направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда.
В материалах дела имеются технические условия на водоснабжение и канализацию жилого <данные изъяты>, выданные 18.11.13 года и согласованные в установленном законом порядке МУП Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства.
Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав при производстве ответчиком работ по подключению водопровода и канализации к жилому дому. Исковых требований о восстановлении нарушенного права не заявлено.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств по делу и поэтому не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12262
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12262
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Сидорова П.А.
судей Титова Е.М. и Хапаевой С.Б.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2014 года апелляционную жалобу К.А.
на решение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску К.А. к Г.М. об обязании провести газопровод от основного газового ввода по территории ответчицы,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителя К.А. - К.Н.
установила:
К.А. обратился в городской суд с иском к Г.М. об обязании провести газопровод от основного ввода по территории ответчицы, ссылаясь на то, что решение Видновского городского суда от 26 июня 2013 г. было принято с его согласия на сервитут его участка и его части дома. Он является собственником 7/12 долей дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> собственником 2/3 земельного участка. Однако не может в полном объеме осуществлять свои права собственника, так как ответчик Г.М. - второй собственник 5\\12 дома и 1/3 доли земельного участка там не проживает, а проживают иные лица что может привести к порче его имущества и другим неблагоприятным последствия. Он согласился на обременение своего участка и дома, проведение коммуникаций (канализация и водопровод) для Г.М.; по условием экспертов все проводимые работы должны проводиться на основании проектов и должны согласовываться со всеми эксплуатационными организациями. Условия судебных экспертов не было выполнено и силами неквалифицированных рабочих были проведены работы в его отсутствие. В результате траншея под канализацию и воду проведена между двух, рядом стоящих вековых сосен, которым перерезали корни. Последствия данной работы вполне предсказуемы (деревья рано или поздно - упадут и это повредит часть его собственности и может привести к летальному исходу того кто попадет под деревья или под поврежденные электропровода) просит всю ответственность за последствия действий Г.М. возложить на Г.М. Он просил раскопки его участка сделать аккуратно и пласты выкопанной земли вернуть в том же порядке, но и это условие не было выполнено. Поэтому предстоят финансовые расходы на проведение работ. Просит суд: обязать Г.М. провести газопровод от основной трубы и по ее территории, возложить ответственность за последствия действий Г.М. при прокладке труб канализации и водопровода по его земельному участку на Г.М.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работы по подключению газа еще не проводила потому что истец этому препятствует. Подвела водопровод и канализацию, на выполнение работ были получены технические условия.
Решением Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Решением Видновского городского суда Московской области от 26.06.2013 года, вступившим в законную силу, между К.А. и Г.М. был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определен порядок пользования земельным участком при доме. На К.А. возложена обязанность не препятствовать Г.М. в прокладке трубы газопровода и подключении газа к существующему газовому вводу в дом по стене жилого дома лит. А, и не чинить препятствий Г.М. в прокладке коммуникаций (канализации и водопровода) по земельному участку, определенному в пользование К.А. в указанных в решении границах.
Статьей 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право ответчика Г.М. провести газ к выделенной ей части дома от общего газового ввода, провести водопровод и канализацию по территории части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, но выделенного в пользование истца К.А. возникло на основании вышеуказанного судебного постановления. При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика Г.М. провести газовую трубу от основной трубы газопровод по ее территории фактически направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда.
В материалах дела имеются технические условия на водоснабжение и канализацию жилого <данные изъяты>, выданные 18.11.13 года и согласованные в установленном законом порядке МУП Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства.
Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав при производстве ответчиком работ по подключению водопровода и канализации к жилому дому. Исковых требований о восстановлении нарушенного права не заявлено.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств по делу и поэтому не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)