Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком необоснованно отказано истцу в утверждении схемы расположения участка в связи с отсутствием оснований для формирования земельного участка для размещения поста по наблюдению и контролю за загрязнением атмосферного воздуха, не являющегося объектом капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Тарасенко Н.И. по доверенности N 21 от 10 февраля 2015 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Дубчака Р.В. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 33-Д-871/14
от третьих лиц Правительства Москвы Дубчака Р.В. по доверенности от 26 августа 2015 года; Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" Агеева В.Н. по доверенности N 10-04-25-3/263 от 26 ноября 2014 года
рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
на решение от 30 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевливым П.А.
на постановление от 22 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.
по делу N А40-76470/14
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Центральное УГМС", ОГРН 1127747295170)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об обязании разделить земельный участок, произвести его изъятие, передать участок в федеральную собственность
третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535), Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507), Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (ОГРН 1026600727020), Департамент культурного наследия города Москвы
установил:
ФГБУ "Центральное УГМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании разделить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002018:75, выделив из него земельный участок площадью 613 кв. м, изъять образуемый земельный участок из пользования Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - ООО "УГМК-Холдинг"), передать образуемый участок площадью 613 кв. м в федеральную собственность для использования по целевому назначению.
В качестве третьих лиц по делу привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, Правительство Москвы, ООО "УГМК-Холдинг", Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГБУ "Центральное УГМС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Центральное УГМС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ООО "УГМК-Холдинг" возражали против ее удовлетворения.
Представители ТУ Росимущества в городе Москве и Департамента культурного наследия города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между Москомземом и ООО "УГМК-Холдинг" (прежнее наименование - ООО "ДВОЛ") заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-020713 от 13 марта 2002 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 1, стр. 1, для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства прилегающей территории со сроком действия до 14 августа 2021 года. Договор прошел государственную регистрацию 07 мая 2002 года.
Земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 1/13, предоставлен ГУ "Московский ЦГМС-Р" по договору о предоставлении участка во временное пользование от 24 марта 1988 года N 143. На данном участке расположен павильон, выполненный из металла площадью 9,24 кв. м, используемый в качестве поста контроля загрязнения атмосферы. Участок огорожен металлическим забором, доступ на территорию ограничен. Истцу предложено устранить нарушение, оформив земельно-правовые отношения на участок площадью 600 кв. м.
На обращение истца с просьбой утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 1/13, площадью 600 кв. м, Департамент городского имущества города Москвы в письме от 19 сентября 2013 года указал на отсутствие оснований для формирования земельного участка для размещения поста по наблюдению и контролю за загрязнением атмосферного воздуха, не являющегося объектом капитального строительства.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 11.2, 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно указали, что право требовать раздела земельного участка может быть предоставлено только лицам, имеющим соответствующий интерес, предусмотренный законом.
Истцом не представлены доказательства, что пункт наблюдения метеорологической станции "Москва - Балчуг" является объектом недвижимого имущества. Право собственности на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. Из предписания Управления Роснедвижимости по Москве от 17 сентября 2009 года следует, что пункт наблюдения является павильоном, выполненным из металла, площадью 9,24 кв. м. Право собственности Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002018:75 площадью 2800 кв. м зарегистрировано 15 июня 2012 года, в судебном порядке не оспорено.
Согласно статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.
Истец не предоставил доказательства наличия исключительных случаев, предусмотренных указанной нормой.
Суды также правильно учли, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-110830/2010 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,0613 га, расположенный по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок, вл. 1/13.
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А40-76470/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2015 N Ф05-15182/2015 ПО ДЕЛУ N А40-76470/14
Требование: Об обязании разделить земельный участок, изъять образуемый земельный участок из пользования третьего лица, передать участок в федеральную собственность.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком необоснованно отказано истцу в утверждении схемы расположения участка в связи с отсутствием оснований для формирования земельного участка для размещения поста по наблюдению и контролю за загрязнением атмосферного воздуха, не являющегося объектом капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N А40-76470/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Тарасенко Н.И. по доверенности N 21 от 10 февраля 2015 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Дубчака Р.В. по доверенности от 30 декабря 2014 года N 33-Д-871/14
от третьих лиц Правительства Москвы Дубчака Р.В. по доверенности от 26 августа 2015 года; Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" Агеева В.Н. по доверенности N 10-04-25-3/263 от 26 ноября 2014 года
рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
на решение от 30 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевливым П.А.
на постановление от 22 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.
по делу N А40-76470/14
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Центральное УГМС", ОГРН 1127747295170)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об обязании разделить земельный участок, произвести его изъятие, передать участок в федеральную собственность
третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535), Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507), Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (ОГРН 1026600727020), Департамент культурного наследия города Москвы
установил:
ФГБУ "Центральное УГМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании разделить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002018:75, выделив из него земельный участок площадью 613 кв. м, изъять образуемый земельный участок из пользования Общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - ООО "УГМК-Холдинг"), передать образуемый участок площадью 613 кв. м в федеральную собственность для использования по целевому назначению.
В качестве третьих лиц по делу привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, Правительство Москвы, ООО "УГМК-Холдинг", Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГБУ "Центральное УГМС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Центральное УГМС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ООО "УГМК-Холдинг" возражали против ее удовлетворения.
Представители ТУ Росимущества в городе Москве и Департамента культурного наследия города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между Москомземом и ООО "УГМК-Холдинг" (прежнее наименование - ООО "ДВОЛ") заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-020713 от 13 марта 2002 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 1, стр. 1, для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства прилегающей территории со сроком действия до 14 августа 2021 года. Договор прошел государственную регистрацию 07 мая 2002 года.
Земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 1/13, предоставлен ГУ "Московский ЦГМС-Р" по договору о предоставлении участка во временное пользование от 24 марта 1988 года N 143. На данном участке расположен павильон, выполненный из металла площадью 9,24 кв. м, используемый в качестве поста контроля загрязнения атмосферы. Участок огорожен металлическим забором, доступ на территорию ограничен. Истцу предложено устранить нарушение, оформив земельно-правовые отношения на участок площадью 600 кв. м.
На обращение истца с просьбой утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., вл. 1/13, площадью 600 кв. м, Департамент городского имущества города Москвы в письме от 19 сентября 2013 года указал на отсутствие оснований для формирования земельного участка для размещения поста по наблюдению и контролю за загрязнением атмосферного воздуха, не являющегося объектом капитального строительства.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 11.2, 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно указали, что право требовать раздела земельного участка может быть предоставлено только лицам, имеющим соответствующий интерес, предусмотренный законом.
Истцом не представлены доказательства, что пункт наблюдения метеорологической станции "Москва - Балчуг" является объектом недвижимого имущества. Право собственности на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. Из предписания Управления Роснедвижимости по Москве от 17 сентября 2009 года следует, что пункт наблюдения является павильоном, выполненным из металла, площадью 9,24 кв. м. Право собственности Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002018:75 площадью 2800 кв. м зарегистрировано 15 июня 2012 года, в судебном порядке не оспорено.
Согласно статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.
Истец не предоставил доказательства наличия исключительных случаев, предусмотренных указанной нормой.
Суды также правильно учли, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-110830/2010 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,0613 га, расположенный по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский переулок, вл. 1/13.
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А40-76470/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)