Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюка Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года по делу N А78-7213/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионразвитие" (ОГРН 1127536005520, ИНН 7536129344) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании отказа N 2885/р от 10.06.2014 недействительным; об обязании принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 300/14 от 07.02.2014, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Шилова, для проектирования и строительства торгово-административного здания,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют индивидуальный предприниматель Павлюк Вадим Николаевич (ОГРН 307752416400011, ИНН 753604371100), Управление архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390),
(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Регионразвитие" - Смирновой В.С. - представителя по доверенности от 20.01.2015,
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Павлюка Вадима Николаевича - Рюмкина Ю.Н. - представителя по доверенности от 16.09.2014,
от Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" - Страмиловой Л.В. - представителя по доверенности от 24.02.2015,
от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" - Пименовой О.В. - представителя по доверенности от 24.02.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионразвитие" (далее - заявитель, общество или ООО "Регионразвитие") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также - Департамент) с заявлением о признании отказа N 2885/р от 10.06.2014 недействительным; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 300/14 от 07.02.2014, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Шилова, для проектирования и строительства торгово-административного здания.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Павлюк Вадим Николаевич (далее - предприниматель, ИП Павлюк В.Н.), Управление архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее также - Управление архитектуры), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее также - Комитет или Комитет по управлению имуществом).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента от 10.06.2014 N 2885/р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие", как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Регионразвитие" путем принятия в установленном порядке решение о предварительном согласовании ООО "Регионразвитие" места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства торгово-административного здания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением, ИП Павлюк В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Регионразвитие" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представители Комитета по управлению имуществом и Управления архитектуры в судебном заседании выступили с пояснениями.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Департамент явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, общества, Комитета и Управления архитектуры, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года ООО "Регионразвитие" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Шилова, и предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-административного здания с предполагаемой площадью до 0,4 га, на праве аренды. Основанием испрашиваемой площади земельного участка является площадь застройки - 1200 м 2, этажность объекта - двухэтажное, вид благоустройства - озеленение, асфальтирование, наличие парковочных мест - 15.
К заявлению были приложены, в том числе схема планировочной организации земельного участка, составленная МП ППАП бюро "Геоплан" и согласованная главным архитектором г. Читы, что не оспаривалось Департаментом (том 1 л.д. 31).
В газете "Читинское обозрение" N 52 (1275) от 25.12.2013 Администрация городского округа "Город Чита" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации информировала население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе под номером 8 - торгово-административное здание в пределах земельного участка, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова (том 1 л.д. 37).
Комиссией по выбору земельного участка на основании рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта и осмотра земельного участка на местности был оформлен Акт выбора земельного участка для строительства от 07.02.2014 N 300/14, которым произведен предварительный выбор земельного участка для строительства объекта: торгово-административного здания в пределах земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова (том 1 л.д. 38-39).
В обоснование выбора земельного участка учтены положительные заключения: Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" N 1489 от 15.11.2013 (том 2 л.д. 54); Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" N 445, исходящий N 6732 от 17.12.2013 (том 2 л.д. 55); Министерства культуры Забайкальского края N 02-06-25/3684 от 19.11.2013 (том 2 л.д. 53).
Данные заключения поступили в суд первой инстанции от Комитета по управлению 17.12.2014 входящий N 44843 и приобщены к материалам дела в судебном заседании 24.12.2014 (том 2 л.д. 52).
Распоряжением заместителя Мэра города Читы от 20.03.2014 N 418-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства - торгово-административного здания, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова (том 1 л.д. 29).
31.03.2014 Комитетом по управлению имуществом в адрес Департамента было направлено распоряжение заместителя Мэра города Читы об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане от 20.03.2014 N 418-рз, с приложением следующих документов: заявления ООО "Регионразвитие" N 11520 от 15.10.2013, акта выбора земельного участка для строительства от 07.02.2014 N 300/14 (том 1 л.д. 112).
Распоряжением руководителя Департамента от 10.06.2014 N 2885/р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" в предварительном согласовании ООО "Регионразвитие" места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания отказано.
В обоснование отказа в предварительном согласовании места размещения объекта Департамент ссылается на свод Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений".
Общество, считая данное распоряжение Департамента незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности распоряжения правильными, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции проверяемого периода было установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Порядок выбора земельного участка для строительства регулируется нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у органа местного самоуправления в целях оформления акта выбора с момента обращения уполномоченного органа государственной власти возникает обязанность обеспечить выбор земельного участка в соответствии с указанными заявителем вариантами его размещения и существующим правовым режимом территории, в границах которой предполагается формирование такого участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 стати 31).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31).
Как судом первой инстанции и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия, установленные земельным законодательством, предшествующие принятию полномочным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, по заявлению ООО "Регионразвитие" были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края.
В силу части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" Правительство Забайкальского края вправе возложить исполнение полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, на исполнительные органы государственной власти Забайкальского края.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95 утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В силу раздела 1 названного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе отраслевое и межотраслевое управление в сфере исполнения переданных Российской Федерацией полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности (пункт 1.1).
По вопросам, отнесенным к его компетенции, Департамент издает приказы и распоряжения (пункт 5).
Согласно подпункту 9.10 названного Положения в области земельных отношений Департамент:
- распоряжается земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключает соответствующие договоры на основании правовых актов Мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий (пункт 9.10.3).
В целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 9.10 настоящего Положения (подпункт 9.11):
- принимает решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающие акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов (подпункт 9.11.14).
Таким образом, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Чите, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Как следует из вышеназванного Положения, Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами края, а также настоящим Положением.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, принимая оспариваемое распоряжение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" Департамент обязан был привести правовое обоснование невозможности такого согласования.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, никакого законного правового обоснования о невозможности предварительного согласования места размещения объекта ООО "Регионразвитие" и утверждения акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания, Департаментом в оспариваемом распоряжении не приведено.
Ссылка Департамента в оспариваемом распоряжении на свод Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений" правомерно отклонена судом первой инстанции, как не имеющая правового значения.
Комиссией по выбору земельного участка на основании рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта и осмотра земельного участка на местности, а также положительных заключений, в том числе Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", Министерства культуры Забайкальского края и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" установлено, что в пределах рассматриваемого земельного участка размещение торгово-административного здания возможно.
Доказательств, препятствовавших Департаменту принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - торгово-административного здания, Департаментом, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали законные основания для отказа ООО "Регионразвитие" в предварительном согласовании размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 г. N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания.
Кроме того, Департамент считает, что вторым основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания является обременение участка правами арендатора.
В отзыве Департамент указал, что согласно акту выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14 на испрашиваемом земельном участке для строительства торгово-административного здания находится временный торговый павильон, который сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 75:32:030647:28 (том 1 л.д. 57) и предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Павлюку В.Н., что подтверждается договором аренды от 22.05.2009 N 470/09 (том 1 л.д. 51-55).
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, согласно материалам дела, Департамент в качестве единственного основания отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания указал на нарушение при выборе земельного участка санитарных требований, а именно пунктов 7.1, 14.21 Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений", поскольку в результате предоставления земельного участка под строительство объекта не будут обеспечены нормы об инсоляции и освещенности жилых помещений в жилом доме, располагающемся рядом со спорным земельным участком.
В материалы дела представителем заявителя представлено заключение о соответствии инсоляционного режима от 12.09.2014 N 1071 (т. 2, л.д. 116), расчет инсоляции жилого дома от офисно-административного здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 81, выполненный МП ПП АПбюро "Геоплан" и отвечающий требованиям, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". Нарушений по инсоляционному режиму не выявлено (т. 2, л.д. 117-131).
Основание об обременении участка правами арендатора в оспариваемом распоряжении не указано.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассматриваемом случае факт обременения части испрашиваемого земельного участка правами арендатора не является препятствием для принятия решения о предварительном согласования места размещения объекта ООО "Регионразвитие" для строительства, утверждающего акт выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местонахождения которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, Указанное обстоятельство не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основания для принятия решения об отказе в размещении объекта.
Кроме того подлежит отклонению довод предпринимателя о нарушении органом местного самоуправления порядка информирования населения о предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства, предусмотренного пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как уже указывалось выше, Администрация городского округа "Город Чита" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в газете "Читинское обозрение" N 52 (1275) от 25.12.2013 информировала население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе под номером 8 - торгово-административное здание в пределах земельного участка, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова (том 1 л.д. 37).
Данные действия и сообщение соответствуют требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушение прав населения, в том числе и каких-либо конкретных лиц - претендентов на испрашиваемый обществом земельный участок, судом не установлено и заявителем апелляционной жалобы не указано.
Более того, о том, что предприниматель сам претендует на данный земельный участок, им также не заявлено и не следует из материалов дела.
При таких обстоятельствах утверждение предпринимателя о неконкретном характере информирования населения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка по строительство не свидетельствует о нарушении Администрацией городского округа "Город Чита" порядка информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе под номером 8 - торгово-административное здание в пределах земельного участка, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-12893/2014 от 22 января 2015 года, которым удовлетворены требования предпринимателя Павлюка Вадима Николаевича о признании незаконными действий Администрации городского округа "Город Чита" по ненадлежащему информированию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Чита, ул. Шилова, распоряжения Администрации городского округа "Город Чита" от 20.03.2014 N 418-рз, как несоответствующих Земельному кодексу, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд и не вступило в законную силу.
Также подлежат отклонению доводы предпринимателя о нарушении органом местного самоуправления порядка информирования землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства, установленного пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не осуществляется.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года по делу N А78-7213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 04АП-391/2015 ПО ДЕЛУ N А78-7213/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А78-7213/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюка Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года по делу N А78-7213/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионразвитие" (ОГРН 1127536005520, ИНН 7536129344) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании отказа N 2885/р от 10.06.2014 недействительным; об обязании принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 300/14 от 07.02.2014, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Шилова, для проектирования и строительства торгово-административного здания,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют индивидуальный предприниматель Павлюк Вадим Николаевич (ОГРН 307752416400011, ИНН 753604371100), Управление архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390),
(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Регионразвитие" - Смирновой В.С. - представителя по доверенности от 20.01.2015,
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Павлюка Вадима Николаевича - Рюмкина Ю.Н. - представителя по доверенности от 16.09.2014,
от Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" - Страмиловой Л.В. - представителя по доверенности от 24.02.2015,
от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" - Пименовой О.В. - представителя по доверенности от 24.02.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионразвитие" (далее - заявитель, общество или ООО "Регионразвитие") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также - Департамент) с заявлением о признании отказа N 2885/р от 10.06.2014 недействительным; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N 300/14 от 07.02.2014, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Шилова, для проектирования и строительства торгово-административного здания.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Павлюк Вадим Николаевич (далее - предприниматель, ИП Павлюк В.Н.), Управление архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (далее также - Управление архитектуры), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее также - Комитет или Комитет по управлению имуществом).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента от 10.06.2014 N 2885/р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие", как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Регионразвитие" путем принятия в установленном порядке решение о предварительном согласовании ООО "Регионразвитие" места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства торгово-административного здания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением, ИП Павлюк В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Регионразвитие" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представители Комитета по управлению имуществом и Управления архитектуры в судебном заседании выступили с пояснениями.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Департамент явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя, общества, Комитета и Управления архитектуры, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июля 2013 года ООО "Регионразвитие" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Шилова, и предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-административного здания с предполагаемой площадью до 0,4 га, на праве аренды. Основанием испрашиваемой площади земельного участка является площадь застройки - 1200 м 2, этажность объекта - двухэтажное, вид благоустройства - озеленение, асфальтирование, наличие парковочных мест - 15.
К заявлению были приложены, в том числе схема планировочной организации земельного участка, составленная МП ППАП бюро "Геоплан" и согласованная главным архитектором г. Читы, что не оспаривалось Департаментом (том 1 л.д. 31).
В газете "Читинское обозрение" N 52 (1275) от 25.12.2013 Администрация городского округа "Город Чита" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации информировала население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе под номером 8 - торгово-административное здание в пределах земельного участка, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова (том 1 л.д. 37).
Комиссией по выбору земельного участка на основании рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта и осмотра земельного участка на местности был оформлен Акт выбора земельного участка для строительства от 07.02.2014 N 300/14, которым произведен предварительный выбор земельного участка для строительства объекта: торгово-административного здания в пределах земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова (том 1 л.д. 38-39).
В обоснование выбора земельного участка учтены положительные заключения: Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" N 1489 от 15.11.2013 (том 2 л.д. 54); Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" N 445, исходящий N 6732 от 17.12.2013 (том 2 л.д. 55); Министерства культуры Забайкальского края N 02-06-25/3684 от 19.11.2013 (том 2 л.д. 53).
Данные заключения поступили в суд первой инстанции от Комитета по управлению 17.12.2014 входящий N 44843 и приобщены к материалам дела в судебном заседании 24.12.2014 (том 2 л.д. 52).
Распоряжением заместителя Мэра города Читы от 20.03.2014 N 418-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства - торгово-административного здания, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова (том 1 л.д. 29).
31.03.2014 Комитетом по управлению имуществом в адрес Департамента было направлено распоряжение заместителя Мэра города Читы об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане от 20.03.2014 N 418-рз, с приложением следующих документов: заявления ООО "Регионразвитие" N 11520 от 15.10.2013, акта выбора земельного участка для строительства от 07.02.2014 N 300/14 (том 1 л.д. 112).
Распоряжением руководителя Департамента от 10.06.2014 N 2885/р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" в предварительном согласовании ООО "Регионразвитие" места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания отказано.
В обоснование отказа в предварительном согласовании места размещения объекта Департамент ссылается на свод Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений".
Общество, считая данное распоряжение Департамента незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о недействительности распоряжения правильными, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции проверяемого периода было установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Порядок выбора земельного участка для строительства регулируется нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у органа местного самоуправления в целях оформления акта выбора с момента обращения уполномоченного органа государственной власти возникает обязанность обеспечить выбор земельного участка в соответствии с указанными заявителем вариантами его размещения и существующим правовым режимом территории, в границах которой предполагается формирование такого участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 стати 31).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31).
Как судом первой инстанции и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия, установленные земельным законодательством, предшествующие принятию полномочным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, по заявлению ООО "Регионразвитие" были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края.
В силу части 2 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" Правительство Забайкальского края вправе возложить исполнение полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, на исполнительные органы государственной власти Забайкальского края.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95 утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В силу раздела 1 названного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе отраслевое и межотраслевое управление в сфере исполнения переданных Российской Федерацией полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности (пункт 1.1).
По вопросам, отнесенным к его компетенции, Департамент издает приказы и распоряжения (пункт 5).
Согласно подпункту 9.10 названного Положения в области земельных отношений Департамент:
- распоряжается земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключает соответствующие договоры на основании правовых актов Мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий (пункт 9.10.3).
В целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 9.10 настоящего Положения (подпункт 9.11):
- принимает решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающие акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов (подпункт 9.11.14).
Таким образом, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Чите, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Как следует из вышеназванного Положения, Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами края, а также настоящим Положением.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, принимая оспариваемое распоряжение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" Департамент обязан был привести правовое обоснование невозможности такого согласования.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, никакого законного правового обоснования о невозможности предварительного согласования места размещения объекта ООО "Регионразвитие" и утверждения акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания, Департаментом в оспариваемом распоряжении не приведено.
Ссылка Департамента в оспариваемом распоряжении на свод Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений" правомерно отклонена судом первой инстанции, как не имеющая правового значения.
Комиссией по выбору земельного участка на основании рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта и осмотра земельного участка на местности, а также положительных заключений, в том числе Управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", Министерства культуры Забайкальского края и Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" установлено, что в пределах рассматриваемого земельного участка размещение торгово-административного здания возможно.
Доказательств, препятствовавших Департаменту принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - торгово-административного здания, Департаментом, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали законные основания для отказа ООО "Регионразвитие" в предварительном согласовании размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 г. N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания.
Кроме того, Департамент считает, что вторым основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания является обременение участка правами арендатора.
В отзыве Департамент указал, что согласно акту выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14 на испрашиваемом земельном участке для строительства торгово-административного здания находится временный торговый павильон, который сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 75:32:030647:28 (том 1 л.д. 57) и предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Павлюку В.Н., что подтверждается договором аренды от 22.05.2009 N 470/09 (том 1 л.д. 51-55).
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, согласно материалам дела, Департамент в качестве единственного основания отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" и утверждении акта выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, из категории земель населенных пунктов для строительства торгово-административного здания указал на нарушение при выборе земельного участка санитарных требований, а именно пунктов 7.1, 14.21 Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений", поскольку в результате предоставления земельного участка под строительство объекта не будут обеспечены нормы об инсоляции и освещенности жилых помещений в жилом доме, располагающемся рядом со спорным земельным участком.
В материалы дела представителем заявителя представлено заключение о соответствии инсоляционного режима от 12.09.2014 N 1071 (т. 2, л.д. 116), расчет инсоляции жилого дома от офисно-административного здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 81, выполненный МП ПП АПбюро "Геоплан" и отвечающий требованиям, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". Нарушений по инсоляционному режиму не выявлено (т. 2, л.д. 117-131).
Основание об обременении участка правами арендатора в оспариваемом распоряжении не указано.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассматриваемом случае факт обременения части испрашиваемого земельного участка правами арендатора не является препятствием для принятия решения о предварительном согласования места размещения объекта ООО "Регионразвитие" для строительства, утверждающего акт выбора земельного участка от 07.02.2014 N 300/14, местонахождения которого определено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, Указанное обстоятельство не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основания для принятия решения об отказе в размещении объекта.
Кроме того подлежит отклонению довод предпринимателя о нарушении органом местного самоуправления порядка информирования населения о предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства, предусмотренного пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как уже указывалось выше, Администрация городского округа "Город Чита" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в газете "Читинское обозрение" N 52 (1275) от 25.12.2013 информировала население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе под номером 8 - торгово-административное здание в пределах земельного участка, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова (том 1 л.д. 37).
Данные действия и сообщение соответствуют требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушение прав населения, в том числе и каких-либо конкретных лиц - претендентов на испрашиваемый обществом земельный участок, судом не установлено и заявителем апелляционной жалобы не указано.
Более того, о том, что предприниматель сам претендует на данный земельный участок, им также не заявлено и не следует из материалов дела.
При таких обстоятельствах утверждение предпринимателя о неконкретном характере информирования населения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка по строительство не свидетельствует о нарушении Администрацией городского округа "Город Чита" порядка информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства по ряду объектов на территории г. Читы, в том числе под номером 8 - торгово-административное здание в пределах земельного участка, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя со ссылкой на решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-12893/2014 от 22 января 2015 года, которым удовлетворены требования предпринимателя Павлюка Вадима Николаевича о признании незаконными действий Администрации городского округа "Город Чита" по ненадлежащему информированию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Чита, ул. Шилова, распоряжения Администрации городского округа "Город Чита" от 20.03.2014 N 418-рз, как несоответствующих Земельному кодексу, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд и не вступило в законную силу.
Также подлежат отклонению доводы предпринимателя о нарушении органом местного самоуправления порядка информирования землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства, установленного пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не осуществляется.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Регионразвитие" не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 года по делу N А78-7213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)