Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителем при осуществлении кадастровых работ по заказу собственника земельного участка было выявлено неправильное местоположение границ земельного участка, выходящих на земли общего пользования. Заявитель ссылается на то, что работник государственного органа обязан был осуществить исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тиранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре судебного заседания Г.
по докладу судьи Улыбиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
дело по апелляционной жалобе А. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление А. об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, ведущего инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области М., выразившихся в принятии и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. N, оставить без удовлетворения"
судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, ведущего инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области М., связанные с вынесением решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ. N, просит указанное решение отменить и исправить кадастровую ошибку в местоположении части границ земельного участка с кадастровым N, для чего внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка согласно материалам межевого плана от 19.11.2014 года.
В судебном заседании заявитель А. заявленные требования поддержал в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что им по осуществлении кадастровых работ по заказу ООО "<данные изъяты>" - собственника земельного участка с кадастровым N, при вынесении и закреплении границ земельного участка на местности, было выявлено неправильное местоположение границ земельного участка. выходящих на земли общего пользования. В отсутствие правомочий по кадастровой деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области не вправе устанавливать наличие или отсутствие кадастровых ошибок в сведениях ГКУ об объектах недвижимости и в частности, в сведениях о земельном участке с кадастровым N. Работник государственного органа обязан был осуществить исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель заявителя Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемом случае меняется конфигурация границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым N не изменилась. Границы участков не были оспорены.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. В дополнении указала, на то, что М. являясь ведущим инженером отдела учета земельных участков, входит в список должностных лиц, уполномоченных на принятие и удостоверение соответствующих решений, связанных с ведением государственного кадастра недвижимости. Требования об обжаловании решения, действия (бездействия) органа кадастрового учета могут быть заявлены только к юридическому лицу - Учреждению. Уполномоченные должностные лица органа кадастрового учета, не наделены материально-правовыми (властными) полномочиями и соответственно обжаловать их решения или действия (бездействия) в рамках главы 25 ГПК РФ не предусмотрено действующим законодательством.
Заинтересованное лицо М. при надлежащем извещении письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение Пролетарского районного суда г. Твери от 24 апреля 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку не рассматривал законность принятого решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка, а рассматривал судьбу земельного участка, о чем неоднократно заявлялось. Кроме того, суд пришел к выводу, что решение было принято ведущим специалистом М. в пределах своих полномочий, однако, поданное им заявление не содержит сомнений в полномочиях ведущего специалиста, принявшего оспариваемое решение. Полагает, что суд произвольно трактовал положение части 3 статьи 1 Закона о кадастре. Вывод суда о том, что решение не препятствует осуществлению заявителем кадастровой деятельности, не соответствует материалам дела, поскольку именно оспариваемое решение вынудило собственника земельного участка обратиться к другому кадастровому инженеру для реализации своего права распоряжения этим участком в виде его раздела. Также суд вопреки требованиям закона возложил бремя доказывания не на орган кадастрового учета, а на заявителя. Доводы представителя органа кадастрового учета о невозможности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не имеют под собой правового обоснования.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
Заявитель А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области С. возражала против доводов жалобы, указав на законность принятого судом решения.
Иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не сообщив суду причин своей неявки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
19 ноября 2014 года А., являясь кадастровым инженером, действуя на основании доверенности от ООО <данные изъяты>" - собственника земельного участка с кадастровым N, обратился в орган кадастрового учета с заявлением N о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N (л.д. 49 - 52).
Как следует из позиции заявителя, указанное заявление направлено на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, поскольку при выполнении строительных работ ООО "<данные изъяты>" было выявлено, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым N определена неверно и при установлении их на местности происходит частичное перекрытие существующего проезда к другим земельным участкам, что подтверждается сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12).
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении изменений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 47 - 48) в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО14 границы земельного участка с кадастровым N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N было принято в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств того, что имеет место наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого же Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым N, который в свою очередь был образован путем раздела единого землепользования с кадастровым N (обособленного земельного участка с кадастровым N) границы которого были уточнены, в связи с чем, его раздел и образование новых земельных участков был осуществлен в установленных границах.
При разделе исходного земельного участка с кадастровым N установленные границы не оспаривались и незаконными не признавались. Доказательств того, что имеет место наличие кадастровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым N ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым N были установлены собственником в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Установленные границы не оспаривались и незаконными не признавались. ООО "<данные изъяты>" приобрело указанный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже в установленных границах.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым N определена неверно и при установлении их на местности происходит частичное перекрытие (сужение) существующего проезда к другим земельным участкам, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
В настоящее время земельный участок с кадастровым N разделен, и из него образовано пять новых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и N, на которые зарегистрировано право собственности, в связи с чем, сведениям в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым N присвоен статус "архивный".
Свидетельство о государственной регистрации права от 25 июня 2014 года на земельный участок с кадастровым N погашено (л.д. 69).
Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Применительно к положениям части 3 статьи 1, части 1 статьи 5, пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
Из анализа указанных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что земельный участок с кадастровым N прекратил свое существование как объект гражданских прав ввиду его раздела и образования новых земельных участков, поэтому сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте в статусе "архивный" не свидетельствует о возможности внесения в них изменений, поскольку противоречит принципу непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, и признал обоснованным решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку не рассматривал законность принятого решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка, а рассматривал судьбу земельного участка, отклоняются судебной коллегией, ввиду того, установление обстоятельств постановки земельного участка с кадастровым N на кадастровый учет необходимо для проверки законности обжалуемого заявителем решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных обстоятельств, и направлены на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2616
Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителем при осуществлении кадастровых работ по заказу собственника земельного участка было выявлено неправильное местоположение границ земельного участка, выходящих на земли общего пользования. Заявитель ссылается на то, что работник государственного органа обязан был осуществить исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2616
судья Тиранова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.
судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.
при секретаре судебного заседания Г.
по докладу судьи Улыбиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
дело по апелляционной жалобе А. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление А. об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, ведущего инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области М., выразившихся в принятии и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. N, оставить без удовлетворения"
судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, ведущего инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области М., связанные с вынесением решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ. N, просит указанное решение отменить и исправить кадастровую ошибку в местоположении части границ земельного участка с кадастровым N, для чего внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка согласно материалам межевого плана от 19.11.2014 года.
В судебном заседании заявитель А. заявленные требования поддержал в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что им по осуществлении кадастровых работ по заказу ООО "<данные изъяты>" - собственника земельного участка с кадастровым N, при вынесении и закреплении границ земельного участка на местности, было выявлено неправильное местоположение границ земельного участка. выходящих на земли общего пользования. В отсутствие правомочий по кадастровой деятельности ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области не вправе устанавливать наличие или отсутствие кадастровых ошибок в сведениях ГКУ об объектах недвижимости и в частности, в сведениях о земельном участке с кадастровым N. Работник государственного органа обязан был осуществить исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель заявителя Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемом случае меняется конфигурация границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым N не изменилась. Границы участков не были оспорены.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. В дополнении указала, на то, что М. являясь ведущим инженером отдела учета земельных участков, входит в список должностных лиц, уполномоченных на принятие и удостоверение соответствующих решений, связанных с ведением государственного кадастра недвижимости. Требования об обжаловании решения, действия (бездействия) органа кадастрового учета могут быть заявлены только к юридическому лицу - Учреждению. Уполномоченные должностные лица органа кадастрового учета, не наделены материально-правовыми (властными) полномочиями и соответственно обжаловать их решения или действия (бездействия) в рамках главы 25 ГПК РФ не предусмотрено действующим законодательством.
Заинтересованное лицо М. при надлежащем извещении письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение Пролетарского районного суда г. Твери от 24 апреля 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку не рассматривал законность принятого решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка, а рассматривал судьбу земельного участка, о чем неоднократно заявлялось. Кроме того, суд пришел к выводу, что решение было принято ведущим специалистом М. в пределах своих полномочий, однако, поданное им заявление не содержит сомнений в полномочиях ведущего специалиста, принявшего оспариваемое решение. Полагает, что суд произвольно трактовал положение части 3 статьи 1 Закона о кадастре. Вывод суда о том, что решение не препятствует осуществлению заявителем кадастровой деятельности, не соответствует материалам дела, поскольку именно оспариваемое решение вынудило собственника земельного участка обратиться к другому кадастровому инженеру для реализации своего права распоряжения этим участком в виде его раздела. Также суд вопреки требованиям закона возложил бремя доказывания не на орган кадастрового учета, а на заявителя. Доводы представителя органа кадастрового учета о невозможности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не имеют под собой правового обоснования.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
Заявитель А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тверской области С. возражала против доводов жалобы, указав на законность принятого судом решения.
Иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не сообщив суду причин своей неявки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ООО "<данные изъяты>" на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
19 ноября 2014 года А., являясь кадастровым инженером, действуя на основании доверенности от ООО <данные изъяты>" - собственника земельного участка с кадастровым N, обратился в орган кадастрового учета с заявлением N о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N (л.д. 49 - 52).
Как следует из позиции заявителя, указанное заявление направлено на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, поскольку при выполнении строительных работ ООО "<данные изъяты>" было выявлено, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым N определена неверно и при установлении их на местности происходит частичное перекрытие существующего проезда к другим земельным участкам, что подтверждается сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12).
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении изменений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 47 - 48) в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО14 границы земельного участка с кадастровым N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N было принято в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств того, что имеет место наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого же Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым N, который в свою очередь был образован путем раздела единого землепользования с кадастровым N (обособленного земельного участка с кадастровым N) границы которого были уточнены, в связи с чем, его раздел и образование новых земельных участков был осуществлен в установленных границах.
При разделе исходного земельного участка с кадастровым N установленные границы не оспаривались и незаконными не признавались. Доказательств того, что имеет место наличие кадастровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым N ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым N были установлены собственником в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Установленные границы не оспаривались и незаконными не признавались. ООО "<данные изъяты>" приобрело указанный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже в установленных границах.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым N определена неверно и при установлении их на местности происходит частичное перекрытие (сужение) существующего проезда к другим земельным участкам, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
В настоящее время земельный участок с кадастровым N разделен, и из него образовано пять новых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и N, на которые зарегистрировано право собственности, в связи с чем, сведениям в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым N присвоен статус "архивный".
Свидетельство о государственной регистрации права от 25 июня 2014 года на земельный участок с кадастровым N погашено (л.д. 69).
Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Применительно к положениям части 3 статьи 1, части 1 статьи 5, пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
Из анализа указанных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что земельный участок с кадастровым N прекратил свое существование как объект гражданских прав ввиду его раздела и образования новых земельных участков, поэтому сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте в статусе "архивный" не свидетельствует о возможности внесения в них изменений, поскольку противоречит принципу непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, и признал обоснованным решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку не рассматривал законность принятого решения об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка, а рассматривал судьбу земельного участка, отклоняются судебной коллегией, ввиду того, установление обстоятельств постановки земельного участка с кадастровым N на кадастровый учет необходимо для проверки законности обжалуемого заявителем решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных обстоятельств, и направлены на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)