Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея" (пос. Лесной Пушкинского р-на Московской обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 по делу N А41-42039/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - общество) к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола 04.04.2014 N 6 от заседания Земельной комиссии при администрации и обязании ответчика выдать заявителю утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не препятствовать формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, предоставить заявителю в аренду сформированный и поставленный на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда отменено. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка, изложенный в Выписке из протокола 04.04.2014 N 6 заседания Земельной комиссии при администрации. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обеспечения предоставления ему земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 постановление от 29.01.2015 отменено, решение от 24.09.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности и используется в целях обеспечения нужд населения, планируется его использование для размещения мест общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь статей 28, 29, 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фея" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.07.2015 N 305-КГ15-8336 ПО ДЕЛУ N А41-42039/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 305-КГ15-8336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея" (пос. Лесной Пушкинского р-на Московской обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 по делу N А41-42039/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - общество) к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола 04.04.2014 N 6 от заседания Земельной комиссии при администрации и обязании ответчика выдать заявителю утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не препятствовать формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, предоставить заявителю в аренду сформированный и поставленный на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда отменено. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка, изложенный в Выписке из протокола 04.04.2014 N 6 заседания Земельной комиссии при администрации. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обеспечения предоставления ему земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 постановление от 29.01.2015 отменено, решение от 24.09.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности и используется в целях обеспечения нужд населения, планируется его использование для размещения мест общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь статей 28, 29, 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фея" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)