Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деев Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Куликовой М.А.
судей Лоскутовой Н.С.
Лузянина В.Н.
при секретаре Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Еланского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Камышловского городского округа (далее по тексту КУМИ), Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,
по апелляционному представлению Военного прокурора Еланского гарнизона - Емельянова М.Ю. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2013.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н. судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Еланского гарнизона обратился в суд с данным иском в защиту интересов Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о госрегистрации права от <...> выданного на основании постановления Главы г. Камышлова от <...> N и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от <...> N за ФКГУ "Еланская КЭЧ" зарегистрировано право на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Указанный земельный участок находится федеральной собственности. Несмотря на это <...> между КУМИ и Р. заключен договор купли-продажи недвижимости N, согласно которого последним приобретено в собственность: земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, а также нежилое производственное здание площадью <...> кв. м по этому же адресу. При этом часть приобретенного земельного участка и часть нежилого производственного здания расположены на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации.
Считает, что заключенный договор N не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. В связи с чем, просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <...> N.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, военный прокурор Еланского гарнизона обратился с апелляционным представлением, которым просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что материалами дела подтвержден факт того, что часть нежилого производственного здания переданного в собственность Р. расположена на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, применительно к ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации КУМИ обязано было согласовать спорный договор купли-продажи с собственником земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, лица участвующие в деле их представители не явились.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные объекты, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и неуказанные в пункте 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что:
- <...> зарегистрировано право собственности Камышловского городского округа на производственное здание площадью <...> кв. м по адресу: <...> 1984 года постройки;
- <...> зарегистрировано право собственности Камышловского городского округа на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием: под объект промышленности, земли населенных пунктов;
- <...> между КУМИ и Р. на указанное выше недвижимое имущество заключен договор купли-продажи недвижимости N. <...> зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости за Р.;
- <...> Постановлением Главы г. Камышлова N за ФГКУ Еланская КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> кадастровый номер N, о чем <...> выдано свидетельство о государственной регистрации с приложением плана графической конфигурации земельного участка и описания смежных участков.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.
В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику (пользователю) государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, или при их отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Отказывая в признании незаконным (ничтожным) договора купли-продажи от <...> N в части продажи земельного участка площадью <...> кв. м кадастровый номер N суд первой инстанции обоснованно на основании исследованных в судебном заседании: кадастрового паспорта земельного участка N (л. д. 41, 42); выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л. д. 50, 51); скриншота с публичной кадастровой карты (общедоступный интернет ресурс л. д. 87) установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на учет как два самостоятельных участка, никаких наложений в базе данных государственного кадастра недвижимости не имеют. В противном случае, применительно к п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет указанных земельных участков недопустима.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора купли-продажи от <...> N со ссылкой на норму п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине не согласованности последнего с уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации не влечет отмену постановленного судом решения в связи со следующим. Ранее, до подачи апелляционной жалобы таковое основание не заявлялось.
Вместе с тем, как следует из смысла указанной нормы права, необходимость в согласовании продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности не требуется, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. С учетом последнего и применительно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт установления договором или законом определенного права пользования земельным участком с кадастровым номером N (земли поселений), а также нарушение условий пользования таковым участком оспариваемым договором. Тогда как в материалы дела таковых доказательств не предоставлено.
Более того, убеждение автора апелляционной жалобы, а также вывод суда первой инстанции о частичном расположении нежилого производственного здания переданного в собственность Р. на землях Министерства обороны Российской Федерации являются преждевременными, документально не подтвержденными.
Согласно положений ч. ч. 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как было установлено выше, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в пользование ФГКУ Еланская КЭЧ на основании Постановления Главы г. Камышлова от <...> N и соответственно должен быть поставлен на кадастровый учет по фактически используемой площади, то есть с учетом места расположения, переданного Р. по оспариваемому договору производственного здания по адресу: <...>, 1984 года постройки.
Приобщенные к материалам делам дела выкопировки (л. д. 88) в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом, не позволяют установить специалиста их выполнившего, равно как точки заступа объекта недвижимости за границы земельного участка с кадастровым номером N, их величины не содержат обоснования причины постановки таковых земельных участков на кадастровый учет.
Не свидетельствуют о доказанности такового факта объяснения ответчика Р., специалиста Н.Т. В., председателя Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа Г.А.И. поскольку сводятся к умозаключению о допущенной кадастровой ошибке.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из смысла ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" факт нарушения местоположения границ земельных участков, подтверждается актом (заключением) кадастрового инженера.
Иных доказательств выхода нежилого производственного здания за границы земельного участка с кадастровым номером N в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее отчуждателю право пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен на таком праве.
При этом в силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
Кроме того, из смысла ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации.
Тогда как избранный истцом способ защиты без установления законности приобретения права собственности Камышловского городского округа на отчужденные по оспариваемому договору объекты недвижимости не отвечает требованиями справедливости, адекватности по отношению к добросовестному приобретателю Р.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного прокурора Еланского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N (33-16384/2013) 33-410/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N (33-16384/2013) 33-410/2014
Судья Деев Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Куликовой М.А.
судей Лоскутовой Н.С.
Лузянина В.Н.
при секретаре Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Еланского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Камышловского городского округа (далее по тексту КУМИ), Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,
по апелляционному представлению Военного прокурора Еланского гарнизона - Емельянова М.Ю. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2013.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н. судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Еланского гарнизона обратился в суд с данным иском в защиту интересов Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о госрегистрации права от <...> выданного на основании постановления Главы г. Камышлова от <...> N и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от <...> N за ФКГУ "Еланская КЭЧ" зарегистрировано право на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Указанный земельный участок находится федеральной собственности. Несмотря на это <...> между КУМИ и Р. заключен договор купли-продажи недвижимости N, согласно которого последним приобретено в собственность: земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, а также нежилое производственное здание площадью <...> кв. м по этому же адресу. При этом часть приобретенного земельного участка и часть нежилого производственного здания расположены на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации.
Считает, что заключенный договор N не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. В связи с чем, просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <...> N.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, военный прокурор Еланского гарнизона обратился с апелляционным представлением, которым просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что материалами дела подтвержден факт того, что часть нежилого производственного здания переданного в собственность Р. расположена на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, применительно к ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации КУМИ обязано было согласовать спорный договор купли-продажи с собственником земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, лица участвующие в деле их представители не явились.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные объекты, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и неуказанные в пункте 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что:
- <...> зарегистрировано право собственности Камышловского городского округа на производственное здание площадью <...> кв. м по адресу: <...> 1984 года постройки;
- <...> зарегистрировано право собственности Камышловского городского округа на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием: под объект промышленности, земли населенных пунктов;
- <...> между КУМИ и Р. на указанное выше недвижимое имущество заключен договор купли-продажи недвижимости N. <...> зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости за Р.;
- <...> Постановлением Главы г. Камышлова N за ФГКУ Еланская КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...> кадастровый номер N, о чем <...> выдано свидетельство о государственной регистрации с приложением плана графической конфигурации земельного участка и описания смежных участков.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.
В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику (пользователю) государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, или при их отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Отказывая в признании незаконным (ничтожным) договора купли-продажи от <...> N в части продажи земельного участка площадью <...> кв. м кадастровый номер N суд первой инстанции обоснованно на основании исследованных в судебном заседании: кадастрового паспорта земельного участка N (л. д. 41, 42); выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л. д. 50, 51); скриншота с публичной кадастровой карты (общедоступный интернет ресурс л. д. 87) установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на учет как два самостоятельных участка, никаких наложений в базе данных государственного кадастра недвижимости не имеют. В противном случае, применительно к п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет указанных земельных участков недопустима.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора купли-продажи от <...> N со ссылкой на норму п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине не согласованности последнего с уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации не влечет отмену постановленного судом решения в связи со следующим. Ранее, до подачи апелляционной жалобы таковое основание не заявлялось.
Вместе с тем, как следует из смысла указанной нормы права, необходимость в согласовании продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности не требуется, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. С учетом последнего и применительно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт установления договором или законом определенного права пользования земельным участком с кадастровым номером N (земли поселений), а также нарушение условий пользования таковым участком оспариваемым договором. Тогда как в материалы дела таковых доказательств не предоставлено.
Более того, убеждение автора апелляционной жалобы, а также вывод суда первой инстанции о частичном расположении нежилого производственного здания переданного в собственность Р. на землях Министерства обороны Российской Федерации являются преждевременными, документально не подтвержденными.
Согласно положений ч. ч. 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как было установлено выше, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в пользование ФГКУ Еланская КЭЧ на основании Постановления Главы г. Камышлова от <...> N и соответственно должен быть поставлен на кадастровый учет по фактически используемой площади, то есть с учетом места расположения, переданного Р. по оспариваемому договору производственного здания по адресу: <...>, 1984 года постройки.
Приобщенные к материалам делам дела выкопировки (л. д. 88) в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом, не позволяют установить специалиста их выполнившего, равно как точки заступа объекта недвижимости за границы земельного участка с кадастровым номером N, их величины не содержат обоснования причины постановки таковых земельных участков на кадастровый учет.
Не свидетельствуют о доказанности такового факта объяснения ответчика Р., специалиста Н.Т. В., председателя Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа Г.А.И. поскольку сводятся к умозаключению о допущенной кадастровой ошибке.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из смысла ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" факт нарушения местоположения границ земельных участков, подтверждается актом (заключением) кадастрового инженера.
Иных доказательств выхода нежилого производственного здания за границы земельного участка с кадастровым номером N в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее отчуждателю право пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен на таком праве.
При этом в силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
Кроме того, из смысла ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации.
Тогда как избранный истцом способ защиты без установления законности приобретения права собственности Камышловского городского округа на отчужденные по оспариваемому договору объекты недвижимости не отвечает требованиями справедливости, адекватности по отношению к добросовестному приобретателю Р.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 17.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного прокурора Еланского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)