Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скуратович С.Г.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Козлова А.М.
судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" обратилось в суд с иском к Т.В. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости, указав, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2009 года по делу частично удовлетворены исковые требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к Т.Н., Т.В., ЗАО "ЦАМТиН". Указанным решением суда с Т.В. в пользу ОАО "МИК" взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. 8 декабря 2009 года истец предъявил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке <N>, составленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по состоянию на 20 сентября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.
С учетом уточненных исковых требований просило суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т.В., с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>; определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>; взыскать с Т.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" удовлетворены.
Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т.В., с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Способ реализации земельного участка определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>.
С Т.В. в пользу ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Т.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчица Т.В., представитель третьего лица Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 158, 159), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А., действующий на основании доверенности N 37 от 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснения представителя истца ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2009 года, исковые требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к Т.Н., Т.В., ЗАО "ЦАМТиН" о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Т.Н., Т.В., ЗАО "ЦАМТиН" в пользу ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
8 декабря 2009 года истец предъявил исполнительный лист для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия. Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 9 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство <N>.
Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия от <дата> <N> следует, что вышеуказанное решение суда не исполнено.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Кодекса).
В ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем получена информация о принадлежности Т.В. на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер <N>, расположенного по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая длительное неисполнение судебного решения от 10 сентября 2009 года, а также принимая во внимание, что ответчицей не представлены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный объект недвижимости в целях исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости земельного участка, суд исходил из отчета <N> от <дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 377 кв. м за кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Данный отчет никем не оспорен, сведений или доказательств, опровергающих его выводы, сторонами по делу не представлено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда об удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Т.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.КОЗЛОВ
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-536/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-536/2014
Судья: Скуратович С.Г.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Козлова А.М.
судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" обратилось в суд с иском к Т.В. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости, указав, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2009 года по делу частично удовлетворены исковые требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к Т.Н., Т.В., ЗАО "ЦАМТиН". Указанным решением суда с Т.В. в пользу ОАО "МИК" взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. 8 декабря 2009 года истец предъявил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке <N>, составленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по состоянию на 20 сентября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.
С учетом уточненных исковых требований просило суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т.В., с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>; определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>; взыскать с Т.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" удовлетворены.
Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т.В., с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Способ реализации земельного участка определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>.
С Т.В. в пользу ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Т.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчица Т.В., представитель третьего лица Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 158, 159), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А., действующий на основании доверенности N 37 от 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы возразил.
Заслушав объяснения представителя истца ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2009 года, исковые требования ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к Т.Н., Т.В., ЗАО "ЦАМТиН" о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Т.Н., Т.В., ЗАО "ЦАМТиН" в пользу ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" солидарно взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
8 декабря 2009 года истец предъявил исполнительный лист для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия. Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 9 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство <N>.
Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия от <дата> <N> следует, что вышеуказанное решение суда не исполнено.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункта 1 статьи 237 и статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Кодекса).
В ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем получена информация о принадлежности Т.В. на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер <N>, расположенного по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая длительное неисполнение судебного решения от 10 сентября 2009 года, а также принимая во внимание, что ответчицей не представлены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный объект недвижимости в целях исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости земельного участка, суд исходил из отчета <N> от <дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка площадью 377 кв. м за кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Данный отчет никем не оспорен, сведений или доказательств, опровергающих его выводы, сторонами по делу не представлено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда об удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Т.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.КОЗЛОВ
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)