Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Месторасположение спорного земельного участка определено не корректно: пропущены семь поворотных точек, которые определяют границы всего земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу по иску С. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" Ступинского района Московской области об установлении границы земельного участка, находящегося в аренде, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области, по адресу: N, о возложении обязанности на ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах), поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, по адресу: <адрес>, заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения С.,
С. предъявлен иск к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" Ступинского района Московской области об установлении границ земельного участка, находящегося в аренде, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области, по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах), поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Иск мотивирован тем, что истцу на основании Постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2006 года выделен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на землях поселений муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское", по адресу: <адрес> Пунктом 4.1 названного Постановления истец обязан сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Работы по формированию участка и определения его границ проведены ООО "Единое окно", сформировано землеустроительное дело. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеет место пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района и предоставленных ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское".
Представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское", не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что истцу на основании Постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2006 года предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на землях поселений муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское", по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4.1 Постановления истцу вменено в обязанность сформировать земельный участок и поставить его кадастровый учет.
Работы по межеванию, формированию земельного участка, выноса границ земельного участка в натуру проведены ООО "Единое окно". Сформировано землеустроительное дело.
Ступинским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в постановке земельного участка на кадастровый учет отказано, по тем основаниям, что границы земельного участка истца пресекается с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области и предоставленных в пользование ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское".
В связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что пересечение (наложение) границ земельного участка С. с земельным участком с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>, имеет место.
Как усматривается из акта от 30 июня 2012 года месторасположение земельного участка С. общей площадью <данные изъяты> кв. м определено относительно фактического пользования и расположения по границам данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м - правильно, а месторасположение земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в ведении администрации Ступинского муниципального района Московской области определено не корректно: имеются ошибки в значениях X и Y координат поворотных точек границ земельного участка, а именно: пропущены семь поворотных точек, которые определяют границы всего земельного участка истца С.
Исходя из смысла п. 3 ст. 25, п. 5 ст. 28, п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
При таких обстоятельствах суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствие со ст. ст. 56, 67, ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В основу решения положены выводы проведенной по делу экспертизы. Которые ответчиками не оспорены и оснований в правильности выводов которой не имеется.
Выводы суда о том, что кадастровая ошибка имеет место, была допущена в документации о межевании земельных участков ответчиков, данные ошибочные сведения были внесены в ГКН на основании предъявленной заявителем документации о межевании, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст. 20 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", с учетом разъяснений, данных в Письме Министерства экономического развития РФ от 27 марта 2009 года N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков".
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок аренды земельного участка, предоставленного С. истекает 16 декабря 2012 года не может служить основанием для отмены решения суда, постановленного 21 сентября 2012 года. Как пояснил С., договор аренды пролонгирован им в установленном порядке.
Выводы суда подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению. Правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-897/2013, 33-27297/2012
Требование: Об установлении границы земельного участка, находящегося в аренде, о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости, о возложении обязанности внести изменения в сведения ГКН.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Месторасположение спорного земельного участка определено не корректно: пропущены семь поворотных точек, которые определяют границы всего земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-897/2013, 33-27297/2012
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу по иску С. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" Ступинского района Московской области об установлении границы земельного участка, находящегося в аренде, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области, по адресу: N, о возложении обязанности на ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах), поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, по адресу: <адрес>, заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения С.,
установила:
С. предъявлен иск к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" Ступинского района Московской области об установлении границ земельного участка, находящегося в аренде, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области, по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах), поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Иск мотивирован тем, что истцу на основании Постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2006 года выделен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на землях поселений муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское", по адресу: <адрес> Пунктом 4.1 названного Постановления истец обязан сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Работы по формированию участка и определения его границ проведены ООО "Единое окно", сформировано землеустроительное дело. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку имеет место пересечение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района и предоставленных ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское".
Представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское", не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что истцу на основании Постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 18 декабря 2006 года предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на землях поселений муниципального образования "Сельское поселение Аксиньинское", по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4.1 Постановления истцу вменено в обязанность сформировать земельный участок и поставить его кадастровый учет.
Работы по межеванию, формированию земельного участка, выноса границ земельного участка в натуру проведены ООО "Единое окно". Сформировано землеустроительное дело.
Ступинским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в постановке земельного участка на кадастровый учет отказано, по тем основаниям, что границы земельного участка истца пресекается с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области и предоставленных в пользование ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское".
В связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что пересечение (наложение) границ земельного участка С. с земельным участком с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>, имеет место.
Как усматривается из акта от 30 июня 2012 года месторасположение земельного участка С. общей площадью <данные изъяты> кв. м определено относительно фактического пользования и расположения по границам данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м - правильно, а месторасположение земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в ведении администрации Ступинского муниципального района Московской области определено не корректно: имеются ошибки в значениях X и Y координат поворотных точек границ земельного участка, а именно: пропущены семь поворотных точек, которые определяют границы всего земельного участка истца С.
Исходя из смысла п. 3 ст. 25, п. 5 ст. 28, п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
При таких обстоятельствах суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствие со ст. ст. 56, 67, ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В основу решения положены выводы проведенной по делу экспертизы. Которые ответчиками не оспорены и оснований в правильности выводов которой не имеется.
Выводы суда о том, что кадастровая ошибка имеет место, была допущена в документации о межевании земельных участков ответчиков, данные ошибочные сведения были внесены в ГКН на основании предъявленной заявителем документации о межевании, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст. 20 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", с учетом разъяснений, данных в Письме Министерства экономического развития РФ от 27 марта 2009 года N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков".
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок аренды земельного участка, предоставленного С. истекает 16 декабря 2012 года не может служить основанием для отмены решения суда, постановленного 21 сентября 2012 года. Как пояснил С., договор аренды пролонгирован им в установленном порядке.
Выводы суда подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению. Правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО ПЗ "Большое Алексеевское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)