Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ч. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Ч. к ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" о взыскании материального и морального ущерба,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения Ч.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" о взыскании материального и морального ущерба.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. г.<данные изъяты>, д. Федоровка, <данные изъяты>. В декабре 2007 года он заключил с ООО "Земинвест" договор на выполнение работ по межеванию земельных участков в д. Федоровка, <данные изъяты>. 12.02.2009 года между ним и ООО "Земинвест" был заключен договор на регистрацию права в регистрационной палате. 27.10.2011 года истец вновь заключил договор с ООО "Земинвест" на согласование границ в индивидуальном порядке, так как выяснилось, что ранее отмежеванные ООО "Земинвест" границы его участка налагаются на границы земельного участка лица, у которого он покупал земельный участок. Решением Дмитровского городского суда от 04.10.2012 года по его иску к ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> сведения об описании местоположения границ его земельного участка были исключены из состава сведений ГКН в связи с наличием в сведениях кадастровой ошибки. В настоящее время ООО "Земинвест" изменило наименование и называется ООО "Юридическо-кадастровое предприятие". Считает, что уплаченные им по договорам с ООО "Земинвест" от 12.02.2009 года и от 27.10.2011 года денежные средства в сумме 23000 рублей должны быть ему возвращены ООО "Юридическо-кадастровое предприятие", поскольку работа выполнена некачественно, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на кадастровый учет с надлежаще описанными границами до настоящего времени не поставлен. По этому поводу он испытывает физические и нравственные страдания, переживает. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просил возместить ему материальный ущерб в размере 23000 рублей по договорам от 12.02.2009 года и от 27.10.2011 года, а также моральный ущерб в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явился истец. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ч. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Федоровка, <данные изъяты>.
12.02.2009 года между Ч. и ООО "Земинвест" был заключен договор на регистрацию права в отношении спорного земельного участка.
27.10.2011 года истец заключил договор с ООО "Земинвест", по условиям которого ООО "Земинвест" должно было выполнить работы по рассмотрению и проверке полноты и комплектации документов, обмеру земельного участка в д. <данные изъяты>, составлению акта согласования границ в индивидуальном порядке, согласованию и утверждению материалов в органах местного самоуправления, подготовке документов для КУМИ и архитектуры, формированию межевого плана. В счет оплаты по договору истцом в ООО "Земинвест" была уплачена денежная сумма 15000 рублей.
Решением Дмитровского горсуда от 04.10.2012 года по гражданскому делу N 2-2988/12 по иску Ч. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сведения об описании местоположения границ его земельного участка были исключены из состава сведений ГКН в связи с наличием в сведениях кадастровой ошибки.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" стороной договоров от 12.02.2009 года и от 27.10.2011 года, являющихся предметом данного иска, не являлся. Указанные договоры заключались между истцом Ч. и ООО "Земинвест".
Разрешая спор, суд исследовав представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о том, что ООО "Земинвест" изменило название на ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" ничем не подтверждены, установлено, что ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" правопреемником ООО "Земинвест" не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4441/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4441/2014
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ч. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу по иску Ч. к ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" о взыскании материального и морального ущерба,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения Ч.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" о взыскании материального и морального ущерба.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. г.<данные изъяты>, д. Федоровка, <данные изъяты>. В декабре 2007 года он заключил с ООО "Земинвест" договор на выполнение работ по межеванию земельных участков в д. Федоровка, <данные изъяты>. 12.02.2009 года между ним и ООО "Земинвест" был заключен договор на регистрацию права в регистрационной палате. 27.10.2011 года истец вновь заключил договор с ООО "Земинвест" на согласование границ в индивидуальном порядке, так как выяснилось, что ранее отмежеванные ООО "Земинвест" границы его участка налагаются на границы земельного участка лица, у которого он покупал земельный участок. Решением Дмитровского городского суда от 04.10.2012 года по его иску к ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> сведения об описании местоположения границ его земельного участка были исключены из состава сведений ГКН в связи с наличием в сведениях кадастровой ошибки. В настоящее время ООО "Земинвест" изменило наименование и называется ООО "Юридическо-кадастровое предприятие". Считает, что уплаченные им по договорам с ООО "Земинвест" от 12.02.2009 года и от 27.10.2011 года денежные средства в сумме 23000 рублей должны быть ему возвращены ООО "Юридическо-кадастровое предприятие", поскольку работа выполнена некачественно, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на кадастровый учет с надлежаще описанными границами до настоящего времени не поставлен. По этому поводу он испытывает физические и нравственные страдания, переживает. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просил возместить ему материальный ущерб в размере 23000 рублей по договорам от 12.02.2009 года и от 27.10.2011 года, а также моральный ущерб в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явился истец. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ч. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2009 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Федоровка, <данные изъяты>.
12.02.2009 года между Ч. и ООО "Земинвест" был заключен договор на регистрацию права в отношении спорного земельного участка.
27.10.2011 года истец заключил договор с ООО "Земинвест", по условиям которого ООО "Земинвест" должно было выполнить работы по рассмотрению и проверке полноты и комплектации документов, обмеру земельного участка в д. <данные изъяты>, составлению акта согласования границ в индивидуальном порядке, согласованию и утверждению материалов в органах местного самоуправления, подготовке документов для КУМИ и архитектуры, формированию межевого плана. В счет оплаты по договору истцом в ООО "Земинвест" была уплачена денежная сумма 15000 рублей.
Решением Дмитровского горсуда от 04.10.2012 года по гражданскому делу N 2-2988/12 по иску Ч. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области сведения об описании местоположения границ его земельного участка были исключены из состава сведений ГКН в связи с наличием в сведениях кадастровой ошибки.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" стороной договоров от 12.02.2009 года и от 27.10.2011 года, являющихся предметом данного иска, не являлся. Указанные договоры заключались между истцом Ч. и ООО "Земинвест".
Разрешая спор, суд исследовав представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о том, что ООО "Земинвест" изменило название на ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" ничем не подтверждены, установлено, что ООО "Юридическо-кадастровое предприятие" правопреемником ООО "Земинвест" не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)