Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лавров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В. дело по частной жалобе представителя Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области по доверенности С. на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 06 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Администрация "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области о признании права собственности на земельные доли.
Определением судьи от 06 октября 2014 года в принятии искового заявления Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С определением не согласен представитель Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области по доверенности С. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, незаконность и необоснованность определения, представитель истца просит его отменить и возложить на Вичугский городской суд Ивановской области обязанность принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Администрация "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области, в котором просила признать право муниципальной собственности за "..." сельским поселением "..." муниципального района "..." области на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный на территории "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области с кадастровым номером "...", размером "..." га, что соответствует "..." баллогектарам, принадлежавшую ФИО1.
Отказывая Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению во внесудебном порядке.
Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
Пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В отношении невостребованных земельных долей действуют специальные нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Приоритет применения данного закона при разрешении настоящего спора закреплен в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и в п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области в суд с указанным иском явилось отсутствие сведений о наследниках умершей ФИО1, которой принадлежат истребуемые администрацией невостребованные доли на земельный участок, и невозможность приобретения прав на указанные доли в ином порядке.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области, в связи с чем определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области о признании права собственности на земельные доли в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 06 октября 2014 года отменить, частную жалобу представителя Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области по доверенности С. удовлетворить.
Исковой материал по исковому заявлению Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области о признании права собственности на земельные доли возвратить в Вичугский городской суд Ивановской области для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2463
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании права собственности на земельные доли отказано, поскольку заявленные истцом требования подлежат разрешению во внесудебном порядке.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-2463
Судья Лавров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В. дело по частной жалобе представителя Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области по доверенности С. на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 06 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Администрация "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области о признании права собственности на земельные доли.
Определением судьи от 06 октября 2014 года в принятии искового заявления Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С определением не согласен представитель Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области по доверенности С. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, незаконность и необоснованность определения, представитель истца просит его отменить и возложить на Вичугский городской суд Ивановской области обязанность принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Администрация "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области, в котором просила признать право муниципальной собственности за "..." сельским поселением "..." муниципального района "..." области на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный на территории "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области с кадастровым номером "...", размером "..." га, что соответствует "..." баллогектарам, принадлежавшую ФИО1.
Отказывая Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению во внесудебном порядке.
Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
Пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В отношении невостребованных земельных долей действуют специальные нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Приоритет применения данного закона при разрешении настоящего спора закреплен в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и в п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области в суд с указанным иском явилось отсутствие сведений о наследниках умершей ФИО1, которой принадлежат истребуемые администрацией невостребованные доли на земельный участок, и невозможность приобретения прав на указанные доли в ином порядке.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области, в связи с чем определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области о признании права собственности на земельные доли в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 06 октября 2014 года отменить, частную жалобу представителя Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области по доверенности С. удовлетворить.
Исковой материал по исковому заявлению Администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области к Территориальному управлению "..." агентства по "..." в "..." области о признании права собственности на земельные доли возвратить в Вичугский городской суд Ивановской области для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)