Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу N А11-12270/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" (ИНН 3316009950, ОГРН 1023300997334), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Владимирской области, при участии третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области, администрации муниципального образования сельского поселения Филипповское, общества с ограниченной ответственностью "Автогаз", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021207:229 равной его рыночной стоимости,
при участии:
- от ООО "Киржачтеплоэнерго" - Романовой А.А. по доверенности от 26.02.2014 (сроком до 31.12.2014);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
общество с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021207:229, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), с. Филипповское, ул. Кольцевое шоссе, д. 1а (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 1 120 000 руб., об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 1 120 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере 1 120 000 руб., обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 1 120 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области, администрации муниципального образования сельского поселения Филипповское, общества с ограниченной ответственностью "Автогаз", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района.
Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Владимирский области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель считает, что ответчик существенно нарушил права истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, в сфере предпринимательской деятельности, так как возложил обязанности по уплате повышенной арендной платы в результате установления необоснованно высокой кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей его рыночную стоимость.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о замене стороны по делу - общество с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" (далее - ООО "Киржачтеплоэнерго") в связи с реорганизацией юридического лица.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021207:229 является учтенным земельным участком, площадью 5000 кв. м, местоположение: обл. Владимирская, р-н Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), д. Аленино, ул. Кольцевое шоссе, дом 1А, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объекта придорожного сервиса, вид права - государственная собственность, землепользователь общество с ограниченной ответственностью "Автогаз".
В соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", кадастровая стоимость данного земельного участка была определена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-68/3001/2013-663от 03.07.2013 и составляла 8 209 400 руб.
Основанием для установления удельного показателя является постановление администрации Киржачского района Владимирской области от 22.11.2012 N 1392 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Киржачский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области".
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка влечет нарушение его прав и законных интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке незастроенного земельного участка в черте с. Филипповское Киржачского района от 09.12.2013 N 386, выполненный индивидуальным предпринимателем Половинкиным Н.И.
Согласно экспертному заключению N 2625/2013-4 от 23.12.2013, выполненному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", данный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом установлено, что истец использует земельный участок на основании договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.11.2007 б/н, заключенного с ООО "Автогаз" (т. 2 л. д. 41).
Согласно пункту 2.3 договора субаренды срок субаренды земельного участка установлен с 27.11.2007 по 08.11.2008. Одновременно с этим в заключительной части договора субаренды он содержит отметки о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (арендодатель по основному договору аренды от 08.05.2005 N 360) и ООО "Автогаз" (арендатор по основному договору аренды от 08.05.2005 N 360 и одновременно субарендодатель по договору субаренды) согласовывают возобновление договора субаренды на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды общая сумма ежегодной арендной платы установлена с 27.11.2007 в размере 50946 руб. 50 коп.
Таким образом, арендная плата, установленная указанным договором, не связана с кадастровой стоимостью земельного участка и установлена в твердой сумме. В расчете арендной платы к договору субаренды также не фигурирует кадастровая стоимость земельного участка.
Обязательства ООО "Автогаз" как арендатора земельного участка по договору аренды от 08.05.2005 N 360 по уплате арендной платы исходя из кадастровой стоимости и фактическое исполнение этой обязанности истцом путем перечисления денежных средств на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района не влияют на квалификацию спорных правоотношений как возникающих из договора субаренды. ООО "Киржачгазстрой" имеет обязанности перед ООО "Автогаз", возникшие из договора субаренды от 27.11.2007.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При таких обстоятельствах, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка размере 8 209 400 руб.
Изменение кадастровой стоимости данного земельного участка не влияет на права и обязанности истца как субарендатора участка. Также не имеется доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка (муниципальным образованием Киржачский район) относительно цены выкупа земельного участка в связи с возможным наличием на нем объекта недвижимости. В случае реализации истцом права на выкуп и возникновением преддоговорного спора о цене выкупаемого земельного участка, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка может быть рассмотрено одновременно с требованием об установлении цены выкупаемого земельного участка. В данном случае такое требование не заявлено, требование истца не связано с выкупом земельном участка. Наличие арендных отношений на дату вынесения решения не доказано.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу N А11-12270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А11-12270/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А11-12270/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу N А11-12270/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" (ИНН 3316009950, ОГРН 1023300997334), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Владимирской области, при участии третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области, администрации муниципального образования сельского поселения Филипповское, общества с ограниченной ответственностью "Автогаз", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021207:229 равной его рыночной стоимости,
при участии:
- от ООО "Киржачтеплоэнерго" - Романовой А.А. по доверенности от 26.02.2014 (сроком до 31.12.2014);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 33:02:021207:229, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), с. Филипповское, ул. Кольцевое шоссе, д. 1а (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 1 120 000 руб., об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 1 120 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере 1 120 000 руб., обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 1 120 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области, администрации муниципального образования сельского поселения Филипповское, общества с ограниченной ответственностью "Автогаз", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района.
Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Владимирский области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель считает, что ответчик существенно нарушил права истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, в сфере предпринимательской деятельности, так как возложил обязанности по уплате повышенной арендной платы в результате установления необоснованно высокой кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей его рыночную стоимость.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о замене стороны по делу - общество с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" (далее - ООО "Киржачтеплоэнерго") в связи с реорганизацией юридического лица.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Киржачгазстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021207:229 является учтенным земельным участком, площадью 5000 кв. м, местоположение: обл. Владимирская, р-н Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), д. Аленино, ул. Кольцевое шоссе, дом 1А, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объекта придорожного сервиса, вид права - государственная собственность, землепользователь общество с ограниченной ответственностью "Автогаз".
В соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", кадастровая стоимость данного земельного участка была определена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-68/3001/2013-663от 03.07.2013 и составляла 8 209 400 руб.
Основанием для установления удельного показателя является постановление администрации Киржачского района Владимирской области от 22.11.2012 N 1392 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Киржачский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области".
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка влечет нарушение его прав и законных интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке незастроенного земельного участка в черте с. Филипповское Киржачского района от 09.12.2013 N 386, выполненный индивидуальным предпринимателем Половинкиным Н.И.
Согласно экспертному заключению N 2625/2013-4 от 23.12.2013, выполненному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", данный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом установлено, что истец использует земельный участок на основании договора субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.11.2007 б/н, заключенного с ООО "Автогаз" (т. 2 л. д. 41).
Согласно пункту 2.3 договора субаренды срок субаренды земельного участка установлен с 27.11.2007 по 08.11.2008. Одновременно с этим в заключительной части договора субаренды он содержит отметки о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (арендодатель по основному договору аренды от 08.05.2005 N 360) и ООО "Автогаз" (арендатор по основному договору аренды от 08.05.2005 N 360 и одновременно субарендодатель по договору субаренды) согласовывают возобновление договора субаренды на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды общая сумма ежегодной арендной платы установлена с 27.11.2007 в размере 50946 руб. 50 коп.
Таким образом, арендная плата, установленная указанным договором, не связана с кадастровой стоимостью земельного участка и установлена в твердой сумме. В расчете арендной платы к договору субаренды также не фигурирует кадастровая стоимость земельного участка.
Обязательства ООО "Автогаз" как арендатора земельного участка по договору аренды от 08.05.2005 N 360 по уплате арендной платы исходя из кадастровой стоимости и фактическое исполнение этой обязанности истцом путем перечисления денежных средств на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района не влияют на квалификацию спорных правоотношений как возникающих из договора субаренды. ООО "Киржачгазстрой" имеет обязанности перед ООО "Автогаз", возникшие из договора субаренды от 27.11.2007.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При таких обстоятельствах, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснования нарушения своих прав в результате утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка размере 8 209 400 руб.
Изменение кадастровой стоимости данного земельного участка не влияет на права и обязанности истца как субарендатора участка. Также не имеется доказательств наличия на момент подачи искового заявления спорных правоотношений с собственником земельного участка (муниципальным образованием Киржачский район) относительно цены выкупа земельного участка в связи с возможным наличием на нем объекта недвижимости. В случае реализации истцом права на выкуп и возникновением преддоговорного спора о цене выкупаемого земельного участка, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка может быть рассмотрено одновременно с требованием об установлении цены выкупаемого земельного участка. В данном случае такое требование не заявлено, требование истца не связано с выкупом земельном участка. Наличие арендных отношений на дату вынесения решения не доказано.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу N А11-12270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киржачтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)