Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 16.04.2015 г. Долгова И.А.;
- от администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. Фролов А.А.;
- от Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биагро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-13592/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биагро",
заинтересованные лица: администрация Ейского городского поселения Ейского района; Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
общество с ограниченной ответственностью "Биагро", г. Ейск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:
- - признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), выразившееся в отказе удовлетворить заявление общества о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 20/14 от 17.10.2014, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:14, площадью 12042 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Киевская, 8, в г. Ейске Ейского района, Краснодарского края, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка муниципальной собственности N 51 от 14.02.2001, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации - в данном случае исчисления размера арендной платы с 01 января 2014 года;
- - обязать администрацию устранить нарушения прав и законных интересов общества, применить сведения о кадастровой стоимости, установленной на основании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 20/14 от 17.10.2014, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:14, площадью 12 042 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Киевская, 8, в г. Ейске Ейского района Краснодарского края, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка муниципальной собственности N 51 от 14.02.2001, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации - в данном случае исчисления размера арендной платы с 01 января 2014 года; исполнить требования статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае возникший между сторонами договора спор является гражданско-правовым спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015 г.
Представитель ООО "Биагро" в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 14.02.2001 N 51 является арендатором земельного участка в г. Ейске по ул. Киевской, 8, под прирельсовой площадкой и участком для подъезда машин площадью 12042 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0302008:14. Срок аренды в договоре установлен 25 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 17.10.2014 N 20/14 установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 9 946 692 руб.
27 января 2015 года общество направило в администрацию и управление имущественных отношений администрации (далее - управление) заявление о перерасчете с 01.01.2014 арендной платы по договору аренды от 14.02.2001 N 51 в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
В письме от 26.02.2015 N 01-546/15-7 администрация проинформировала общество о том, что установленная решением от 17.10.2014 N 20/14 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:14 будет применена при расчете арендной платы с 01.01.2015.
Общество, полагая, что отказ в перерасчете арендной платы с 01.01.2014 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки вывода суда первой ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, решение комиссии об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости принято 17.10.2014.
В государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости спорного земельного участка внесены 28.10.2014, что подтверждается кадастровой справкой от 20.05.2015.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности указания судом первой инстанции на то, что кадастровая стоимость подлежит перерасчету с 01.01.2015, подлежит отклонению в связи со следующим.
Действительно в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом в соответствии с пунктом 8 этого Закона установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции названного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" он вступил в силу 22.07.2014.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре,) действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе, признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет).
К числу дополнительных характеристик объекта недвижимости, отражаемых в кадастре, отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в редакции, действующей на момент принятия постановления от 28.04.2008 г. N 212).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о кадастре орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об их утверждении.
Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (статья 16 Закона о кадастре).
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости отнесены к дополнительным сведениям (пункт 9 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).
Подпунктами 5, 6 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42, (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости) установлено, что в структуре записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости должны содержаться сведения о частях объекта недвижимости (применительно к земельному участку это - учетный номер части земельного участка и дата его присвоения, площадь части земельного участка, описание местоположения границы части земельного участка), а также сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав (учетный номер части объекта, в отношении которой установлено ограничение (обременение) права, его вид, содержание и срок действия, сведения о лицах, в пользу которых ограничиваются (обременяются) права, реквизиты документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права, дата его возникновения и прекращения).
Кадастровый учет в связи с изменением сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости (учет части объекта недвижимости), в силу пункта 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (необходимые для кадастрового учета документы).
Поскольку применение значения кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14), то такие сведения должны быть определены путем их актуализации с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что согласуется с нормами части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ и правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14.
На основании изложенного, с учетом указанных норм, перерасчет кадастровой стоимости мог быть произведен только после его внесения сведения о новой рыночной стоимости спорного земельного участка, то есть не ранее 28.10.2014.
Таким образом, требование общества об обязании заинтересованного лица применить кадастровую стоимость с 01.01.2014 не может быть удовлетворено. Следовательно, указание суда первой инстанции на применение перерасчета начиная с 01.01.2015, с учетом сформулированного заявителем предмета спора, не привело к принятию незаконного решения.
Кроме того судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами настоящего спора имеются гражданско-правовые отношения, возникшие из заключенного договора аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.
Спорные отношения сторон по регулированию условий договора в том числе о размере арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости, может быть разрешен лишь в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Возникший между сторонами договора спор об условиях договора является гражданско-правовым спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-13592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 15АП-13479/2015 ПО ДЕЛУ N А32-13592/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 15АП-13479/2015
Дело N А32-13592/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 16.04.2015 г. Долгова И.А.;
- от администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. Фролов А.А.;
- от Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биагро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-13592/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биагро",
заинтересованные лица: администрация Ейского городского поселения Ейского района; Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Биагро", г. Ейск (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:
- - признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), выразившееся в отказе удовлетворить заявление общества о применении сведений о кадастровой стоимости, установленной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 20/14 от 17.10.2014, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:14, площадью 12042 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Киевская, 8, в г. Ейске Ейского района, Краснодарского края, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка муниципальной собственности N 51 от 14.02.2001, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации - в данном случае исчисления размера арендной платы с 01 января 2014 года;
- - обязать администрацию устранить нарушения прав и законных интересов общества, применить сведения о кадастровой стоимости, установленной на основании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 20/14 от 17.10.2014, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:14, площадью 12 042 кв. м, категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Киевская, 8, в г. Ейске Ейского района Краснодарского края, находящегося в пользовании общества на основании договора аренды земельного участка муниципальной собственности N 51 от 14.02.2001, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации - в данном случае исчисления размера арендной платы с 01 января 2014 года; исполнить требования статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае возникший между сторонами договора спор является гражданско-правовым спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2015 г.
Представитель ООО "Биагро" в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 14.02.2001 N 51 является арендатором земельного участка в г. Ейске по ул. Киевской, 8, под прирельсовой площадкой и участком для подъезда машин площадью 12042 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0302008:14. Срок аренды в договоре установлен 25 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 17.10.2014 N 20/14 установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 9 946 692 руб.
27 января 2015 года общество направило в администрацию и управление имущественных отношений администрации (далее - управление) заявление о перерасчете с 01.01.2014 арендной платы по договору аренды от 14.02.2001 N 51 в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
В письме от 26.02.2015 N 01-546/15-7 администрация проинформировала общество о том, что установленная решением от 17.10.2014 N 20/14 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:14 будет применена при расчете арендной платы с 01.01.2015.
Общество, полагая, что отказ в перерасчете арендной платы с 01.01.2014 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки вывода суда первой ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, решение комиссии об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости принято 17.10.2014.
В государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости спорного земельного участка внесены 28.10.2014, что подтверждается кадастровой справкой от 20.05.2015.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности указания судом первой инстанции на то, что кадастровая стоимость подлежит перерасчету с 01.01.2015, подлежит отклонению в связи со следующим.
Действительно в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом в соответствии с пунктом 8 этого Закона установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции названного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" он вступил в силу 22.07.2014.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре,) действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе, признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет).
К числу дополнительных характеристик объекта недвижимости, отражаемых в кадастре, отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в редакции, действующей на момент принятия постановления от 28.04.2008 г. N 212).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о кадастре орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня утверждения таких результатов представляет в орган кадастрового учета копию акта об их утверждении.
Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (статья 16 Закона о кадастре).
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости отнесены к дополнительным сведениям (пункт 9 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).
Подпунктами 5, 6 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42, (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости) установлено, что в структуре записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости должны содержаться сведения о частях объекта недвижимости (применительно к земельному участку это - учетный номер части земельного участка и дата его присвоения, площадь части земельного участка, описание местоположения границы части земельного участка), а также сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав (учетный номер части объекта, в отношении которой установлено ограничение (обременение) права, его вид, содержание и срок действия, сведения о лицах, в пользу которых ограничиваются (обременяются) права, реквизиты документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права, дата его возникновения и прекращения).
Кадастровый учет в связи с изменением сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости (учет части объекта недвижимости), в силу пункта 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (необходимые для кадастрового учета документы).
Поскольку применение значения кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14), то такие сведения должны быть определены путем их актуализации с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что согласуется с нормами части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ и правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14.
На основании изложенного, с учетом указанных норм, перерасчет кадастровой стоимости мог быть произведен только после его внесения сведения о новой рыночной стоимости спорного земельного участка, то есть не ранее 28.10.2014.
Таким образом, требование общества об обязании заинтересованного лица применить кадастровую стоимость с 01.01.2014 не может быть удовлетворено. Следовательно, указание суда первой инстанции на применение перерасчета начиная с 01.01.2015, с учетом сформулированного заявителем предмета спора, не привело к принятию незаконного решения.
Кроме того судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами настоящего спора имеются гражданско-правовые отношения, возникшие из заключенного договора аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.
Спорные отношения сторон по регулированию условий договора в том числе о размере арендной платы, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости, может быть разрешен лишь в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Возникший между сторонами договора спор об условиях договора является гражданско-правовым спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу N А32-13592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)