Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" - представителя Воротынской О.Л. (доверенность от 13 мая 2015 года),
от Мэрии городского округа Тольятти - представителя Новиковой А.О. (доверенность от 12 мая 2015 года N 3870/1),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года по делу N А55-8959/2015 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" (ИНН 7701600062, ОГРН 1057747145631), г. Тольятти Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти Самарской области, о признании отказа недействительным,
установил:
акционерное общество "ОВЕРПЛЭЙ" (далее - общество, АО "ОВЕРПЛЭЙ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия г.о. Тольятти), выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления общества от 26.01.2015 и признании недействительным отказа Мэрии г.о. Тольятти, изложенным в письме от 30.03.2015, а также об обязании Мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ОВЕРПЛЭЙ" путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1176 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес; ул. Коммунальная, 32, для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки, принятия решения, после осуществления кадастрового учета земельного участка, о предоставлении АО "ОВЕРПЛЭЙ" земельного участка в аренду сроком на 5 лет с направлением АО "ОВЕРПЛЭЙ" договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки автомобилей, поскольку данный участок расположен в охранной зоне кабельных линий 10 кВ.
Не согласившись с принятым решением, АО "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с нарушением материального права, а именно при вынесении решения было допущено применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкования закона.
Считает отказ Мэрии г.о. Тольятти, изложенный в письме от 30.03.2015 исх. N 2480/5, не законным, не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы АО "ОВЕРПЛЭЙ" в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель жалобы указывает, что при соблюдении Мэрией г.о. Тольятти сроков рассмотрения документов, предусмотренных в Положении "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и Регламенте прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, схеме расположения земельного участка на кадастровой карте должна быть выдана обществу не позднее 26.02.2015, то есть до 01.03.2015, следовательно, в силу ч. 3 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Мэрия г.о. Тольятти в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "ОВЕРПЛЭЙ" поддержал доводы жалобы.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти просил решение от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2014 в газете "Городские ведомости" N 178 опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, а именно для создания и размещения (бесплатной) парковки площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 32 в аренду сроком на 5 лет.
26.01.2015 общество обратилось в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
30.03.2015 Мэрия г.о. Тольятти письмом N 2480/5 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи со вступлением в законную силу 01.03.2015 изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации, где статья 34 Земельный кодекс Российской Федерации утратила силу.
Считая бездействия Мэрии г.о. Тольятти и отказ в предоставлении земельного участка противоречащими законодательству и нарушающими права и интересы, АО "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне кабельной линий 10 кВ., а следовательно не может быть предоставлен в аренду обществу для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки автомобилей.
Между тем, материалами дела подтверждается, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа Мэрией г.о. Тольятти в предоставлении названного земельного участка в аренду.
Как следует из письма от 30.03.2015 N 2480/5, основанием для принятия решения об отказе обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось вступление в законную силу 01.03.2015 изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации, где статья 34 Земельный кодекс Российской Федерации, которая регламентировала оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, утратила силу.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки автомобилей, поскольку данный участок расположен в охранной зоне кабельных линий 10 кВ., не привели к принятию неправильного решения.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 статьи 34 - 38 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, после 01.03.2015 земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что оно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка до 01.03.2015 судом апелляционной инстанции отклонен.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01 января 2018 года.
Поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, с учетом положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ оснований для продолжения соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что заявление общества от 26.01.2015 фактически было рассмотрено, и на него был дан ответ, изложенный в письме от 30.03.2015 N 2480/5, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Мэрией г.о. Тольятти было допущено бездействие.
Принятие Мэрией г.о. Тольятти решения об отказе в представлении земельного участка в аренду, изложенного в письме от 30.03.2015 N 2480/5, с нарушением срока, предусмотренного Положением "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденных Постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.207 N 2835-1/п, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку совокупность условий (противоправность действий заинтересованного лица и нарушение прав заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, не установлена.
Предъявляя требование о признании незаконным решения Мэрии г.о. Тольятти, изложенного в письме от 30.03.2015, общество не обосновало, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.
В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду на торгах, проводимых в форме аукционов.
Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен закрытый перечень случаев, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов. Спорная ситуация под указанный перечень не подпадает.
Кроме того, Закон N 171-ФЗ содержит переходные положения.
Земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предоставляется в аренду без проведения торгов, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года по делу N А55-8959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ" (ИНН 7701600062; ОГРН 1057747145631) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе уплаченную по платежному поручению N 555 от 12.08.2015 в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 11АП-12561/2015 ПО ДЕЛУ N А55-8959/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А55-8959/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,
с участием:
от акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" - представителя Воротынской О.Л. (доверенность от 13 мая 2015 года),
от Мэрии городского округа Тольятти - представителя Новиковой А.О. (доверенность от 12 мая 2015 года N 3870/1),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года по делу N А55-8959/2015 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" (ИНН 7701600062, ОГРН 1057747145631), г. Тольятти Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти Самарской области, о признании отказа недействительным,
установил:
акционерное общество "ОВЕРПЛЭЙ" (далее - общество, АО "ОВЕРПЛЭЙ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия г.о. Тольятти), выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления общества от 26.01.2015 и признании недействительным отказа Мэрии г.о. Тольятти, изложенным в письме от 30.03.2015, а также об обязании Мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ОВЕРПЛЭЙ" путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1176 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес; ул. Коммунальная, 32, для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки, принятия решения, после осуществления кадастрового учета земельного участка, о предоставлении АО "ОВЕРПЛЭЙ" земельного участка в аренду сроком на 5 лет с направлением АО "ОВЕРПЛЭЙ" договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки автомобилей, поскольку данный участок расположен в охранной зоне кабельных линий 10 кВ.
Не согласившись с принятым решением, АО "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с нарушением материального права, а именно при вынесении решения было допущено применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкования закона.
Считает отказ Мэрии г.о. Тольятти, изложенный в письме от 30.03.2015 исх. N 2480/5, не законным, не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы АО "ОВЕРПЛЭЙ" в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель жалобы указывает, что при соблюдении Мэрией г.о. Тольятти сроков рассмотрения документов, предусмотренных в Положении "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и Регламенте прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, схеме расположения земельного участка на кадастровой карте должна быть выдана обществу не позднее 26.02.2015, то есть до 01.03.2015, следовательно, в силу ч. 3 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Мэрия г.о. Тольятти в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "ОВЕРПЛЭЙ" поддержал доводы жалобы.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти просил решение от 24.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2014 в газете "Городские ведомости" N 178 опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, а именно для создания и размещения (бесплатной) парковки площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 32 в аренду сроком на 5 лет.
26.01.2015 общество обратилось в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
30.03.2015 Мэрия г.о. Тольятти письмом N 2480/5 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи со вступлением в законную силу 01.03.2015 изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации, где статья 34 Земельный кодекс Российской Федерации утратила силу.
Считая бездействия Мэрии г.о. Тольятти и отказ в предоставлении земельного участка противоречащими законодательству и нарушающими права и интересы, АО "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне кабельной линий 10 кВ., а следовательно не может быть предоставлен в аренду обществу для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки автомобилей.
Между тем, материалами дела подтверждается, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа Мэрией г.о. Тольятти в предоставлении названного земельного участка в аренду.
Как следует из письма от 30.03.2015 N 2480/5, основанием для принятия решения об отказе обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось вступление в законную силу 01.03.2015 изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации, где статья 34 Земельный кодекс Российской Федерации, которая регламентировала оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, утратила силу.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду обществу для создания и размещения гостевой (бесплатной) парковки автомобилей, поскольку данный участок расположен в охранной зоне кабельных линий 10 кВ., не привели к принятию неправильного решения.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 статьи 34 - 38 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, после 01.03.2015 земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что оно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка до 01.03.2015 судом апелляционной инстанции отклонен.
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01 января 2018 года.
Поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, с учетом положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ оснований для продолжения соблюдения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что заявление общества от 26.01.2015 фактически было рассмотрено, и на него был дан ответ, изложенный в письме от 30.03.2015 N 2480/5, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Мэрией г.о. Тольятти было допущено бездействие.
Принятие Мэрией г.о. Тольятти решения об отказе в представлении земельного участка в аренду, изложенного в письме от 30.03.2015 N 2480/5, с нарушением срока, предусмотренного Положением "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденных Постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.207 N 2835-1/п, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку совокупность условий (противоправность действий заинтересованного лица и нарушение прав заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, не установлена.
Предъявляя требование о признании незаконным решения Мэрии г.о. Тольятти, изложенного в письме от 30.03.2015, общество не обосновало, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.
В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, будут передаваться в аренду на торгах, проводимых в форме аукционов.
Земельным кодексом в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен закрытый перечень случаев, когда земельные участки будут предоставляться без проведения торгов. Спорная ситуация под указанный перечень не подпадает.
Кроме того, Закон N 171-ФЗ содержит переходные положения.
Земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предоставляется в аренду без проведения торгов, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, после 01.03.2015 действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года по делу N А55-8959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ" (ИНН 7701600062; ОГРН 1057747145631) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе уплаченную по платежному поручению N 555 от 12.08.2015 в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)