Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В границах земельного участка, принадлежащего истцу, органом местного самоуправления был сформирован другой земельный участок и утвержден проект границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре: В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, Ж.Ю. <данные изъяты>, Администрации Емельяновского района, об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановление Администрации Емельяновского района N 383 от 25 марта 2008 года, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 06 августа 2008 года, признании недействительным постановления администрации Емельяновского района N 2195, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 2 от 11 февраля 2012 года, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ж.Ю., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскании судебных расходов с Администрации Емельяновского района,
по апелляционной жалобе Ж.Ю.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск К. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, Ж.Ю. <данные изъяты>, Администрации Емельяновского района, об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановление Администрации Емельяновского района N 383 от 25.03.2008 года, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 06.082008 года, признании недействительным постановления администрации Емельяновского района N 2195, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 2 от 11.02.2012 года, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ж.Ю., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворить.
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности К. <данные изъяты>, площадью 1591 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, указанных на плане изготовленном ООО "Геосервис" от 05.04.2013 года, имеющих следующие геодезические данные:
<данные изъяты>
Признать недействительным договор аренды от 06 августа 2008 года N 330, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между администрацией Емельяновского района и Т. <данные изъяты>, и возвратить стороны первоначальное положение.
Обязать администрацию Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возвратить Т. <данные изъяты> полученную; арендную плату по договору аренды N 330 от 06 августа 2008 года.
Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 02.11.2009 года N 2195 о предоставлении Т. <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность.
Признать недействительным договор купли-продажи N 1706 земельного участка заключенный 20 ноября 2009 года между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Т. <данные изъяты> о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> и возвратить стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского, района Красноярского края" в пользу Т. <данные изъяты> 1600 руб. 20 коп., полученных по договору купли продажи N 1706 от 20 ноября 2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 2 от 11.02.2012 года с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> заключенный между Т. <данные изъяты> и Ж.Ю. <данные изъяты>. Возвратить стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Т. <данные изъяты> в пользу Ж.Ю. <данные изъяты> 360 000 рублей, полученных по договору купли продажи N 2 от 11.02.2012 года.
Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ж.Ю. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение с условным номером <данные изъяты> общей площадью 10 1 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Обязать орган кадастрового учета филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю исключить из ГКН все сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Заявление К.П.В. о взыскании судебных расходов с администрации Емельяновского района удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Емельяновского района в пользу К. <данные изъяты> судебные расходы в размере 7 733 рублей.
Меры принятые в обеспечение иска определением от 05.04.2013 года в виде наложения ареста на спорный земельный участок отменить по вступлению решения в законную силу".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.П.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Т., Ж.Ю., администрации Емельяновского района, в котором просил:
1. Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 1591 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.
2. Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района <данные изъяты> года о предоставлении Т. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1508,84 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
3. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>5. между администрацией Емельяновского района и Т., и возвратить стороны в первоначальное положение.
4. Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края <данные изъяты> года о предоставлении Т. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность.
5. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Т. о передаче на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>
6. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> заключенный между Т. и Ж.Ю.
7. Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>.
8. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
9. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ж.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>.
10. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение с условным номером <данные изъяты> общей площадью 10 кв. м, совершенную <данные изъяты>.
11. Обязать орган кадастрового учета филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
12. Взыскать с Администрации Емельяновского района судебные расходы: госпошлину в размере 2200 рублей, расходы, понесенные за изготовление плана для суда в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
К.П.В. мотивировал требования тем, что является собственником земельного участка в <данные изъяты>, приобретенный в собственность у Ч. на основании договора купли-продажи от 18 мая 1999 года. Земельный участок Ч. был предоставлен на основании постановлений главы администрации поселка Емельяново N 114 от 26 мая 1992 г., и N 218 от 02 сентября 1998 года для строительства жилого дома. На основании постановления главы администрации Емельяновского района N 392 от 08 июня 1992 года был осуществлен отвод земельного участка и отделом архитектуры и строительства района был выдан типовой договор и план застройки земельного участка. На данный земельный участок Ч. выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> года райкомземом Емельяновского района. На данный участок имелся акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, из которого следует, что границы его участка были согласованы со смежными землепользователями: С., собственником участка N 13, В.Н., собственником участка N 15. На данный земельный участок имелся план, содержащий геодезические данные и описание границ смежных землепользователей, составленный по материалам горизонтальной съемки, утвержденный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района. Право собственности на данный земельный участок К.П.В. зарегистрировал в Управлении Росреестра, ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности от 18 июня 1999 года. При покупке <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что К.П.В. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал не позднее сентября 2008 года, а обратился в суд только 12 июля 2012 года. В ходе рассмотрения дела судом не было добыто доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Документы, свидетельствующие об установлении границ спорного земельного участка не представлены, границы были определены со слов К.П.В.; в акте согласования границ земельного участка отсутствует дата; не подтверждена принадлежность в 1998 году земельного участка Ч., у которого приобретался участок N 14. Суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям свидетелей Х., У., Ч., которые противоречат друг другу и материалам дела, и показаниям свидетеля Ж.Д., которые, при этом, подтверждаются пояснения самого истца.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны, третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Ж.Ю. и ее представителя К.Ю., поддержавших доводы жалобы, истца К.П.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
В силу ст. 168 ГК РФ недействительной в силу ничтожности является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорным является земельный участок в д. Крутая Емельяновского района, правообладателем которого на основании договора купли-продажи от 18 мая 1999 г. является истец К.П.В.
Изначально земельный участок площадью 1500 кв. м был сформирован в 1992 году и на основании постановления администрации Емельяновского поселкового совета Емельяновского района N <данные изъяты> был выделен Ч. для строительства индивидуального жилого дома в <данные изъяты> л.д. 251).
На данный земельный участок Ч. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>.
03 сентября 1998 г. Ч. согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями - участок N <данные изъяты> С., участок N <данные изъяты> В.Н., что подтверждается актом согласования границ (л.д. 13).
По договору купли-продажи от 18 мая 1999 г. Ч. продал земельный участок К.В. (л.д. 7).
Дата внесения кадастрового номера <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости - 16.06.999 г., предыдущим кадастровым номером земельного участка являлся <данные изъяты>, соответствующий номеру свидетельства на право собственности на землю, выданного Ч. (л.д. 10).
В материалы дела истцом К.В. представлен план границ земельного участка, изготовленного ООО "Геосервис" от 05.04.13 г., из которого следует, что границы земельного участка К.В. с кадастровым номером <данные изъяты> налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 1389 кв. м (л.д. 75).
По делу установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу К.В. администрацией Емельяновского района был сформирован другой земельный участок площадью 1508,84 кв. м, утвержден проект границ земельного участка, с указанием адресации по <данные изъяты> (л.д. 51, 59).
Постановлением администрации Емельяновского района N 383 от 25.03.08 г. земельный участок по <данные изъяты> был предоставлен в аренду Т., с ним оформлен договор аренды земельного участка от 06.08.08 г. сроком с 11.06.08 г. по 10.06.13 г. (л.д. 33, 28).
Затем по договору купли-продажи N 1706 от 20.11.09 г. администрация Емельяновского района продала этот земельный участок Т. (л.д. 27).
Удовлетворяя требования К.П.В. и соглашаясь с его доводами о том, что земельный участок Т. с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии межевого дела в отношении участка К.П.В., участок, вместе с тем, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения его границ на местности.
Кроме того, суд дал верную оценку показаниям свидетеля Ч. - продавца земельного участка по договору от 18.05.99 г., о том, что продаваемый им участок был огорожен, на земельном участке находились фундаментные блоки, - как доказательства тому, что при отсутствии межевания, границы продаваемого в 1999 году земельного участка были определены.
При межевании земельного участка по адресу <данные изъяты> предоставленного по договору аренды Т., границы его согласовывались только с представителями администрации Емельяновского района и администрации п. Емельяново в части смежных границ с землями общего пользования. (л.д. 170).
Вместе с тем, правообладателем смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является С., с которым границы не согласовывались. Учитывая, что К.П.Н. приобретал земельный участок у Ч., указавшего в качестве соседей - С., следует согласиться с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет в 1999 году, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленным на кадастровый учет в 2007 году.
При указанных обстоятельствах, земельный участок, переданный администрацией Емельяновского района по договору купли-продажи от 20.11.09 г. Т., а затем, переданный Т. по договору купли продажи от 11.02.12 г. Ж.Ю., является земельным участком К.В. в координатах, согласно представленного им плана от 05.04.13 г.
В суде первой инстанции достоверно было установлено, что до переадресации, участки <данные изъяты>, являлись земельными участками без указания наименования улицы, но с нумерацией - участок <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске К.П.Н. срока исковой давности и то, что данный срок следует исчислять с 2008 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, К.П.Н. 14 апреля 2010 г., обращался с заявлением в администрацию Емельяновского района с просьбой о присвоении адреса его земельному участку, в связи с тем, что соседним участкам присвоены адреса <данные изъяты> (л.д. 243). Данным заявлением К.П.Н. подтверждал начало строительства коттеджа на земельном участке.
Из пояснений К.П.Н., данных в судах первой и второй инстанций, следует, что в 2008 году встречи с Т. касались возможной продажи последнему спорного земельного участка. Обстоятельства возможной сделки купли-продажи подтвердил также Т., что следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 29.04.13 г. (л.д. 228).
24.10.11 г. К.П.Н. уплатил за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в д. Крутая земельный налог за 2010 год по налоговому уведомлению N 392644, что также свидетельствует о том, что на 24.10.11 г. у истца не было оснований сомневаться в нарушении его прав относительно данного земельного участка.
Доказательств тому, что у К.П.Н. в <данные изъяты> имеются иные земельные участки ответчиками представлено не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами К.П.Н. о том, что его обращение в суд с иском о защите его права собственности 30.07.12 г. последовало после того, как он узнал о, состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка от 11.02.12 г., по которой Т. продал участок Ж.Ю.
Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей относительно строительного материала, из которого было изготовлено ограждение спорного участка, - штакетник, металл, доски и т.д., не имеют существенного значения, поскольку юридически значимым обстоятельством следует считать сам факт наличия ограждения земельного участка на 1999 год - дату приобретения К.П.Н. земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что администрация Емельяновского района Красноярского края не имела права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности у К.П.Н., а, следовательно, суд верно, руководствуясь ст. 166 - 168 ГК РФ признал недействительными сделки по передаче земельного участка в аренду, а затем - в собственность Т. Соответственно, обоснован вывод суда о недействительности последующей сделки купли-продажи от 11.02.12 г. по продаже Т. земельного участка Ж.Ю.
Решение Емельяновского районного суда от 06.06.13 г. администрацией Емельяновского района не обжалуется, что свидетельствует о согласии с выводами суда о недействительности сделок с земельным участком - аренды от 06.08.08 г. и купли-продажи от 20.11.09 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10308/2013, А-25
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и договоров аренды и купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В границах земельного участка, принадлежащего истцу, органом местного самоуправления был сформирован другой земельный участок и утвержден проект границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10308/2013, А-25
Судья Иванова Л.В.
28 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре: В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, Ж.Ю. <данные изъяты>, Администрации Емельяновского района, об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановление Администрации Емельяновского района N 383 от 25 марта 2008 года, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 06 августа 2008 года, признании недействительным постановления администрации Емельяновского района N 2195, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 2 от 11 февраля 2012 года, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ж.Ю., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскании судебных расходов с Администрации Емельяновского района,
по апелляционной жалобе Ж.Ю.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск К. <данные изъяты> к Т. <данные изъяты>, Ж.Ю. <данные изъяты>, Администрации Емельяновского района, об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановление Администрации Емельяновского района N 383 от 25.03.2008 года, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 06.082008 года, признании недействительным постановления администрации Емельяновского района N 2195, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 2 от 11.02.2012 года, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ж.Ю., на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворить.
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности К. <данные изъяты>, площадью 1591 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, указанных на плане изготовленном ООО "Геосервис" от 05.04.2013 года, имеющих следующие геодезические данные:
<данные изъяты>
Признать недействительным договор аренды от 06 августа 2008 года N 330, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между администрацией Емельяновского района и Т. <данные изъяты>, и возвратить стороны первоначальное положение.
Обязать администрацию Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возвратить Т. <данные изъяты> полученную; арендную плату по договору аренды N 330 от 06 августа 2008 года.
Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 02.11.2009 года N 2195 о предоставлении Т. <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность.
Признать недействительным договор купли-продажи N 1706 земельного участка заключенный 20 ноября 2009 года между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Т. <данные изъяты> о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> и возвратить стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского, района Красноярского края" в пользу Т. <данные изъяты> 1600 руб. 20 коп., полученных по договору купли продажи N 1706 от 20 ноября 2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 2 от 11.02.2012 года с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> заключенный между Т. <данные изъяты> и Ж.Ю. <данные изъяты>. Возвратить стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Т. <данные изъяты> в пользу Ж.Ю. <данные изъяты> 360 000 рублей, полученных по договору купли продажи N 2 от 11.02.2012 года.
Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ж.Ю. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение с условным номером <данные изъяты> общей площадью 10 1 кв. м, совершенную <данные изъяты>
Обязать орган кадастрового учета филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю исключить из ГКН все сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Заявление К.П.В. о взыскании судебных расходов с администрации Емельяновского района удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Емельяновского района в пользу К. <данные изъяты> судебные расходы в размере 7 733 рублей.
Меры принятые в обеспечение иска определением от 05.04.2013 года в виде наложения ареста на спорный земельный участок отменить по вступлению решения в законную силу".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.П.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Т., Ж.Ю., администрации Емельяновского района, в котором просил:
1. Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 1591 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.
2. Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района <данные изъяты> года о предоставлении Т. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1508,84 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
3. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>5. между администрацией Емельяновского района и Т., и возвратить стороны в первоначальное положение.
4. Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края <данные изъяты> года о предоставлении Т. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в собственность.
5. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Т. о передаче на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>
6. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> заключенный между Т. и Ж.Ю.
7. Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>.
8. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>
9. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ж.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м, совершенную <данные изъяты>.
10. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение с условным номером <данные изъяты> общей площадью 10 кв. м, совершенную <данные изъяты>.
11. Обязать орган кадастрового учета филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1509 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
12. Взыскать с Администрации Емельяновского района судебные расходы: госпошлину в размере 2200 рублей, расходы, понесенные за изготовление плана для суда в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
К.П.В. мотивировал требования тем, что является собственником земельного участка в <данные изъяты>, приобретенный в собственность у Ч. на основании договора купли-продажи от 18 мая 1999 года. Земельный участок Ч. был предоставлен на основании постановлений главы администрации поселка Емельяново N 114 от 26 мая 1992 г., и N 218 от 02 сентября 1998 года для строительства жилого дома. На основании постановления главы администрации Емельяновского района N 392 от 08 июня 1992 года был осуществлен отвод земельного участка и отделом архитектуры и строительства района был выдан типовой договор и план застройки земельного участка. На данный земельный участок Ч. выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> года райкомземом Емельяновского района. На данный участок имелся акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, из которого следует, что границы его участка были согласованы со смежными землепользователями: С., собственником участка N 13, В.Н., собственником участка N 15. На данный земельный участок имелся план, содержащий геодезические данные и описание границ смежных землепользователей, составленный по материалам горизонтальной съемки, утвержденный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района. Право собственности на данный земельный участок К.П.В. зарегистрировал в Управлении Росреестра, ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности от 18 июня 1999 года. При покупке <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что К.П.В. пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал не позднее сентября 2008 года, а обратился в суд только 12 июля 2012 года. В ходе рассмотрения дела судом не было добыто доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Документы, свидетельствующие об установлении границ спорного земельного участка не представлены, границы были определены со слов К.П.В.; в акте согласования границ земельного участка отсутствует дата; не подтверждена принадлежность в 1998 году земельного участка Ч., у которого приобретался участок N 14. Суд первой инстанции не дал должной оценки показаниям свидетелей Х., У., Ч., которые противоречат друг другу и материалам дела, и показаниям свидетеля Ж.Д., которые, при этом, подтверждаются пояснения самого истца.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны, третьи лица по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Ж.Ю. и ее представителя К.Ю., поддержавших доводы жалобы, истца К.П.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
В силу ст. 168 ГК РФ недействительной в силу ничтожности является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорным является земельный участок в д. Крутая Емельяновского района, правообладателем которого на основании договора купли-продажи от 18 мая 1999 г. является истец К.П.В.
Изначально земельный участок площадью 1500 кв. м был сформирован в 1992 году и на основании постановления администрации Емельяновского поселкового совета Емельяновского района N <данные изъяты> был выделен Ч. для строительства индивидуального жилого дома в <данные изъяты> л.д. 251).
На данный земельный участок Ч. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>.
03 сентября 1998 г. Ч. согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями - участок N <данные изъяты> С., участок N <данные изъяты> В.Н., что подтверждается актом согласования границ (л.д. 13).
По договору купли-продажи от 18 мая 1999 г. Ч. продал земельный участок К.В. (л.д. 7).
Дата внесения кадастрового номера <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости - 16.06.999 г., предыдущим кадастровым номером земельного участка являлся <данные изъяты>, соответствующий номеру свидетельства на право собственности на землю, выданного Ч. (л.д. 10).
В материалы дела истцом К.В. представлен план границ земельного участка, изготовленного ООО "Геосервис" от 05.04.13 г., из которого следует, что границы земельного участка К.В. с кадастровым номером <данные изъяты> налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 1389 кв. м (л.д. 75).
По делу установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу К.В. администрацией Емельяновского района был сформирован другой земельный участок площадью 1508,84 кв. м, утвержден проект границ земельного участка, с указанием адресации по <данные изъяты> (л.д. 51, 59).
Постановлением администрации Емельяновского района N 383 от 25.03.08 г. земельный участок по <данные изъяты> был предоставлен в аренду Т., с ним оформлен договор аренды земельного участка от 06.08.08 г. сроком с 11.06.08 г. по 10.06.13 г. (л.д. 33, 28).
Затем по договору купли-продажи N 1706 от 20.11.09 г. администрация Емельяновского района продала этот земельный участок Т. (л.д. 27).
Удовлетворяя требования К.П.В. и соглашаясь с его доводами о том, что земельный участок Т. с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии межевого дела в отношении участка К.П.В., участок, вместе с тем, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения его границ на местности.
Кроме того, суд дал верную оценку показаниям свидетеля Ч. - продавца земельного участка по договору от 18.05.99 г., о том, что продаваемый им участок был огорожен, на земельном участке находились фундаментные блоки, - как доказательства тому, что при отсутствии межевания, границы продаваемого в 1999 году земельного участка были определены.
При межевании земельного участка по адресу <данные изъяты> предоставленного по договору аренды Т., границы его согласовывались только с представителями администрации Емельяновского района и администрации п. Емельяново в части смежных границ с землями общего пользования. (л.д. 170).
Вместе с тем, правообладателем смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является С., с которым границы не согласовывались. Учитывая, что К.П.Н. приобретал земельный участок у Ч., указавшего в качестве соседей - С., следует согласиться с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет в 1999 году, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленным на кадастровый учет в 2007 году.
При указанных обстоятельствах, земельный участок, переданный администрацией Емельяновского района по договору купли-продажи от 20.11.09 г. Т., а затем, переданный Т. по договору купли продажи от 11.02.12 г. Ж.Ю., является земельным участком К.В. в координатах, согласно представленного им плана от 05.04.13 г.
В суде первой инстанции достоверно было установлено, что до переадресации, участки <данные изъяты>, являлись земельными участками без указания наименования улицы, но с нумерацией - участок <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске К.П.Н. срока исковой давности и то, что данный срок следует исчислять с 2008 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, К.П.Н. 14 апреля 2010 г., обращался с заявлением в администрацию Емельяновского района с просьбой о присвоении адреса его земельному участку, в связи с тем, что соседним участкам присвоены адреса <данные изъяты> (л.д. 243). Данным заявлением К.П.Н. подтверждал начало строительства коттеджа на земельном участке.
Из пояснений К.П.Н., данных в судах первой и второй инстанций, следует, что в 2008 году встречи с Т. касались возможной продажи последнему спорного земельного участка. Обстоятельства возможной сделки купли-продажи подтвердил также Т., что следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 29.04.13 г. (л.д. 228).
24.10.11 г. К.П.Н. уплатил за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в д. Крутая земельный налог за 2010 год по налоговому уведомлению N 392644, что также свидетельствует о том, что на 24.10.11 г. у истца не было оснований сомневаться в нарушении его прав относительно данного земельного участка.
Доказательств тому, что у К.П.Н. в <данные изъяты> имеются иные земельные участки ответчиками представлено не было.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами К.П.Н. о том, что его обращение в суд с иском о защите его права собственности 30.07.12 г. последовало после того, как он узнал о, состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка от 11.02.12 г., по которой Т. продал участок Ж.Ю.
Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей относительно строительного материала, из которого было изготовлено ограждение спорного участка, - штакетник, металл, доски и т.д., не имеют существенного значения, поскольку юридически значимым обстоятельством следует считать сам факт наличия ограждения земельного участка на 1999 год - дату приобретения К.П.Н. земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что администрация Емельяновского района Красноярского края не имела права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности у К.П.Н., а, следовательно, суд верно, руководствуясь ст. 166 - 168 ГК РФ признал недействительными сделки по передаче земельного участка в аренду, а затем - в собственность Т. Соответственно, обоснован вывод суда о недействительности последующей сделки купли-продажи от 11.02.12 г. по продаже Т. земельного участка Ж.Ю.
Решение Емельяновского районного суда от 06.06.13 г. администрацией Емельяновского района не обжалуется, что свидетельствует о согласии с выводами суда о недействительности сделок с земельным участком - аренды от 06.08.08 г. и купли-продажи от 20.11.09 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)