Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.
при секретаре К.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Дачного некоммерческого партнерства "Кооператив Яковлевское" - председателя правления Б.В. и апелляционной жалобе К.С.
на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С. к П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С., П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать,
установила:
ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С., как член ДНТ "Кооператив Яковлевское" обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности следующих сделок:
- договора от 15 марта 2012 г. между ДНТ "Кооператив Яковлевское" и П. о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. общей площадью *** кв. м под дачное строительство, кадастровый номер ***, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: ***.
- дополнительного соглашения от 30 марта 2012 г. к договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., согласно которого арендатором земельного участка с кадастровым номером *** считается П.
- договора *** от 29 июня 2012 г. купли-продажи земельного участка между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., по которому П. приобрел земельный участок с кадастровым номером ***.
- договора от 30 ноября 2012 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, по которому П. продал спорный участок С.
- применить последствия недействительности сделок путем возврата земельного участка Департаменту городского имущества города Москвы.
В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Администрации сельского поселения Новофедоровское от 13.09.2010 г. *** утвержден проект планировки и застройки ДНТ "Кооператив Яковлевское", согласно которому спорный земельный участок относился к землям общего пользования и был предназначен для размещения административно-общественного здания. П. не мог заключать - договор от 15 марта 2012 г. с ДНТ "Кооператив Яковлевское" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г., поскольку принятие решения об использовании общего имущества должно было приниматься общим собранием. На момент заключения данного договора П. являлся председателем правления ДНТ "Кооператив Яковлевское" и, представляя ДНТ, заключил договор сам с собой, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 182 ГК РФ. Содержащиеся в договоре от 29 июня 2012 г. купли-продажи сведения о нахождении на спорном участке принадлежащего П. жилого дома, не соответствуют действительности. Земельный участок незаконно продан П. по льготной цене.
Департаментом городского имущества города Москвы предъявлен встречный иск к ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С., П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ договора от 15 марта 2012 г. между ДНТ "Кооператив Яковлевское" и П. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о ранее зарегистрированных правах аренды и собственности на данный участок П., права собственности П. на нежилой дом, расположенный на земельном участке, права собственности С. на указанный земельный участок.
Требования встречного иска мотивированы тем, что данный договор заключен в нарушение положений Устава ДНТ и Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку П. распорядился имуществом, переданным по договору аренды ДНТ, в отсутствие решения общего собрания товарищества. Кроме этого, в соответствии с проектом организации территории ДНТ спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования СНТ.
В судебном заседании представитель истца ДНТ "Кооператив Яковлевское" в лице председателя правления Б.В., истец К.С., его представитель Г. исковые требования поддержали, признали встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы.
Ответчик П., действующий также по доверенности в интересах С. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований как основного, так и встречного исков возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М. в судебное заседание явился, заявленные ДНТ "Кооператив Яковлевское" и К.С. исковые требования признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области, представители третьих лиц Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Дачного некоммерческого партнерства "Кооператив Яковлевское" - председатель правления Б.В. и К.С. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции ответчик С., представители КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департамента городского имущества города Москвы не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДНТ "Кооператив Яковлевское" Б.В., объяснения К.С., его представителя, действующего по доверенности Г., объяснения П., действующего также по доверенности в интересах С., обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
Судом установлено, что на основании постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области *** от 30.08.2007 г. ДНТ "Кооператив Яковлевское" предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, под дачное строительство, из состава земель населенных пунктов и 30.08.2007 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и ДНТ "Кооператив Яковлевское" был заключен договор аренды указанного земельного участка.
Постановлением Главы сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.09.2010 г. *** утвержден проект планировки территории дачного строительства ДНТ "Кооператив Яковлевское".
В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения или другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 165 от 31.01.2012 г. произведен раздел земельного участка площадью *** кв. м, предоставленного ДНТ "Кооператив Яковлевское" по договору аренды от 30.08.2007 г. на 22 вновь образуемых земельных участка, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***кв. м с видом разрешенного использования - под дачное строительство.
Сведения об указанном виде разрешенного использования земельного участка, в отношении которого возник спор, внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании указанного выше постановления N 165 от 31.01.2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и ДНТ "Яковлевское" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком с 31.01.2012 г. по 30.07.2013 г.
15 марта 2012 г. между ДНТ "Кооператив Яковлевское" от имени которого действовала Б.Н. и П., являющимся на тот момент председателем правления ДНТ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. общей площадью *** кв. м, под дачное строительство, кадастровый номер ***, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: ***.
Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2012 г.
- 30 марта 2012 г. на основании вышеуказанного договора от 15 марта 2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N *** от 31 января 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., согласно которому арендатором земельного участка с кадастровым номером *** считается П. (л.д. 113);
- 29 июня 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П. заключено соглашение о расторжении договора аренды N *** от 31.01.2012 г., заключенного между КУИ и П. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
29 июня 2012 г. на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.06.2012 г. N *** "О предоставлении П. земельного участка в собственность за плату" между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
30 ноября 2012 г. П. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка С. путем заключения договора купли-продажи. Регистрация права собственности С. на спорный объект недвижимого имущества произведена 18 января 2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая заявленные истцами требования основного иска о признании недействительными договора от 15 марта 2012 г., заключенного между ДНТ "Кооператив Яковлевское" и П. о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорного земельного участка, а также дополнительного соглашения от 30 марта 2012 г. к договору аренды земельного участка N *** от 31 января 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и П., по условиям которого арендатором земельного участка считается П. и разрешая требования встречного иска о признании недействительным договора от 15 марта 2012 г., суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое истцам дополнительное соглашение от 30 марта 2012 г. было заключено на основании договора от 15 марта 2012 г., между тем, 29 июня 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П. заключено соглашение о расторжении договора аренды N *** от 31.01.2012 г. в отношении спорного земельного участка, который на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.06.2012 г. N *** и договора купли-продажи от 29 июня 2012 г. передан в собственность П.
В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.
Суд указал в решении, что Соглашение о расторжении договора аренды сторонам не оспаривается, является действующим, все обязательства по договору аренды в связи с его расторжением, прекращены, в связи с чем, оснований для признания недействительными оспариваемых договоров, основанных на договоре аренды земельного участка, не имеется.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований ДНТ "Кооператив Яковлевское" и К.С. в остальной части - о признании недействительными договора N *** от 29 июня 2012 г. купли-продажи спорного земельного участка между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., а также договора от 30 ноября 2012 г. купли-продажи земельного участка между П. и С., суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлялся ДНТ "Кооператив Яковлевское" по договору аренды, собственником данного земельного участка не являлось и защита прав путем предъявления виндикационного иска законом не предусмотрена.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовые земельные участки предоставляются только гражданам, тогда как садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность предоставляются только земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ни ДНТ "Кооператив Яковлевское", ни К.С. не является заинтересованными лицами, то есть субъектами, имеющими материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования ДНТ "Кооператив Яковлевское", найдя их несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением, представитель ДНТ "Кооператив Яковлевское" и К.С. настаивают на том, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования ДНТ. Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным, он являлся предметом судебного исследования и был обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия согласна.
Довод жалобы о самовольном распоряжении П. имуществом ДНТ, также не влечет отмену решения, поскольку земля была передана ДНТ в аренду, постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N *** от 31.01.2012 г., которым произведен раздел земельного участка площадью *** кв. м на 22 вновь образуемых земельных участков, включая спорный площадью *** кв. м с целевым назначением "под дачное строительство" в установленном законом порядке не оспорен.
Не свидетельствуют о неправильности решения и доводы жалобы о продаже П. земельного участка С. без находящегося на нем дома, по завышенной цене, в то время как сам приобрел его по цене *** руб., а кадастровая стоимость земельного участка составляла *** руб., поскольку права и охраняемые законом интересы истцов указанные обстоятельства не нарушают, кроме того, земельный участок был продан П. на основании Постановления Администрации от 28.06.12 г. N ***, которым была определена цена отчуждаемого объекта, указанное постановление никем не оспорено, недействительным не признано.
Иные доводы жалобы, как усматривается из их содержания, в своей совокупности, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11004/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-11004/2014
Судья суда первой инстанции Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.
при секретаре К.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Дачного некоммерческого партнерства "Кооператив Яковлевское" - председателя правления Б.В. и апелляционной жалобе К.С.
на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С. к П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С., П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать,
установила:
ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С., как член ДНТ "Кооператив Яковлевское" обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности следующих сделок:
- договора от 15 марта 2012 г. между ДНТ "Кооператив Яковлевское" и П. о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. общей площадью *** кв. м под дачное строительство, кадастровый номер ***, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: ***.
- дополнительного соглашения от 30 марта 2012 г. к договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., согласно которого арендатором земельного участка с кадастровым номером *** считается П.
- договора *** от 29 июня 2012 г. купли-продажи земельного участка между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., по которому П. приобрел земельный участок с кадастровым номером ***.
- договора от 30 ноября 2012 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, по которому П. продал спорный участок С.
- применить последствия недействительности сделок путем возврата земельного участка Департаменту городского имущества города Москвы.
В обоснование заявленных требований указали, что постановлением Администрации сельского поселения Новофедоровское от 13.09.2010 г. *** утвержден проект планировки и застройки ДНТ "Кооператив Яковлевское", согласно которому спорный земельный участок относился к землям общего пользования и был предназначен для размещения административно-общественного здания. П. не мог заключать - договор от 15 марта 2012 г. с ДНТ "Кооператив Яковлевское" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г., поскольку принятие решения об использовании общего имущества должно было приниматься общим собранием. На момент заключения данного договора П. являлся председателем правления ДНТ "Кооператив Яковлевское" и, представляя ДНТ, заключил договор сам с собой, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 182 ГК РФ. Содержащиеся в договоре от 29 июня 2012 г. купли-продажи сведения о нахождении на спорном участке принадлежащего П. жилого дома, не соответствуют действительности. Земельный участок незаконно продан П. по льготной цене.
Департаментом городского имущества города Москвы предъявлен встречный иск к ДНТ "Кооператив Яковлевское", К.С., П., С., КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ договора от 15 марта 2012 г. между ДНТ "Кооператив Яковлевское" и П. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о ранее зарегистрированных правах аренды и собственности на данный участок П., права собственности П. на нежилой дом, расположенный на земельном участке, права собственности С. на указанный земельный участок.
Требования встречного иска мотивированы тем, что данный договор заключен в нарушение положений Устава ДНТ и Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку П. распорядился имуществом, переданным по договору аренды ДНТ, в отсутствие решения общего собрания товарищества. Кроме этого, в соответствии с проектом организации территории ДНТ спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования СНТ.
В судебном заседании представитель истца ДНТ "Кооператив Яковлевское" в лице председателя правления Б.В., истец К.С., его представитель Г. исковые требования поддержали, признали встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы.
Ответчик П., действующий также по доверенности в интересах С. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований как основного, так и встречного исков возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик С. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М. в судебное заседание явился, заявленные ДНТ "Кооператив Яковлевское" и К.С. исковые требования признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области, представители третьих лиц Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Дачного некоммерческого партнерства "Кооператив Яковлевское" - председатель правления Б.В. и К.С. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции ответчик С., представители КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департамента городского имущества города Москвы не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДНТ "Кооператив Яковлевское" Б.В., объяснения К.С., его представителя, действующего по доверенности Г., объяснения П., действующего также по доверенности в интересах С., обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
Судом установлено, что на основании постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области *** от 30.08.2007 г. ДНТ "Кооператив Яковлевское" предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, под дачное строительство, из состава земель населенных пунктов и 30.08.2007 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и ДНТ "Кооператив Яковлевское" был заключен договор аренды указанного земельного участка.
Постановлением Главы сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 13.09.2010 г. *** утвержден проект планировки территории дачного строительства ДНТ "Кооператив Яковлевское".
В соответствии с п. 4 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения или другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 165 от 31.01.2012 г. произведен раздел земельного участка площадью *** кв. м, предоставленного ДНТ "Кооператив Яковлевское" по договору аренды от 30.08.2007 г. на 22 вновь образуемых земельных участка, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***кв. м с видом разрешенного использования - под дачное строительство.
Сведения об указанном виде разрешенного использования земельного участка, в отношении которого возник спор, внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании указанного выше постановления N 165 от 31.01.2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и ДНТ "Яковлевское" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком с 31.01.2012 г. по 30.07.2013 г.
15 марта 2012 г. между ДНТ "Кооператив Яковлевское" от имени которого действовала Б.Н. и П., являющимся на тот момент председателем правления ДНТ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 31 января 2012 г. общей площадью *** кв. м, под дачное строительство, кадастровый номер ***, расположенного в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: ***.
Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2012 г.
- 30 марта 2012 г. на основании вышеуказанного договора от 15 марта 2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N *** от 31 января 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., согласно которому арендатором земельного участка с кадастровым номером *** считается П. (л.д. 113);
- 29 июня 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П. заключено соглашение о расторжении договора аренды N *** от 31.01.2012 г., заключенного между КУИ и П. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
29 июня 2012 г. на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.06.2012 г. N *** "О предоставлении П. земельного участка в собственность за плату" между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
30 ноября 2012 г. П. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка С. путем заключения договора купли-продажи. Регистрация права собственности С. на спорный объект недвижимого имущества произведена 18 января 2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая заявленные истцами требования основного иска о признании недействительными договора от 15 марта 2012 г., заключенного между ДНТ "Кооператив Яковлевское" и П. о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорного земельного участка, а также дополнительного соглашения от 30 марта 2012 г. к договору аренды земельного участка N *** от 31 января 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и П., по условиям которого арендатором земельного участка считается П. и разрешая требования встречного иска о признании недействительным договора от 15 марта 2012 г., суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое истцам дополнительное соглашение от 30 марта 2012 г. было заключено на основании договора от 15 марта 2012 г., между тем, 29 июня 2012 г. между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П. заключено соглашение о расторжении договора аренды N *** от 31.01.2012 г. в отношении спорного земельного участка, который на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.06.2012 г. N *** и договора купли-продажи от 29 июня 2012 г. передан в собственность П.
В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.
Суд указал в решении, что Соглашение о расторжении договора аренды сторонам не оспаривается, является действующим, все обязательства по договору аренды в связи с его расторжением, прекращены, в связи с чем, оснований для признания недействительными оспариваемых договоров, основанных на договоре аренды земельного участка, не имеется.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований ДНТ "Кооператив Яковлевское" и К.С. в остальной части - о признании недействительными договора N *** от 29 июня 2012 г. купли-продажи спорного земельного участка между КУИ Администрации Наро-Фоминского района Московской области и П., а также договора от 30 ноября 2012 г. купли-продажи земельного участка между П. и С., суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок предоставлялся ДНТ "Кооператив Яковлевское" по договору аренды, собственником данного земельного участка не являлось и защита прав путем предъявления виндикационного иска законом не предусмотрена.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовые земельные участки предоставляются только гражданам, тогда как садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность предоставляются только земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ни ДНТ "Кооператив Яковлевское", ни К.С. не является заинтересованными лицами, то есть субъектами, имеющими материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования ДНТ "Кооператив Яковлевское", найдя их несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением, представитель ДНТ "Кооператив Яковлевское" и К.С. настаивают на том, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования ДНТ. Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным, он являлся предметом судебного исследования и был обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия согласна.
Довод жалобы о самовольном распоряжении П. имуществом ДНТ, также не влечет отмену решения, поскольку земля была передана ДНТ в аренду, постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N *** от 31.01.2012 г., которым произведен раздел земельного участка площадью *** кв. м на 22 вновь образуемых земельных участков, включая спорный площадью *** кв. м с целевым назначением "под дачное строительство" в установленном законом порядке не оспорен.
Не свидетельствуют о неправильности решения и доводы жалобы о продаже П. земельного участка С. без находящегося на нем дома, по завышенной цене, в то время как сам приобрел его по цене *** руб., а кадастровая стоимость земельного участка составляла *** руб., поскольку права и охраняемые законом интересы истцов указанные обстоятельства не нарушают, кроме того, земельный участок был продан П. на основании Постановления Администрации от 28.06.12 г. N ***, которым была определена цена отчуждаемого объекта, указанное постановление никем не оспорено, недействительным не признано.
Иные доводы жалобы, как усматривается из их содержания, в своей совокупности, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, оснований для переоценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не находит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)