Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика М. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Финский хутор" о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Финский хутор" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к М. об изменении границы принадлежащего М. на праве собственности земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и установлении границы земельного участка согласно плану границ, а также, об изменении границы земель общего пользования СНТ "Финский хутор" кадастровый номер N расположенных по адресу: <адрес> и установлении границы согласно плану границ (л.д. 2 - 7).
С исковым заявлением СНТ "Финский хутор" подало заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами N площадью соответственно 1400 кв. м и 109 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 52 - 53).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.11.2013 приняты меры по обеспечению иска СНТ "Финский хутор" к М. в виде запрета ответчику осуществлять строительные работы на земельных участках площадью 1400 кв. м и 109 кв. м, кадастровые номера N по адресу: <адрес> (л.д. 55 - 56).
Ответчик М. подал частную жалобу с требованием отменить определение суда от 05.11.2013 и приостановить действие исполнительного листа N от 05.11.2013. В жалобе указано, что оспариваемое определение нарушает его право пользоваться, владеть, распоряжаться имуществом (ст. 209 ГК РФ). Наносит ущерб, поскольку по договору строительного подряда он вынужден в одностороннем порядке прекратить строительные работы. Суд не потребовал встречного обеспечения в порядке статьи 146 ГПК РФ. Суд не учел, что границы его земельного участка юридически и фактически совпадают и в его действиях нет противоправности. Границы его участка совпадают с Генеральным планом садоводства от 2007 года. Полагал, что причиной спора явились неправомерные действия садоводов М. и С. (л.д. 63 - 66),
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление СНТ "Финский хутор" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанные СНТ "Финский хутор" меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
С указанным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласится не может, поскольку указанный вывод суда первой инстанции никак не мотивирован.
Из искового заявления следует, что предметом спора по настоящему делу является расположение границы между земельным участком истца и землями общего пользования СНТ "Финский хутор". Никаких требований о запрете ответчику возводить строения и сооружения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, истцом заявлено не было.
Утверждения истца о том, что производство ответчиком строительных работ сделает невозможным исполнение решения суда основано на предположениях и ничем не подтверждается.
Возможные действия ответчика по нарушению охранной зоны газопровода отношения к рассмотрению настоящего дела не имеют. Возможное нарушение прав истца от указанных действий ответчика подлежит защите путем обращения с самостоятельным иском.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о запрете ответчику совершать строительные работы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Финский хутор" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику М. осуществлять строительные работы на земельных участках площадью 1400 кв. м и 109 кв. м, кадастровые номера N по адресу: <адрес> а также на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-5817/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-5817/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.,
судей: Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика М. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Финский хутор" о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "Финский хутор" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к М. об изменении границы принадлежащего М. на праве собственности земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и установлении границы земельного участка согласно плану границ, а также, об изменении границы земель общего пользования СНТ "Финский хутор" кадастровый номер N расположенных по адресу: <адрес> и установлении границы согласно плану границ (л.д. 2 - 7).
С исковым заявлением СНТ "Финский хутор" подало заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами N площадью соответственно 1400 кв. м и 109 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 52 - 53).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.11.2013 приняты меры по обеспечению иска СНТ "Финский хутор" к М. в виде запрета ответчику осуществлять строительные работы на земельных участках площадью 1400 кв. м и 109 кв. м, кадастровые номера N по адресу: <адрес> (л.д. 55 - 56).
Ответчик М. подал частную жалобу с требованием отменить определение суда от 05.11.2013 и приостановить действие исполнительного листа N от 05.11.2013. В жалобе указано, что оспариваемое определение нарушает его право пользоваться, владеть, распоряжаться имуществом (ст. 209 ГК РФ). Наносит ущерб, поскольку по договору строительного подряда он вынужден в одностороннем порядке прекратить строительные работы. Суд не потребовал встречного обеспечения в порядке статьи 146 ГПК РФ. Суд не учел, что границы его земельного участка юридически и фактически совпадают и в его действиях нет противоправности. Границы его участка совпадают с Генеральным планом садоводства от 2007 года. Полагал, что причиной спора явились неправомерные действия садоводов М. и С. (л.д. 63 - 66),
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление СНТ "Финский хутор" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанные СНТ "Финский хутор" меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
С указанным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласится не может, поскольку указанный вывод суда первой инстанции никак не мотивирован.
Из искового заявления следует, что предметом спора по настоящему делу является расположение границы между земельным участком истца и землями общего пользования СНТ "Финский хутор". Никаких требований о запрете ответчику возводить строения и сооружения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, истцом заявлено не было.
Утверждения истца о том, что производство ответчиком строительных работ сделает невозможным исполнение решения суда основано на предположениях и ничем не подтверждается.
Возможные действия ответчика по нарушению охранной зоны газопровода отношения к рассмотрению настоящего дела не имеют. Возможное нарушение прав истца от указанных действий ответчика подлежит защите путем обращения с самостоятельным иском.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о запрете ответчику совершать строительные работы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Финский хутор" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику М. осуществлять строительные работы на земельных участках площадью 1400 кв. м и 109 кв. м, кадастровые номера N по адресу: <адрес> а также на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)