Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хагель О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционным жалобам истца К., ответчика М. на решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2012 года
по иску К. к М. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, возложении обязанности принять выполненную услугу.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей истца А., С., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к М., с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2011 в размере /__/ рублей и обязать его принять выполненную услугу по данному договору путем подписания акта приема-передачи документов: постановления главы Спасского сельского поселения "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/", выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 16.05.2012 N 01/008/2012-7058".
В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.2. договора истец обязался оказать ответчику услугу и провести работы по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", а ответчик в свою очередь обязался за выполнение указанной услуги передать в собственность истцу земельный участок общей площадью /__/ кв. м из состава вышеуказанного земельного участка, границы передаваемого участка определены условиями п. 1.3. договора. В соответствии с п. 2.1. договора определен порядок сдачи и приемки работ, а именно, истец по факту выполнения работ предоставляет ответчику документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается актом сдачи-приемки документов, подтверждающих выполнение услуги. Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик от приемки документов и от передачи земельного участка истцу уклонился.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании представители истца К. А. и С. иск поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие отношения по договору подряда. Условие о цене для данного договора не названо в качестве существенного в ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене выполненной работы, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги. В связи с этим стоимость выполненной К. услуги должна быть определена в размере стоимости земельного участка, который подлежал передаче истцу в соответствии с условиями договора.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признал. Указал, что договор оказания услуг является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано условие о цене, приложение к договору с указанием границ земельного участка, подлежащего передаче К., стороны не составили. Поскольку границы данного участка не определены, объектом гражданского оборота часть земельного участка не является, это условие договора не может быть исполнено. Стороны не определили, какую точно услугу К. должен оказать М., на какой вид разрешенного использования следовало изменить существовавший вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства или для жилищного строительства, в связи с чем определить цену договора невозможно. Кроме того, договором не была предусмотрена обязанность по оплате услуг в денежной сумме.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 310, 320, 420, 421, 432, 450 ГК РФ в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда в части выводов об отказе в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. В обоснование своей позиции указывает, что по договору возмездного оказания услуг цена не является существенным условием, и цену услуги можно определить в соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ. Считает, что стороны согласовали способ определения цены услуги, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика рыночную стоимость подлежащего передаче истцу земельного участка, эквивалентную /__/ рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М. выражает несогласие с решением суда в части выводов о заключенности договора возмездного оказания услуг от 23.06.2011. Полагает, что условие о передаче земельного участка с указанием его границ на копии кадастрового паспорта является несогласованным и незаконным. Названный земельный участок объектом гражданских прав не является, поскольку его границы не определены, на кадастровый учет он поставлен не был. Следовательно, признаками индивидуально-определенной вещи он не обладает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу М. (заказчиком) и К. (исполнителем) 23.06.2011 был подписан договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 1.2 договора) К. должен оказать М. услуги по изменению разрешенного использования принадлежащего заказчику на праве собственности земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Разрешенное использование участка необходимо изменить с "для сельскохозяйственного назначения" на "для жилищного строительства" либо на "для ведения дачного хозяйства".
Согласно п. 1.2 договора за выполнение услуги М. обязуется предоставить в собственность К. часть земельного участка общей площадью /__/ из состава указанного выше земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений п. ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из содержания договора возмездного оказания услуг от 23.06.2011 следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем вывод суда первой инстанции о заключенности данного договора является обоснованным.
Довод жалобы представителя ответчика о том, что условие о цене является существенным для договора возмездного оказания услуг и влияет на его заключенность, исходя из приведенных выше положений ГК РФ несостоятелен, поскольку не основан на законе и материалах дела.
Также не может свидетельствовать о незаключенности указанного договора альтернативность вида разрешенного использования земельного участка, который должен быть установлен при оказании исполнителем услуги по изменению существовавшего на момент заключения договора вида разрешенного использования участка, поскольку это не противоречит закону и не свидетельствует о несогласованности предмета договора.
Безоснователен довод жалобы ответчика со ссылкой на несогласованность условия о передаче земельного участка с указанием его границ, поскольку он противоречит содержанию п. 1.2, 3.1 договора, где указано на передачу в собственность К. части земельного участка общей площадью /__/ кв. м из состава принадлежащего М. земельного участка, то есть определенной его доли.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг от 23.06.2011 является заключенным и порождающим права и обязанности у сторон, предусмотренные его условиями.
В п. 1.2, 3.1 договора указано, что заказчик в течение двух месяцев после подписания акта сдачи-приемки документов, подтверждающих оказание услуги со стороны исполнителя, обязан предоставить в собственность исполнителю часть земельного участка общей площадью /__/ кв. м из состава земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, который графически был определен и удостоверен сторонами в копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15.04.2010 N 7014/203/10-6934, выданного Управлением Роснедвижимости по Томской области, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований, установленных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец К., заявляющий требование о взыскании в качестве оплаты по сделке от 23.06.2011 денежной суммы, равной рыночной стоимости части земельного участка, который М. намеревался передать истцу по условиям п. 1.2, 3.1 договора, не представил доказательств того, что у М. объективно отсутствует возможность исполнения указанных условий договора.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что отзыв М. выданной К. доверенности от 24.09.2011 на представительство во всех органах и учреждениях, перед физическими и юридическими лицами по вопросу раздела земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на отдельные объекты недвижимого имущества исключил возможность исполнения договора в части порядка расчета, не основаны на законе, поскольку исходя из положений ст. 185, 182, 209 ГК РФ само по себе это обстоятельство не лишает возможности собственника имущества самостоятельно произвести все действия, на совершение которых была выдана доверенность.
Кроме того, согласно приведенным выше положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ в случае, когда в договоре возмездного оказания услуг цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Таким образом, норма закона, на которую истец ссылается в обоснование заявленных им требований, не предусматривает возможности определения цены услуги в размере рыночной стоимости земельного участка.
На основании изложенного требования К. о взыскании с М. в счет оплаты по договору от 23.06.2011 денежной суммы, равной рыночной стоимости земельного участка, не основаны на законе и доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции пришел в правильному выводу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании указанного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Решение суда первой инстанции по сути является правильным, доводы жалоб несостоятельными, в связи с чем оно не подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К., ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3205/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-3205/2012
Судья: Хагель О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Миркиной Е.И., Клименко А.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционным жалобам истца К., ответчика М. на решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2012 года
по иску К. к М. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, возложении обязанности принять выполненную услугу.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей истца А., С., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к М., с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 23.06.2011 в размере /__/ рублей и обязать его принять выполненную услугу по данному договору путем подписания акта приема-передачи документов: постановления главы Спасского сельского поселения "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/", выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 16.05.2012 N 01/008/2012-7058".
В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.2. договора истец обязался оказать ответчику услугу и провести работы по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", а ответчик в свою очередь обязался за выполнение указанной услуги передать в собственность истцу земельный участок общей площадью /__/ кв. м из состава вышеуказанного земельного участка, границы передаваемого участка определены условиями п. 1.3. договора. В соответствии с п. 2.1. договора определен порядок сдачи и приемки работ, а именно, истец по факту выполнения работ предоставляет ответчику документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается актом сдачи-приемки документов, подтверждающих выполнение услуги. Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик от приемки документов и от передачи земельного участка истцу уклонился.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании представители истца К. А. и С. иск поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что к отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие отношения по договору подряда. Условие о цене для данного договора не названо в качестве существенного в ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о цене выполненной работы, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги. В связи с этим стоимость выполненной К. услуги должна быть определена в размере стоимости земельного участка, который подлежал передаче истцу в соответствии с условиями договора.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признал. Указал, что договор оказания услуг является незаключенным, поскольку сторонами не было согласовано условие о цене, приложение к договору с указанием границ земельного участка, подлежащего передаче К., стороны не составили. Поскольку границы данного участка не определены, объектом гражданского оборота часть земельного участка не является, это условие договора не может быть исполнено. Стороны не определили, какую точно услугу К. должен оказать М., на какой вид разрешенного использования следовало изменить существовавший вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства или для жилищного строительства, в связи с чем определить цену договора невозможно. Кроме того, договором не была предусмотрена обязанность по оплате услуг в денежной сумме.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 310, 320, 420, 421, 432, 450 ГК РФ в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец К. выражает несогласие с решением суда в части выводов об отказе в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. В обоснование своей позиции указывает, что по договору возмездного оказания услуг цена не является существенным условием, и цену услуги можно определить в соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ. Считает, что стороны согласовали способ определения цены услуги, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика рыночную стоимость подлежащего передаче истцу земельного участка, эквивалентную /__/ рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М. выражает несогласие с решением суда в части выводов о заключенности договора возмездного оказания услуг от 23.06.2011. Полагает, что условие о передаче земельного участка с указанием его границ на копии кадастрового паспорта является несогласованным и незаконным. Названный земельный участок объектом гражданских прав не является, поскольку его границы не определены, на кадастровый учет он поставлен не был. Следовательно, признаками индивидуально-определенной вещи он не обладает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу М. (заказчиком) и К. (исполнителем) 23.06.2011 был подписан договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 1.2 договора) К. должен оказать М. услуги по изменению разрешенного использования принадлежащего заказчику на праве собственности земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Разрешенное использование участка необходимо изменить с "для сельскохозяйственного назначения" на "для жилищного строительства" либо на "для ведения дачного хозяйства".
Согласно п. 1.2 договора за выполнение услуги М. обязуется предоставить в собственность К. часть земельного участка общей площадью /__/ из состава указанного выше земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений п. ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из содержания договора возмездного оказания услуг от 23.06.2011 следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем вывод суда первой инстанции о заключенности данного договора является обоснованным.
Довод жалобы представителя ответчика о том, что условие о цене является существенным для договора возмездного оказания услуг и влияет на его заключенность, исходя из приведенных выше положений ГК РФ несостоятелен, поскольку не основан на законе и материалах дела.
Также не может свидетельствовать о незаключенности указанного договора альтернативность вида разрешенного использования земельного участка, который должен быть установлен при оказании исполнителем услуги по изменению существовавшего на момент заключения договора вида разрешенного использования участка, поскольку это не противоречит закону и не свидетельствует о несогласованности предмета договора.
Безоснователен довод жалобы ответчика со ссылкой на несогласованность условия о передаче земельного участка с указанием его границ, поскольку он противоречит содержанию п. 1.2, 3.1 договора, где указано на передачу в собственность К. части земельного участка общей площадью /__/ кв. м из состава принадлежащего М. земельного участка, то есть определенной его доли.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг от 23.06.2011 является заключенным и порождающим права и обязанности у сторон, предусмотренные его условиями.
В п. 1.2, 3.1 договора указано, что заказчик в течение двух месяцев после подписания акта сдачи-приемки документов, подтверждающих оказание услуги со стороны исполнителя, обязан предоставить в собственность исполнителю часть земельного участка общей площадью /__/ кв. м из состава земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, который графически был определен и удостоверен сторонами в копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15.04.2010 N 7014/203/10-6934, выданного Управлением Роснедвижимости по Томской области, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований, установленных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец К., заявляющий требование о взыскании в качестве оплаты по сделке от 23.06.2011 денежной суммы, равной рыночной стоимости части земельного участка, который М. намеревался передать истцу по условиям п. 1.2, 3.1 договора, не представил доказательств того, что у М. объективно отсутствует возможность исполнения указанных условий договора.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что отзыв М. выданной К. доверенности от 24.09.2011 на представительство во всех органах и учреждениях, перед физическими и юридическими лицами по вопросу раздела земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на отдельные объекты недвижимого имущества исключил возможность исполнения договора в части порядка расчета, не основаны на законе, поскольку исходя из положений ст. 185, 182, 209 ГК РФ само по себе это обстоятельство не лишает возможности собственника имущества самостоятельно произвести все действия, на совершение которых была выдана доверенность.
Кроме того, согласно приведенным выше положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ в случае, когда в договоре возмездного оказания услуг цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Таким образом, норма закона, на которую истец ссылается в обоснование заявленных им требований, не предусматривает возможности определения цены услуги в размере рыночной стоимости земельного участка.
На основании изложенного требования К. о взыскании с М. в счет оплаты по договору от 23.06.2011 денежной суммы, равной рыночной стоимости земельного участка, не основаны на законе и доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции пришел в правильному выводу в части отказа в удовлетворении требований о взыскании указанного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Решение суда первой инстанции по сути является правильным, доводы жалоб несостоятельными, в связи с чем оно не подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К., ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)