Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2014 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Р.,
установил:
Определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2014 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, определения заместителя прокурора ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями норм процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края N А24-4782/2013 от 6 марта 2014 года, на повторное рассмотрение поступило заявление В. о предоставлении земельного участка в районе улицы <адрес>. В удовлетворении заявления отказано письмом 07 апреля 2014 года N 01-08-01/1878/14, со ссылкой на нахождение на испрашиваемом участке инженерных коммуникаций, зеленных насаждений.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка, соответствует положениям, содержащимся в Решении Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".
Законность и обоснованность выводов заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского были проверены судебными инстанциями, установленным фактическим обстоятельствам дана судебная оценка в порядке ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о незаконности определения заместителя прокурора города являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Эти доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений и определения, не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы позволяющей отменить вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, а также не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности в нарушении порядка предоставления муниципальной услуги при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Помимо этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих наделение Р. полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, решений городского судьи и судьи краевого суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2014 года, об оставлении без изменения определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Р. оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-37
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ за нарушение должностным лицом порядка или сроков рассмотрения жалобы.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 4А-37
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2014 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Р.,
установил:
Определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2014 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, определения заместителя прокурора ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями норм процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края N А24-4782/2013 от 6 марта 2014 года, на повторное рассмотрение поступило заявление В. о предоставлении земельного участка в районе улицы <адрес>. В удовлетворении заявления отказано письмом 07 апреля 2014 года N 01-08-01/1878/14, со ссылкой на нахождение на испрашиваемом участке инженерных коммуникаций, зеленных насаждений.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка, соответствует положениям, содержащимся в Решении Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".
Законность и обоснованность выводов заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского были проверены судебными инстанциями, установленным фактическим обстоятельствам дана судебная оценка в порядке ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о незаконности определения заместителя прокурора города являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Эти доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений и определения, не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы позволяющей отменить вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, а также не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности в нарушении порядка предоставления муниципальной услуги при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Помимо этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих наделение Р. полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, решений городского судьи и судьи краевого суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 декабря 2014 года, об оставлении без изменения определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Р. оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)