Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года частную жалобу Г. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в собственность Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, посредством наложения ареста на спорный земельный участок.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
В частной жалобе Г. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Как следует из предъявленного иска, истец полагает, что незаконными действиями П., связанными с возникновением у нее права собственности на спорный земельный участок нарушены его права, а именно, возможность приобретения спорного земельного участка в собственность у государства и наличие правовой неопределенности дальнейшей судьбы возведенного им на указанном земельном участке строения.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции указал, что представителем истца заявленное требование не обосновано и не представлено доказательств о намерении ответчика уступить или иным образом распорядиться имуществом, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, исходя из предмета и основания предъявленного иска.
Кроме того, из представленной выписки из ЕГРП по состоянию на <данные изъяты>. в отношении данного участка приняты меры по обеспечению иска апелляционным определением Московского областного суда от 21.01.2014 года по иному делу по иску Г. к П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Сведения об отмене ранее принятых мер отсутствуют.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, правильного по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10025/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок по делу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10025/2015
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года частную жалобу Г. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в собственность Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, посредством наложения ареста на спорный земельный участок.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
В частной жалобе Г. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Как следует из предъявленного иска, истец полагает, что незаконными действиями П., связанными с возникновением у нее права собственности на спорный земельный участок нарушены его права, а именно, возможность приобретения спорного земельного участка в собственность у государства и наличие правовой неопределенности дальнейшей судьбы возведенного им на указанном земельном участке строения.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции указал, что представителем истца заявленное требование не обосновано и не представлено доказательств о намерении ответчика уступить или иным образом распорядиться имуществом, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, исходя из предмета и основания предъявленного иска.
Кроме того, из представленной выписки из ЕГРП по состоянию на <данные изъяты>. в отношении данного участка приняты меры по обеспечению иска апелляционным определением Московского областного суда от 21.01.2014 года по иному делу по иску Г. к П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Сведения об отмене ранее принятых мер отсутствуют.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, правильного по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)