Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу N А58-7164/2013 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, место нахождения: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Михайловичу (ИНН 141402086833, ОГРН 309141409800061, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее - ИП Овчинников С.М.) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 6 116 113,53 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу N А58-7164/2013 исковые требования удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) взыскана задолженность по арендной плате в размере 6 116 113,53 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 53 580,56 рублей.
ИП Овчинников С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ под ОГРН 309141409800061, при постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН 141402086833.
28.02.2013 года между Администрацией муниципального образования "Город Ленск" в лице Главы муниципального образования "Город Ленск" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/13-А (т. 1 л.д. 14-18).
Согласно п. п. 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под кадастровым номером 14:14:050114:497, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, 4-й километр автодороги Ленск-Нюя, общей площадью 170 000 кв. м, для использования под городскую свалку, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 21.02.2013 года по 21.02.2018 года.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с Протоколом о результатах торгов от 21.02.2013 года N 2 и не может быть снижен; пунктом 3.2. определено, что размер годовой арендной платы по настоящему Договору составляет 10 100 000 рублей без учета НДС в год.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 841 667 руб. не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым, путем перечисления на расчетный счет арендатора.
Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан без разногласий (т. 1 л.д. 22).
Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором аренды, арендная плата за период с 21.02.2013 года по 31.10.2013 года не внесена, истец обратился в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Судом установлено, что вопрос разграничения земли, находящейся в государственной собственности в Республике Саха (Якутия), не разрешен.
В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1.1 "Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 года N 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.
Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2013, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.
Размер арендной платы по земельному участку установлен пунктом 3.3 договора аренды и составляет 10 100 000 руб. в год (размер месячной арендной платы составляет 841 667 руб.).
Согласно расчету суммы иска истцом с учетом уточнения заявлено ко взысканию 6 116 113,53 руб., в том числе: с 21.02.2013 по 28.02.2013-224 444,53 руб.; март 2013 года - 841 667 руб.; апрель 2013 года - 841 667 руб.; май 2013 года - 841 667 руб.; июнь 2013 года - 841 667 руб.; июль 2013 года - 841 667 руб.; август 2013 года - 841 667 руб.; сентябрь 2013 года - 841 667 руб.
При этом судом установлено, что истцом учтена уплаченная согласно платежному поручению от 24.12.2013 N 21 сумма арендной платы в размере 841 667 руб. Следовательно, довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел частичную оплату задолженности на сумму 841 667 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет арендной платы в размере 6 116 113,53 руб., признал его обоснованным. При этом из материалов дела следует, что представитель ответчика Федорова А.П. в судебном заседании суда первой инстанции с указанным расчетом согласилась.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга в размере 6 116 113,53 руб., апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 21.02.2013 по 31.10.2013 в сумме 6 116 113,53 руб.
Довод апеллянта о ненадлежащем истце является неправомерным, поскольку в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Иные доводы апеллянта правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и отклоняются.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу выводы суда первой инстанции не оспаривают, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу N А58-7164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А58-7164/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А58-7164/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу N А58-7164/2013 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),
установил:
Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, место нахождения: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Михайловичу (ИНН 141402086833, ОГРН 309141409800061, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее - ИП Овчинников С.М.) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 6 116 113,53 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу N А58-7164/2013 исковые требования удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Михайловича в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) взыскана задолженность по арендной плате в размере 6 116 113,53 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 53 580,56 рублей.
ИП Овчинников С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ под ОГРН 309141409800061, при постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН 141402086833.
28.02.2013 года между Администрацией муниципального образования "Город Ленск" в лице Главы муниципального образования "Город Ленск" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/13-А (т. 1 л.д. 14-18).
Согласно п. п. 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под кадастровым номером 14:14:050114:497, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, 4-й километр автодороги Ленск-Нюя, общей площадью 170 000 кв. м, для использования под городскую свалку, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 21.02.2013 года по 21.02.2018 года.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с Протоколом о результатах торгов от 21.02.2013 года N 2 и не может быть снижен; пунктом 3.2. определено, что размер годовой арендной платы по настоящему Договору составляет 10 100 000 рублей без учета НДС в год.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 841 667 руб. не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым, путем перечисления на расчетный счет арендатора.
Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан без разногласий (т. 1 л.д. 22).
Поскольку ответчиком в сроки, установленные договором аренды, арендная плата за период с 21.02.2013 года по 31.10.2013 года не внесена, истец обратился в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Судом установлено, что вопрос разграничения земли, находящейся в государственной собственности в Республике Саха (Якутия), не разрешен.
В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1.1 "Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 года N 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.
Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2013, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды основной обязанностью арендатора является уплата арендных платежей.
Размер арендной платы по земельному участку установлен пунктом 3.3 договора аренды и составляет 10 100 000 руб. в год (размер месячной арендной платы составляет 841 667 руб.).
Согласно расчету суммы иска истцом с учетом уточнения заявлено ко взысканию 6 116 113,53 руб., в том числе: с 21.02.2013 по 28.02.2013-224 444,53 руб.; март 2013 года - 841 667 руб.; апрель 2013 года - 841 667 руб.; май 2013 года - 841 667 руб.; июнь 2013 года - 841 667 руб.; июль 2013 года - 841 667 руб.; август 2013 года - 841 667 руб.; сентябрь 2013 года - 841 667 руб.
При этом судом установлено, что истцом учтена уплаченная согласно платежному поручению от 24.12.2013 N 21 сумма арендной платы в размере 841 667 руб. Следовательно, довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел частичную оплату задолженности на сумму 841 667 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет арендной платы в размере 6 116 113,53 руб., признал его обоснованным. При этом из материалов дела следует, что представитель ответчика Федорова А.П. в судебном заседании суда первой инстанции с указанным расчетом согласилась.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга в размере 6 116 113,53 руб., апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 21.02.2013 по 31.10.2013 в сумме 6 116 113,53 руб.
Довод апеллянта о ненадлежащем истце является неправомерным, поскольку в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Иные доводы апеллянта правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и отклоняются.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу выводы суда первой инстанции не оспаривают, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2014 года по делу N А58-7164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)