Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Живницкая Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей: Попова В.А. и Селюковой З.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя истца З.Л.Е. по доверенности К.С.Н.
на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по иску З.Л.Е. к К.К.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью.... кв. метров,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований З.Л.Е. к К.К.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью.... кв. метров.
Не согласившись с решением суда, представитель истца З.Л.Е. по доверенности К.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Новоселицкий районный суд пришел к необоснованному выводу о том, что выдел земельного участка произведен на основании волеизъявления собственников, так как решение общего собрания не состоялось в связи с отсутствием кворума. Также указано, что избранный ответчиками способ выдела земельного участка исключает возможность представления каких-либо возражений относительно местоположения земельного участка, так как никто из собственников долей в праве не являлся собственником исходного земельного участка, в том числе и лица, реализовавшие выдел. Собственники земельных долей, в счет долей которых был сформирован и выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером.... из исходного земельного участка с кадастровым номером.... никогда не являлись собственниками данного исходного земельного участка. Представитель истца не согласен с выводами Новоселицкого районного суда о том, что права истца З.Л.Е. путем постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... не нарушаются, так как согласно решению суда у нее возникло право собственности на обособленный земельный участок, а не участок в праве общей долевой собственности, с выделением его в квартале..... Указывает что права истицы нарушены, так как исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что вновь образованный земельный участок... полностью "занял" кадастровый квартал, из которого планировался выдел земельного участка в счет доли З.Л.Е. З.Л.Е. не являлась участником долевой собственности, поэтому обращалась в суд за признанием права именно на обособленный земельный участок, что не противоречит закону и не нарушает ничьих прав. Кроме этого, земельный участок из которого произведен выдел в счет долей ответчиков являлся условным, поэтому определить его местоположение, а соответственно утверждать, что участок принадлежащий собственникам на праве общей долевой собственности, располагался в кадастровом квартале... не возможно. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования З.Л.Е.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель К.К.М. адвокат И.Т.Ш., которая пояснила судебной коллегии, что все ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика И.Т.Ш., проверив обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что З.Л.Е. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к К.К.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. метров.
В обоснование исковых требований указано, что весной 2014 года в общественно - политической газете "Авангард" Новоселицкого района Ставропольского края было опубликовано извещение за N 443 в котором содержалась информация об ознакомлении с проектом межевания и проведением собрания участников долевой собственности по согласованию размера и местоположения выделяемого из земельного участка с кадастровым номером.... в счет земельных долей земельного участка, в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Заказчиком кадастровых работ являлся К.К.М. Исходя из содержания данного объявления, следовало, что планируется проведение Общего собрания собственников земельных долей, которые являлись невостребованными. Ко дню проведения Общего собрания от ряда заинтересованных лиц, в интересах которых выступал К.С.Н. и СПК (колхоза) "Чернолесский" было подготовлено уведомление в котором, была указана просьба об исключении выдела земельного участка в счет земельных долей из кадастрового квартала... и об ознакомлении с проектом межевания.
Однако, несмотря на указание времени и места проведения Общего собрания, на него не прибыли ни заказчик кадастровых работ, ни кадастровый инженер. В связи с указанными обстоятельствами данное уведомление было вручено под роспись представителю администрации муниципального образования села Чернолесского П.С.И., другие экземпляры направлены заказчику кадастровых работ и кадастровому инженеру почтовым отправлением, что подтверждается уведомлениями о вручении. В связи с тем, что на Общее собрание не прибыли ни заказчик кадастровых работ, ни кадастровый инженер, ни их представители, данное действие было расценено как отказ от волеизъявления по выделу земельного участка в счет земельных долей.
Несмотря на получение кадастровым инженером и заказчиком кадастровых работ их уведомления, не поступило никакого ответа, в том числе по поводу разъяснения вопроса, где им можно ознакомиться с проектом межевания, так как в объявлении указан несуществующий адрес. Что также было расценено как отказ от волеизъявления по выделу земельного участка.
В 2014 году в производстве Новоселицкого районного суда находилось два гражданских дела с исковыми требованиями о признании права собственности на земельные участки в счет земельных долей, являвшихся невостребованными, в порядке наследования. Оба гражданских дела были рассмотрены, по ним вынесены следующие решения, которые вступили в законную силу: за Г.Н.В.... г.р. признано право собственности в порядке наследования после умершей З.Т.Н.... года рождения на земельный участок в счет земельной доли общей площадью... га, из них пашни... га, пастбищ... га местоположение:...., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства. В соответствии с решением суда данный земельный участок надлежало выделить из кадастрового квартала.... Решение суда вступило в законную силу 19.07.2014 года. После вступления решения суда в законную силу, были проведены землеустроительные работы, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и за истицей зарегистрировано право собственности.
Также в соответствии с решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края за З.Л.Е.... года рождения признано право собственности в порядке наследования после умершей А.Н.Е., ... года рождения на земельный участок в счет земельной доли общей площадью.... га, из них пашни.... га, пастбищ.... га местоположение:..., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства. В соответствии с решением суда данный земельный участок надлежало выделить из кадастрового квартала....
После вступления данного решения Новоселицкого районного суда в законную силу, были инициированы кадастровые работы по установлению на местности границ данного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2014 года, однако при подготовке к проведению кадастровых работ было установлено, что в день вступления в законную силу решения суда, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... кв. м, часть которого была размещена в кадастровом квартале... и полностью заняла его. Таким образом исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что в кадастровом квартале... отсутствует "свободная" земля.
Согласно данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером..., исходным земельным участком, из которого произошел его выдел, являлся земельный участок с кадастровым номером..... В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером.... имеет площадь... кв. м, его граница не установлена в соответствии с требованиями закона. Также, согласно выписки на данный земельный участок, на него отсутствуют сведения о регистрации прав. Сделка по выделу данного земельного участка проведена с существенным нарушением норм материального права и нарушила права истца З.Л.Е.
При обращении в администрацию муниципального образования села Чернолесского уполномоченное должностное лицо представило на запрос СПК (колхоза) "Чернолесский" копию протокола Общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером.... от 02.07.2014 года с приложением списка собственников якобы прибывших на собрание. Согласно содержания данного протокола, в указанный земельный участок включено...... долей, общее количество участников общей долевой собственности составляет.... человек. Исходя из указанных чисел произведен расчет кворума и сделан вывод о не правомочии собрания в соответствии с ч. 5 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих число собственников долей не имеется и не существует в природе. Согласно приложенного к протоколу списка собственников земельных долей общее их количество составляет... человек. При этом, в число собственников земельных долей включена П.М.Я., умершая в.... году, право собственности на принадлежащую ей земельную долю в порядке наследования было решением суда признано за П.Р.Г..... года рождения еще в 2012 году. Ни один из лиц, якобы присутствующих на собрании не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером.... Уведомление, направленное кадастровому инженеру и заказчику кадастровых работ свидетельствует о наличии спора относительно местоположения выделенного земельного участка в кадастровом квартале.... Собственники земельных долей, в счет долей которых был сформирован и выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером.... из исходного земельного участка с кадастровым номером...., никогда не являлись собственниками данного исходного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ К.К.М., кадастровым инженером Б.В.Н. не было предпринято никаких мер по разрешению спора относительно местоположения земельного участка, проигнорировано уведомление с просьбой не включать в проект межевания земли, расположенные в кадастровом квартале, из которого в соответствии с решениями суда планировался выдел земельного участка. При таких обстоятельствах, истец считает, что сделка, направленная на отчуждение спорного недвижимого имущества, не может быть признана законной.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обжалуется стороной истца.
Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы в части неправильного определения районным судом фактических обстоятельств дела и в части неправильного применения судом норм материального права, считает, что районный суд постановил обоснованное решение, с учетом представленных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (п. 2 ст. 13).
При этом, пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Согласно п. п. 1, 2, 5, 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2).
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю (п. 3).
В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4).
Как следует данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от 16.12.2014 года с кадастровым номером...., его площадь составляет.... кв. метров, в общих сведениях указано. что предыдущие номера -....
В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером... имеет площадь... кв. м его граница не установлена в соответствии с требованиями закона, сведения о регистрации прав отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается решением от 25.11.2014 года, кадастровой выпиской на земельный участок от 16.12.2014 года.
Коллегия, отклоняя доводы жалобы указывает, что суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи уведомления от 02.07.2014 года, поданного К.С.Н. от имени Г.Н.В., Б.М.Т. и С.Е.И., у истца З.Л.Е. никаких прав на земельный участок, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером..., не имелось. А также, что права истца З.Л.Е. путем постановки на кадастровый учет земельного участка N... никаким образом не нарушаются, поскольку по решению Новоселицкого районного суда от 24.10.2014 года, вступившего в законную силу 25.11.2014 года у З.Л.Е. возникло право собственности на обособленный земельный участок, а не участок в праве общей долевой собственности, с выделением его в кадастровом квартале....
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по мотиву ничтожности по заявлению заинтересованного лица.
По смыслу указанного положения закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, необязательно должно являться стороной в сделке, но данная сделка обязательно должна влиять на его права и обязанности (создавать дополнительные обязанности, лишать прав и т.д.). В этом и заключается заинтересованность лица, заявляющего требование о ничтожности сделки. Несоответствие сделки действующему законодательству не является безусловным основанием к признанию ее ничтожной, если вопрос об этом поставлен лицом, не имеющим интереса к совершенной сделке. В противном случае с иском о признании сделки ничтожной могло бы обращаться в суд любое постороннее лицо, что нарушало бы принцип стабильности гражданских правоотношений.
Из материалов дела не усматривается, что на 02.07.2014 года истица З.Л.Е. претендовала на наследственное имущество, которое она стала оформлять после смерти своего отца С.Е.И. Следовательно, оснований заявлять о нарушении ее прав не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3947/2015
Требование: О признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3947/2015
Судья: Живницкая Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей: Попова В.А. и Селюковой З.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя истца З.Л.Е. по доверенности К.С.Н.
на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по иску З.Л.Е. к К.К.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью.... кв. метров,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований З.Л.Е. к К.К.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью.... кв. метров.
Не согласившись с решением суда, представитель истца З.Л.Е. по доверенности К.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Новоселицкий районный суд пришел к необоснованному выводу о том, что выдел земельного участка произведен на основании волеизъявления собственников, так как решение общего собрания не состоялось в связи с отсутствием кворума. Также указано, что избранный ответчиками способ выдела земельного участка исключает возможность представления каких-либо возражений относительно местоположения земельного участка, так как никто из собственников долей в праве не являлся собственником исходного земельного участка, в том числе и лица, реализовавшие выдел. Собственники земельных долей, в счет долей которых был сформирован и выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером.... из исходного земельного участка с кадастровым номером.... никогда не являлись собственниками данного исходного земельного участка. Представитель истца не согласен с выводами Новоселицкого районного суда о том, что права истца З.Л.Е. путем постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... не нарушаются, так как согласно решению суда у нее возникло право собственности на обособленный земельный участок, а не участок в праве общей долевой собственности, с выделением его в квартале..... Указывает что права истицы нарушены, так как исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что вновь образованный земельный участок... полностью "занял" кадастровый квартал, из которого планировался выдел земельного участка в счет доли З.Л.Е. З.Л.Е. не являлась участником долевой собственности, поэтому обращалась в суд за признанием права именно на обособленный земельный участок, что не противоречит закону и не нарушает ничьих прав. Кроме этого, земельный участок из которого произведен выдел в счет долей ответчиков являлся условным, поэтому определить его местоположение, а соответственно утверждать, что участок принадлежащий собственникам на праве общей долевой собственности, располагался в кадастровом квартале... не возможно. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования З.Л.Е.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель К.К.М. адвокат И.Т.Ш., которая пояснила судебной коллегии, что все ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика И.Т.Ш., проверив обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что З.Л.Е. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к К.К.М. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. метров.
В обоснование исковых требований указано, что весной 2014 года в общественно - политической газете "Авангард" Новоселицкого района Ставропольского края было опубликовано извещение за N 443 в котором содержалась информация об ознакомлении с проектом межевания и проведением собрания участников долевой собственности по согласованию размера и местоположения выделяемого из земельного участка с кадастровым номером.... в счет земельных долей земельного участка, в соответствии с требованиями статей 13, 13.1, 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Заказчиком кадастровых работ являлся К.К.М. Исходя из содержания данного объявления, следовало, что планируется проведение Общего собрания собственников земельных долей, которые являлись невостребованными. Ко дню проведения Общего собрания от ряда заинтересованных лиц, в интересах которых выступал К.С.Н. и СПК (колхоза) "Чернолесский" было подготовлено уведомление в котором, была указана просьба об исключении выдела земельного участка в счет земельных долей из кадастрового квартала... и об ознакомлении с проектом межевания.
Однако, несмотря на указание времени и места проведения Общего собрания, на него не прибыли ни заказчик кадастровых работ, ни кадастровый инженер. В связи с указанными обстоятельствами данное уведомление было вручено под роспись представителю администрации муниципального образования села Чернолесского П.С.И., другие экземпляры направлены заказчику кадастровых работ и кадастровому инженеру почтовым отправлением, что подтверждается уведомлениями о вручении. В связи с тем, что на Общее собрание не прибыли ни заказчик кадастровых работ, ни кадастровый инженер, ни их представители, данное действие было расценено как отказ от волеизъявления по выделу земельного участка в счет земельных долей.
Несмотря на получение кадастровым инженером и заказчиком кадастровых работ их уведомления, не поступило никакого ответа, в том числе по поводу разъяснения вопроса, где им можно ознакомиться с проектом межевания, так как в объявлении указан несуществующий адрес. Что также было расценено как отказ от волеизъявления по выделу земельного участка.
В 2014 году в производстве Новоселицкого районного суда находилось два гражданских дела с исковыми требованиями о признании права собственности на земельные участки в счет земельных долей, являвшихся невостребованными, в порядке наследования. Оба гражданских дела были рассмотрены, по ним вынесены следующие решения, которые вступили в законную силу: за Г.Н.В.... г.р. признано право собственности в порядке наследования после умершей З.Т.Н.... года рождения на земельный участок в счет земельной доли общей площадью... га, из них пашни... га, пастбищ... га местоположение:...., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства. В соответствии с решением суда данный земельный участок надлежало выделить из кадастрового квартала.... Решение суда вступило в законную силу 19.07.2014 года. После вступления решения суда в законную силу, были проведены землеустроительные работы, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и за истицей зарегистрировано право собственности.
Также в соответствии с решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края за З.Л.Е.... года рождения признано право собственности в порядке наследования после умершей А.Н.Е., ... года рождения на земельный участок в счет земельной доли общей площадью.... га, из них пашни.... га, пастбищ.... га местоположение:..., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства. В соответствии с решением суда данный земельный участок надлежало выделить из кадастрового квартала....
После вступления данного решения Новоселицкого районного суда в законную силу, были инициированы кадастровые работы по установлению на местности границ данного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2014 года, однако при подготовке к проведению кадастровых работ было установлено, что в день вступления в законную силу решения суда, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью... кв. м, часть которого была размещена в кадастровом квартале... и полностью заняла его. Таким образом исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что в кадастровом квартале... отсутствует "свободная" земля.
Согласно данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером..., исходным земельным участком, из которого произошел его выдел, являлся земельный участок с кадастровым номером..... В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером.... имеет площадь... кв. м, его граница не установлена в соответствии с требованиями закона. Также, согласно выписки на данный земельный участок, на него отсутствуют сведения о регистрации прав. Сделка по выделу данного земельного участка проведена с существенным нарушением норм материального права и нарушила права истца З.Л.Е.
При обращении в администрацию муниципального образования села Чернолесского уполномоченное должностное лицо представило на запрос СПК (колхоза) "Чернолесский" копию протокола Общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером.... от 02.07.2014 года с приложением списка собственников якобы прибывших на собрание. Согласно содержания данного протокола, в указанный земельный участок включено...... долей, общее количество участников общей долевой собственности составляет.... человек. Исходя из указанных чисел произведен расчет кворума и сделан вывод о не правомочии собрания в соответствии с ч. 5 статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих число собственников долей не имеется и не существует в природе. Согласно приложенного к протоколу списка собственников земельных долей общее их количество составляет... человек. При этом, в число собственников земельных долей включена П.М.Я., умершая в.... году, право собственности на принадлежащую ей земельную долю в порядке наследования было решением суда признано за П.Р.Г..... года рождения еще в 2012 году. Ни один из лиц, якобы присутствующих на собрании не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером.... Уведомление, направленное кадастровому инженеру и заказчику кадастровых работ свидетельствует о наличии спора относительно местоположения выделенного земельного участка в кадастровом квартале.... Собственники земельных долей, в счет долей которых был сформирован и выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером.... из исходного земельного участка с кадастровым номером...., никогда не являлись собственниками данного исходного земельного участка. Заказчиком кадастровых работ К.К.М., кадастровым инженером Б.В.Н. не было предпринято никаких мер по разрешению спора относительно местоположения земельного участка, проигнорировано уведомление с просьбой не включать в проект межевания земли, расположенные в кадастровом квартале, из которого в соответствии с решениями суда планировался выдел земельного участка. При таких обстоятельствах, истец считает, что сделка, направленная на отчуждение спорного недвижимого имущества, не может быть признана законной.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обжалуется стороной истца.
Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы в части неправильного определения районным судом фактических обстоятельств дела и в части неправильного применения судом норм материального права, считает, что районный суд постановил обоснованное решение, с учетом представленных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (п. 2 ст. 13).
При этом, пунктом 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).
Согласно п. п. 1, 2, 5, 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п. 2).
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю (п. 3).
В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (п. 4).
Как следует данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от 16.12.2014 года с кадастровым номером...., его площадь составляет.... кв. метров, в общих сведениях указано. что предыдущие номера -....
В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером... имеет площадь... кв. м его граница не установлена в соответствии с требованиями закона, сведения о регистрации прав отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается решением от 25.11.2014 года, кадастровой выпиской на земельный участок от 16.12.2014 года.
Коллегия, отклоняя доводы жалобы указывает, что суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи уведомления от 02.07.2014 года, поданного К.С.Н. от имени Г.Н.В., Б.М.Т. и С.Е.И., у истца З.Л.Е. никаких прав на земельный участок, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером..., не имелось. А также, что права истца З.Л.Е. путем постановки на кадастровый учет земельного участка N... никаким образом не нарушаются, поскольку по решению Новоселицкого районного суда от 24.10.2014 года, вступившего в законную силу 25.11.2014 года у З.Л.Е. возникло право собственности на обособленный земельный участок, а не участок в праве общей долевой собственности, с выделением его в кадастровом квартале....
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по мотиву ничтожности по заявлению заинтересованного лица.
По смыслу указанного положения закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, необязательно должно являться стороной в сделке, но данная сделка обязательно должна влиять на его права и обязанности (создавать дополнительные обязанности, лишать прав и т.д.). В этом и заключается заинтересованность лица, заявляющего требование о ничтожности сделки. Несоответствие сделки действующему законодательству не является безусловным основанием к признанию ее ничтожной, если вопрос об этом поставлен лицом, не имеющим интереса к совершенной сделке. В противном случае с иском о признании сделки ничтожной могло бы обращаться в суд любое постороннее лицо, что нарушало бы принцип стабильности гражданских правоотношений.
Из материалов дела не усматривается, что на 02.07.2014 года истица З.Л.Е. претендовала на наследственное имущество, которое она стала оформлять после смерти своего отца С.Е.И. Следовательно, оснований заявлять о нарушении ее прав не имеется.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)