Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Подчернина Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-2862/2014 (судья Безлепко В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Волна" (ОГРН 1022603026093),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Подчернина Николаю Георгиевичу (ОГРН 310264505700024),
о прекращении пользования водоемом площадью 70 га, в районе реки Каменка с находящимися на нем гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также вагоном бочкой, вагоном полевым, краном "Пионер", и возврате переданного имущества ООО СХП "Волна",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
КФХ Гранникова Е.П.,
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,
Министерства сельского хозяйства Ставропольского края,
администрации Труновского муниципального района Ставропольского края,
при участии в судебном заседании представителя крестьянского (фермерского) хозяйства Подчернина Николая Георгиевича Подколзина Д.А. (доверенность от 11.08.2014), представителей общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Волна" Ковыневой Л.И. (директор), Максимова А.С. (доверенность N 1 от 22.09.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Волна" (далее - истец, общество, ООО СХП "Волна") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Подчернина Николая Георгиевича (далее - ответчик, КФХ Подчернина Н.Г.) о прекращении пользования водоемом площадью 70 га, в районе реки Каменка с находящимися на нем гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также 13 га пахотной земли в районе озера "Лиман", вагоном бочкой, вагоном полевым, краном "Пионер", и возврате переданного имущества ООО СХП "Волна".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, КФХ Гранников Е.П., Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и администрация Труновского муниципального района Ставропольского края.
Определением от 14.08.2014 принят частичный отказ от заявленных требований ООО СХП "Волна" в части обязания КФХ Подчернина Н.Г. возвратить 13 га пахотной земли в районе озера "Лиман", производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено.
08.09.2014 в дело в качестве соистца вступило территориальное управление с требованием о прекращении пользования ответчиком водоемом площадью 70 га, в районе реки Каменка с находящимися на нем гидротехническими сооружениями на р. Каменка, поскольку часть спорного имущества - гидротехнические сооружения на прудах реки Каменка, являются федеральной собственностью (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-6155/2013), право пользования которыми предоставляется органам исполнительной власти. Территориальным управлением не предоставлялось КФХ Подчернина Н.Г. право на использование объектов.
17.11.2014 истец уточнил исковые требования и просил суд прекратить пользование и возвратить ООО СХП "Волна" переданное по договору о совместной деятельности от 16.03.2011 имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559, а именно водоемы NN 24-8 и 24-9 в районе реки Каменка с находящимися на них гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также вагон бочку, вагон полевой, кран "Пионер".
Решением суда от 24.11.2014 исковые требования ООО СХП "Волна" и территориального управления удовлетворены. КФХ Подчернина Н.Г. обязано прекратить пользование и возвратить обществу, переданное по договору о совместной деятельности от 16.03.2011 имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559, а именно водоемы NN 24-8 и 24-9 в районе реки Каменка с находящимися на них гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также вагон бочку, вагон полевой, кран "Пионер". С КФХ Подчернина Н.Г. в пользу ООО СХП "Волна" взысканы судебные расходы в размере 19 000 рублей, в том числе 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку спорные объекты находятся у ответчика, который в заявленный период обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, чем препятствовал выполнению государственной и краевой программы по выращиванию товарной рыбы, то исковые требования о возврате имущества подлежат удовлетворению. Суд также отметил, собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления выступает в деле в качестве соистца и требует прекращения пользования ответчиком спорными объектами, таким образом, порядок взаимоотношений между обществом и собственником не влияет на незаконность нахождения КФХ Подчернина Н.Г. на спорных объектах.
Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ Подчернина Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества, указывая, что ООО СХП "Волна" не имело права обращаться в суд с иском о прекращении права пользования водоемом, так как не является собственником указанного водоема и расположенных на нем гидротехнических сооружений, вследствие чего общество является ненадлежащим истцом по данному делу.
В судебном заседании представитель КФХ Подчернина Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО СХП "Волна" поддержали доводы отзыва, просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-2862/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения райисполкома Труновского района от 30.11.1978 N 371 и приказа МСХ РСФСР N 470 от 04.05.1979 создано районное межхозяйственное предприятие "Труновское" по рыбоводству с целями увеличения производства рыбы и продажи ее государству, освоения существующих водоемов для рыбоводства и строительства новых рыбоводных прудов, строительства жилых и производственных зданий.
В 1982 году межхозяйственным предприятием "Труновское" по рыбоводству осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества: гидротехнические сооружения, состоящие из: литера 1, площадью покрытия 59,60 кв. м, инвентарный номер 3616, расположенных по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское на прудах реки Каменка.
Постановлением главы администрации Труновского района Ставропольского края от 29.02.1993 N 40 на основании решения собрания уполномоченных хозяйств - пайщиков МХП "Труновское" по рыбоводству от 10.09.1992 реорганизовано в акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие "Волна", а впоследствии на основании протокола общего собрания участников АОЗТ СХП "Волна" от 12.09.2002 N 1 предприятие реорганизовано в ООО СХП "Волна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.11.2002.
Основными видами деятельности общества является воспроизводство водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, т.е. товарное рыбоводство, о чем указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Министерством сельского хозяйства Ставропольского края ООО СХП "Волна" включено в перечень организаций Труновского района Ставропольского края, занимающихся выращиванием рыбы и реализации ее населению. Обществу ежегодно доводятся Минсельхозом края планы по производству рыбной продукции, и оно ежегодно отчитывается в их реализации.
ООО СХП "Волна" в соответствии с соглашениями с администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края является участником государственной и краевой программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012, на 2013-2020 годы и обязалось производить установленные приложениями к соглашениям объемы товарной рыбы.
Администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края на основании постановления от 12.11.2010 N 685-п по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.11.2010 N 62 в ООО СХП "Волна" переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 9003040 кв. м сроком на 30 лет.
Земли, переданные по договору аренды, состоят из трех земельных участков:
- - участок площадью 300465 кв. м, кадастровый номер 26:05:042607:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения;
- - участок площадью 4913249 кв. м, кадастровый номер 26:05:0:558, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения;
- - участок площадью 3789326 кв. м, кадастровый номер 26:05:0:559, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения.
По акту приема-передачи земельного участка от 12.11.2010 данные земельные участки приняты ООО СХП "Волна" и с указанного периода времени используются в хозяйственной деятельности общества для осуществления товарного рыбоводства.
На вышеуказанных земельных участках расположено 14 прудов.
На пруды N 24-8, N 24-9, расположенные на реке Каменка, комитетом природных ресурсов Ставропольского края выданы паспорта прудов, зарегистрированные Кубанским бассейновым водным управление Федерального агентства водных ресурсов. ООО СХП "Волна" значится балансодержателем указанных прудов и проводит ежегодное страхование опасных объектов, в том числе прудов N 24-8, N 24-9, расположенных на реке Каменка (страховые полиса 0101634336, 0101634337 сроком до 15.07.2015).
Спорные объекты (гидротехнические сооружения) расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559, находящемся в аренде у ООО СХП "Волна".
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.11.2010 N 62 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации от 30.12.2010 за N 26-26-34/039/2010-329.
В целях реализации планов по производству рыбной продукции между ООО СХП "Волна" и КФХ Подчернина Н.Г. заключен договор о совместной деятельности от 16.03.2010, срок которого установлен с 16.03.2010 по 16.02.2011, а впоследствии договор о совместной деятельности от 16.03.2011 N 3/03, срок установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012.
Согласно условиям указанного договора, стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать в сфере выращивания рыбы для последующей ее реализации с целью извлечения прибыли без образования юридического лица. В качестве вклада общество предоставило право пользования гидротехническими сооружениями (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и др.), образовавшийся водоем площадью 70 га в районе реки Каменка, а также 13 га пахотных земель в районе озера Лиман. Вкладом предпринимателя явилось личное трудовое участие, выполнение всех работ по выращиванию зерна и рыбы и их реализация.
В редакции дополнительного соглашения, заключенного сроком на 5 лет, за пользование гидротехническими сооружениями и водными объектами, а также за использование пахотной земли предприниматель обязался производить обществу оплату в виде товарного карпа в количестве 8 тонн или денежными средствами из расчета сложившейся цены на момент реализации, но не менее чем 60 руб. за 1 кг; фуражной пшеницы 5 тонн; возмещение налогов за пользование земель 20 000 руб.
Стороны согласовали, что оплата производится по схеме и в сроки: до 30.11.2011-40% всех платежей (двести тысяч рублей); до 31.12.2011-60% оставшихся платежей (триста тысяч рублей).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что сторона, желающая прекратить настоящий договор должна заявить об этом другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого выхода из договора. Заявление должно быть сделано в письменной форме. ООО СХП "Волна" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если КФХ Подчернина Н.Г. вне зависимости от причин не исполняет свои обязательства по принятому дополнительному соглашению. Имущество по принадлежности выходящей стороны должно быть возвращено в течение 2-х недель после выхода.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.03.2011 истец письмами от 15.02.2012 N 27/03, от 26.02.2013 уведомило КФХ Подчернина Н.Г. о необходимости оплатить задолженность за аренду водоемов на реке Каменке и возвратить имущество в двухнедельный срок. Факт получения указанных писем и намерение общества прекратить договорные отношения представителем ответчика подтвержден в судебных заседаниях.
В рамках дела N А63-9392/2013 общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КФХ Подчернина Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договорам о совместной деятельности в размере 2 687 481 рублей. КФХ Подчернина Н.Г. обратилось с встречным исковым заявлением к обществу о взыскании денежных средств в размере 412 000 рублей, и 500 000 рублей, а также признании недействительным договоров о совместной деятельности от 16.03.2011, 16.03.2010 с дополнительными соглашениями и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-9392/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с КФХ Подчернина Н.Г. в пользу ООО СХП "Волна" взыскана задолженность в размере 1 310 180 рублей, неустойка в размере 356 181,51 рублей, всего 1 666 361,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 29 362,40 рублей. В удовлетворении встречного иска КФХ Подчернина Н.Г. к ООО СХП "Волна" о взыскании денежных средств в размере 412 000 рублей, а также признании недействительным договора о совместной деятельности от 16.03.2011 с дополнительным соглашением отказано.
КФХ Подчернина Н.Г. частично исполняло условия договора о совместной деятельности, однако после отказа судом в признании права собственности за обществом, прекратил производство товарной рыбы и в рамках настоящего спора возражал против возврата имущества (гидротехнических сооружений), ссылаясь на отсутствие права собственности на имущество у общества.
В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу N А63-8901/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2013, указано, что гидротехнические сооружения на реке Каменка являются федеральной собственностью, в связи с чем в иске ООО СХП "Волна" о признании права отказано. Судебными актами установлено, что гидротехнические сооружения расположены на прудах реки Каменка. Пруды имеют гидравлическую связь с рекой Каменкой, которая входит в состав единой гидрогеографической сети бассейна реки Дон, поэтому пруды не являются обособленными объектами и не могут находиться в собственности ООО СХП "Волна".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-6155/2013 признано право собственности Российской Федерации на гидротехнические сооружения, в том числе находящиеся на реке Каменка.
Судами по делу N А63-9392/2013 подтверждено, что договор от 16.03.2011 N 3/03 с учетом дополнительного соглашения является смешанным, включающим в себя элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) и договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются общая цель и условие об объединении вкладов сторон для достижения этой цели - выращивание зерна и рыбы в целях реализации.
Суд первой инстанции установил, что стороны по договору определили конкретное направление их деятельности, в тексте договора оговорили взаимные права и обязанности по осуществлению сотрудничества в конкретной сфере деятельности, и сделал вывод о заключенности договора от 16.03.2011.
Материалами дела подтверждено, что в самом договоре стороны согласовали размер вложений и приступили к исполнению договора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, установленным для договоров данного вида.
Судом первой инстанции верно установлено, что при заключении договора у сторон не возникало вопросов относительно его предмета и состава имущества, используемого в совместной деятельности, договор ими исполнялся, поэтому основания считать указанный договор незаключенным отсутствуют.
Данные выводы соответствуют положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" о том, что стороны договора не вправе ссылаться на его незаключенность.
Материалами дела подтверждается (в том числе актом совместного осмотра от 16.08.20104) и ответчиком не оспаривается, что спорные гидротехнические сооружения, а также вагон бочка, вагон полевой, кран "Пионер", находятся в пользовании КФХ Подчернина Н.Г.
Само по себе отсутствие акта приема-передачи к договору от 16.03.2011 при доказанности фактического владения ответчиком спорными объектами не опровергает передачу имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Спорные гидротехнические сооружения образуют водоемы (пруды) NN 24-8 и 24-9, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559 и находятся у общества в аренде.
Указанный земельный участок предоставлен ООО СХП "Волна" (арендатор) во временное владение и пользование на основании постановления администрации Труновского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и договора аренды от 12.11.2010 N 62.
Письмом от 10.01.2014 N 70 администрация Труновского муниципального района Ставропольского края указала, что поскольку на спорном земельном участке кадастровый номер 26:05:0:559 находятся русловые объекты, относящиеся к федеральной собственности, в связи с чем ООО СХП "Волна" рекомендовано провести мероприятия по разделу арендуемых земельных участков (с выделением земельных участков, занятых водными объектами) с целью внесения соответствующих изменений в договор аренды от 12.11.2010 N 62.
Однако, до настоящего времени данные мероприятия не произведены, договор аренды не расторгался, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, земли из собственности муниципального образования Труновского муниципального района Ставропольского края в федеральную собственность не переданы.
Задолженности по арендным платежам у общества не имеется; нарушений режима землепользования и пользования объектами товарного рыбоводства обществом не допущено.
ООО СХП "Волна" вносит арендную плату за всю площадь земель принятых по договору аренды, в том числе, и за земли находящиеся под водными объектами.
Сам по себе факт передачи арендованного имущества в пользование третьему лицу без согласия арендодателя (администрации Труновского муниципального района Ставропольского края), также не может быть принят во внимание, поскольку к договору о совместной деятельности к нему не могут применяться ограничения, установленные частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив с согласия арендатора.
Ограничение полномочий арендатора в отношении арендованного имущества относится к тем случаям, когда имущество (права на него) выбывает из владения арендатора.
При этом, исходя из смысла и содержания договора о простом товариществе, с учетом положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество из владения собственника, арендатора не выбывает.
По спорному договору, имеющиеся права на имущество объединяются для общей цели - извлечение прибыли, для достижения которой создано простое товарищество.
Учитывая, что спорные объекты находятся у ответчика, который в заявленный период обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, чем препятствовал выполнению государственной и краевой программы по выращиванию товарной рыбы, исковые требования о возврате имущества подлежат удовлетворению.
При этом общество в соответствии с условиями договора (пункты 5.1 и 5.2) письмами от 15.02.2012 N 27/03, от 26.02.2013 уведомило ответчика о необходимости оплатить задолженность за аренду водоемов в реке Каменке и возвратить имущество в двухнедельный срок в связи с прекращением договора.
Исходя из того, что собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления выступает в деле в качестве соистца и требовало прекращения пользования ответчиком спорными объектами, суд первой инстанции правомерно посчитал, что порядок взаимоотношений между обществом и собственником не влияет на незаконность нахождения КФХ Подчернина Н.Г. на спорных объектах.
В настоящий момент право собственности Российской Федерации в ЕГРП на спорные объекты не зарегистрировано, ввиду отсутствия необходимой документации, в том числе технических или кадастровых паспортов. Данные документы имеются у балансодержателя - ООО СХП "Волна", несущего бремя содержания данных объектов (ремонт, страхование и т.д.), выполняющего задачи по реализации государственной и краевой программ и имеющего разрешение на пользование водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водоемов при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).
У ответчика в момент заключения договора не возникало сомнения в наличии у общества законного титула владельца спорных объектов. Собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного органа не требует в настоящем процессе возврата имущества в свое владение и отказ в иске обществу нарушал бы принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов.
В этой связи имущество должно быть возвращено тому, у кого оно было получено стороной по договору, в том числе для проведения мероприятия по разделу арендуемых земельных участков (с выделением земельных участков, занятых водными объектами) с целью внесения соответствующих изменений в договор аренды от 12.11.2010 N 62, а также последующим определением объема правомочий общества по отношению к спорным гидротехническим сооружениям.
Кроме того, это не лишает права собственника - Российской Федерации защищать свои права путем предъявления соответствующих исков, в том числе к ООО СХП "Волна", поскольку удовлетворение иска о возврате имущества, являющегося федеральной собственностью, во владение ООО СХП "Волна" не влечет возникновения вещных прав у общества на данные объекты.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а исковые требования удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует право собственности на спорные объекты и оно не вправе обращаться с настоящим иском, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В пункта 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) указано, что по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.
Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что настоящий спор не является спором о праве собственности на гидротехнические сооружения, являющееся предметом аренды, доводы ответчика о том, что истцом не доказан вопрос принадлежности спорного имущества обществу на праве собственности, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку. Данные доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-2862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 16АП-134/2015 ПО ДЕЛУ N А63-2862/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А63-2862/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Подчернина Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-2862/2014 (судья Безлепко В.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Волна" (ОГРН 1022603026093),
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462)
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Подчернина Николаю Георгиевичу (ОГРН 310264505700024),
о прекращении пользования водоемом площадью 70 га, в районе реки Каменка с находящимися на нем гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также вагоном бочкой, вагоном полевым, краном "Пионер", и возврате переданного имущества ООО СХП "Волна",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
КФХ Гранникова Е.П.,
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,
Министерства сельского хозяйства Ставропольского края,
администрации Труновского муниципального района Ставропольского края,
при участии в судебном заседании представителя крестьянского (фермерского) хозяйства Подчернина Николая Георгиевича Подколзина Д.А. (доверенность от 11.08.2014), представителей общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Волна" Ковыневой Л.И. (директор), Максимова А.С. (доверенность N 1 от 22.09.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Волна" (далее - истец, общество, ООО СХП "Волна") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Подчернина Николая Георгиевича (далее - ответчик, КФХ Подчернина Н.Г.) о прекращении пользования водоемом площадью 70 га, в районе реки Каменка с находящимися на нем гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также 13 га пахотной земли в районе озера "Лиман", вагоном бочкой, вагоном полевым, краном "Пионер", и возврате переданного имущества ООО СХП "Волна".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, КФХ Гранников Е.П., Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и администрация Труновского муниципального района Ставропольского края.
Определением от 14.08.2014 принят частичный отказ от заявленных требований ООО СХП "Волна" в части обязания КФХ Подчернина Н.Г. возвратить 13 га пахотной земли в районе озера "Лиман", производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено.
08.09.2014 в дело в качестве соистца вступило территориальное управление с требованием о прекращении пользования ответчиком водоемом площадью 70 га, в районе реки Каменка с находящимися на нем гидротехническими сооружениями на р. Каменка, поскольку часть спорного имущества - гидротехнические сооружения на прудах реки Каменка, являются федеральной собственностью (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-6155/2013), право пользования которыми предоставляется органам исполнительной власти. Территориальным управлением не предоставлялось КФХ Подчернина Н.Г. право на использование объектов.
17.11.2014 истец уточнил исковые требования и просил суд прекратить пользование и возвратить ООО СХП "Волна" переданное по договору о совместной деятельности от 16.03.2011 имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559, а именно водоемы NN 24-8 и 24-9 в районе реки Каменка с находящимися на них гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также вагон бочку, вагон полевой, кран "Пионер".
Решением суда от 24.11.2014 исковые требования ООО СХП "Волна" и территориального управления удовлетворены. КФХ Подчернина Н.Г. обязано прекратить пользование и возвратить обществу, переданное по договору о совместной деятельности от 16.03.2011 имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Труновский район, на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559, а именно водоемы NN 24-8 и 24-9 в районе реки Каменка с находящимися на них гидротехническими сооружениями на р. Каменка (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и другие принадлежности для обслуживания водных объектов), а также вагон бочку, вагон полевой, кран "Пионер". С КФХ Подчернина Н.Г. в пользу ООО СХП "Волна" взысканы судебные расходы в размере 19 000 рублей, в том числе 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку спорные объекты находятся у ответчика, который в заявленный период обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, чем препятствовал выполнению государственной и краевой программы по выращиванию товарной рыбы, то исковые требования о возврате имущества подлежат удовлетворению. Суд также отметил, собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления выступает в деле в качестве соистца и требует прекращения пользования ответчиком спорными объектами, таким образом, порядок взаимоотношений между обществом и собственником не влияет на незаконность нахождения КФХ Подчернина Н.Г. на спорных объектах.
Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ Подчернина Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества, указывая, что ООО СХП "Волна" не имело права обращаться в суд с иском о прекращении права пользования водоемом, так как не является собственником указанного водоема и расположенных на нем гидротехнических сооружений, вследствие чего общество является ненадлежащим истцом по данному делу.
В судебном заседании представитель КФХ Подчернина Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО СХП "Волна" поддержали доводы отзыва, просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-2862/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения райисполкома Труновского района от 30.11.1978 N 371 и приказа МСХ РСФСР N 470 от 04.05.1979 создано районное межхозяйственное предприятие "Труновское" по рыбоводству с целями увеличения производства рыбы и продажи ее государству, освоения существующих водоемов для рыбоводства и строительства новых рыбоводных прудов, строительства жилых и производственных зданий.
В 1982 году межхозяйственным предприятием "Труновское" по рыбоводству осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества: гидротехнические сооружения, состоящие из: литера 1, площадью покрытия 59,60 кв. м, инвентарный номер 3616, расположенных по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское на прудах реки Каменка.
Постановлением главы администрации Труновского района Ставропольского края от 29.02.1993 N 40 на основании решения собрания уполномоченных хозяйств - пайщиков МХП "Труновское" по рыбоводству от 10.09.1992 реорганизовано в акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие "Волна", а впоследствии на основании протокола общего собрания участников АОЗТ СХП "Волна" от 12.09.2002 N 1 предприятие реорганизовано в ООО СХП "Волна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.11.2002.
Основными видами деятельности общества является воспроизводство водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, т.е. товарное рыбоводство, о чем указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Министерством сельского хозяйства Ставропольского края ООО СХП "Волна" включено в перечень организаций Труновского района Ставропольского края, занимающихся выращиванием рыбы и реализации ее населению. Обществу ежегодно доводятся Минсельхозом края планы по производству рыбной продукции, и оно ежегодно отчитывается в их реализации.
ООО СХП "Волна" в соответствии с соглашениями с администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края является участником государственной и краевой программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012, на 2013-2020 годы и обязалось производить установленные приложениями к соглашениям объемы товарной рыбы.
Администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края на основании постановления от 12.11.2010 N 685-п по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.11.2010 N 62 в ООО СХП "Волна" переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 9003040 кв. м сроком на 30 лет.
Земли, переданные по договору аренды, состоят из трех земельных участков:
- - участок площадью 300465 кв. м, кадастровый номер 26:05:042607:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения;
- - участок площадью 4913249 кв. м, кадастровый номер 26:05:0:558, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения;
- - участок площадью 3789326 кв. м, кадастровый номер 26:05:0:559, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, разрешенное использование для сельскохозяйственного назначения.
По акту приема-передачи земельного участка от 12.11.2010 данные земельные участки приняты ООО СХП "Волна" и с указанного периода времени используются в хозяйственной деятельности общества для осуществления товарного рыбоводства.
На вышеуказанных земельных участках расположено 14 прудов.
На пруды N 24-8, N 24-9, расположенные на реке Каменка, комитетом природных ресурсов Ставропольского края выданы паспорта прудов, зарегистрированные Кубанским бассейновым водным управление Федерального агентства водных ресурсов. ООО СХП "Волна" значится балансодержателем указанных прудов и проводит ежегодное страхование опасных объектов, в том числе прудов N 24-8, N 24-9, расположенных на реке Каменка (страховые полиса 0101634336, 0101634337 сроком до 15.07.2015).
Спорные объекты (гидротехнические сооружения) расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559, находящемся в аренде у ООО СХП "Волна".
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.11.2010 N 62 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации от 30.12.2010 за N 26-26-34/039/2010-329.
В целях реализации планов по производству рыбной продукции между ООО СХП "Волна" и КФХ Подчернина Н.Г. заключен договор о совместной деятельности от 16.03.2010, срок которого установлен с 16.03.2010 по 16.02.2011, а впоследствии договор о совместной деятельности от 16.03.2011 N 3/03, срок установлен с 16.03.2011 по 16.02.2012.
Согласно условиям указанного договора, стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать в сфере выращивания рыбы для последующей ее реализации с целью извлечения прибыли без образования юридического лица. В качестве вклада общество предоставило право пользования гидротехническими сооружениями (плотина, рыбоуловитель, обводящие каналы, аварийные сбросы и др.), образовавшийся водоем площадью 70 га в районе реки Каменка, а также 13 га пахотных земель в районе озера Лиман. Вкладом предпринимателя явилось личное трудовое участие, выполнение всех работ по выращиванию зерна и рыбы и их реализация.
В редакции дополнительного соглашения, заключенного сроком на 5 лет, за пользование гидротехническими сооружениями и водными объектами, а также за использование пахотной земли предприниматель обязался производить обществу оплату в виде товарного карпа в количестве 8 тонн или денежными средствами из расчета сложившейся цены на момент реализации, но не менее чем 60 руб. за 1 кг; фуражной пшеницы 5 тонн; возмещение налогов за пользование земель 20 000 руб.
Стороны согласовали, что оплата производится по схеме и в сроки: до 30.11.2011-40% всех платежей (двести тысяч рублей); до 31.12.2011-60% оставшихся платежей (триста тысяч рублей).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что сторона, желающая прекратить настоящий договор должна заявить об этом другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого выхода из договора. Заявление должно быть сделано в письменной форме. ООО СХП "Волна" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если КФХ Подчернина Н.Г. вне зависимости от причин не исполняет свои обязательства по принятому дополнительному соглашению. Имущество по принадлежности выходящей стороны должно быть возвращено в течение 2-х недель после выхода.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.03.2011 истец письмами от 15.02.2012 N 27/03, от 26.02.2013 уведомило КФХ Подчернина Н.Г. о необходимости оплатить задолженность за аренду водоемов на реке Каменке и возвратить имущество в двухнедельный срок. Факт получения указанных писем и намерение общества прекратить договорные отношения представителем ответчика подтвержден в судебных заседаниях.
В рамках дела N А63-9392/2013 общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КФХ Подчернина Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договорам о совместной деятельности в размере 2 687 481 рублей. КФХ Подчернина Н.Г. обратилось с встречным исковым заявлением к обществу о взыскании денежных средств в размере 412 000 рублей, и 500 000 рублей, а также признании недействительным договоров о совместной деятельности от 16.03.2011, 16.03.2010 с дополнительными соглашениями и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу N А63-9392/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с КФХ Подчернина Н.Г. в пользу ООО СХП "Волна" взыскана задолженность в размере 1 310 180 рублей, неустойка в размере 356 181,51 рублей, всего 1 666 361,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 29 362,40 рублей. В удовлетворении встречного иска КФХ Подчернина Н.Г. к ООО СХП "Волна" о взыскании денежных средств в размере 412 000 рублей, а также признании недействительным договора о совместной деятельности от 16.03.2011 с дополнительным соглашением отказано.
КФХ Подчернина Н.Г. частично исполняло условия договора о совместной деятельности, однако после отказа судом в признании права собственности за обществом, прекратил производство товарной рыбы и в рамках настоящего спора возражал против возврата имущества (гидротехнических сооружений), ссылаясь на отсутствие права собственности на имущество у общества.
В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу N А63-8901/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2013, указано, что гидротехнические сооружения на реке Каменка являются федеральной собственностью, в связи с чем в иске ООО СХП "Волна" о признании права отказано. Судебными актами установлено, что гидротехнические сооружения расположены на прудах реки Каменка. Пруды имеют гидравлическую связь с рекой Каменкой, которая входит в состав единой гидрогеографической сети бассейна реки Дон, поэтому пруды не являются обособленными объектами и не могут находиться в собственности ООО СХП "Волна".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу N А63-6155/2013 признано право собственности Российской Федерации на гидротехнические сооружения, в том числе находящиеся на реке Каменка.
Судами по делу N А63-9392/2013 подтверждено, что договор от 16.03.2011 N 3/03 с учетом дополнительного соглашения является смешанным, включающим в себя элементы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) и договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются общая цель и условие об объединении вкладов сторон для достижения этой цели - выращивание зерна и рыбы в целях реализации.
Суд первой инстанции установил, что стороны по договору определили конкретное направление их деятельности, в тексте договора оговорили взаимные права и обязанности по осуществлению сотрудничества в конкретной сфере деятельности, и сделал вывод о заключенности договора от 16.03.2011.
Материалами дела подтверждено, что в самом договоре стороны согласовали размер вложений и приступили к исполнению договора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, установленным для договоров данного вида.
Судом первой инстанции верно установлено, что при заключении договора у сторон не возникало вопросов относительно его предмета и состава имущества, используемого в совместной деятельности, договор ими исполнялся, поэтому основания считать указанный договор незаключенным отсутствуют.
Данные выводы соответствуют положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" о том, что стороны договора не вправе ссылаться на его незаключенность.
Материалами дела подтверждается (в том числе актом совместного осмотра от 16.08.20104) и ответчиком не оспаривается, что спорные гидротехнические сооружения, а также вагон бочка, вагон полевой, кран "Пионер", находятся в пользовании КФХ Подчернина Н.Г.
Само по себе отсутствие акта приема-передачи к договору от 16.03.2011 при доказанности фактического владения ответчиком спорными объектами не опровергает передачу имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Спорные гидротехнические сооружения образуют водоемы (пруды) NN 24-8 и 24-9, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:559 и находятся у общества в аренде.
Указанный земельный участок предоставлен ООО СХП "Волна" (арендатор) во временное владение и пользование на основании постановления администрации Труновского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и договора аренды от 12.11.2010 N 62.
Письмом от 10.01.2014 N 70 администрация Труновского муниципального района Ставропольского края указала, что поскольку на спорном земельном участке кадастровый номер 26:05:0:559 находятся русловые объекты, относящиеся к федеральной собственности, в связи с чем ООО СХП "Волна" рекомендовано провести мероприятия по разделу арендуемых земельных участков (с выделением земельных участков, занятых водными объектами) с целью внесения соответствующих изменений в договор аренды от 12.11.2010 N 62.
Однако, до настоящего времени данные мероприятия не произведены, договор аренды не расторгался, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, земли из собственности муниципального образования Труновского муниципального района Ставропольского края в федеральную собственность не переданы.
Задолженности по арендным платежам у общества не имеется; нарушений режима землепользования и пользования объектами товарного рыбоводства обществом не допущено.
ООО СХП "Волна" вносит арендную плату за всю площадь земель принятых по договору аренды, в том числе, и за земли находящиеся под водными объектами.
Сам по себе факт передачи арендованного имущества в пользование третьему лицу без согласия арендодателя (администрации Труновского муниципального района Ставропольского края), также не может быть принят во внимание, поскольку к договору о совместной деятельности к нему не могут применяться ограничения, установленные частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив с согласия арендатора.
Ограничение полномочий арендатора в отношении арендованного имущества относится к тем случаям, когда имущество (права на него) выбывает из владения арендатора.
При этом, исходя из смысла и содержания договора о простом товариществе, с учетом положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество из владения собственника, арендатора не выбывает.
По спорному договору, имеющиеся права на имущество объединяются для общей цели - извлечение прибыли, для достижения которой создано простое товарищество.
Учитывая, что спорные объекты находятся у ответчика, который в заявленный период обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, чем препятствовал выполнению государственной и краевой программы по выращиванию товарной рыбы, исковые требования о возврате имущества подлежат удовлетворению.
При этом общество в соответствии с условиями договора (пункты 5.1 и 5.2) письмами от 15.02.2012 N 27/03, от 26.02.2013 уведомило ответчика о необходимости оплатить задолженность за аренду водоемов в реке Каменке и возвратить имущество в двухнедельный срок в связи с прекращением договора.
Исходя из того, что собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления выступает в деле в качестве соистца и требовало прекращения пользования ответчиком спорными объектами, суд первой инстанции правомерно посчитал, что порядок взаимоотношений между обществом и собственником не влияет на незаконность нахождения КФХ Подчернина Н.Г. на спорных объектах.
В настоящий момент право собственности Российской Федерации в ЕГРП на спорные объекты не зарегистрировано, ввиду отсутствия необходимой документации, в том числе технических или кадастровых паспортов. Данные документы имеются у балансодержателя - ООО СХП "Волна", несущего бремя содержания данных объектов (ремонт, страхование и т.д.), выполняющего задачи по реализации государственной и краевой программ и имеющего разрешение на пользование водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водоемов при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).
У ответчика в момент заключения договора не возникало сомнения в наличии у общества законного титула владельца спорных объектов. Собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного органа не требует в настоящем процессе возврата имущества в свое владение и отказ в иске обществу нарушал бы принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов.
В этой связи имущество должно быть возвращено тому, у кого оно было получено стороной по договору, в том числе для проведения мероприятия по разделу арендуемых земельных участков (с выделением земельных участков, занятых водными объектами) с целью внесения соответствующих изменений в договор аренды от 12.11.2010 N 62, а также последующим определением объема правомочий общества по отношению к спорным гидротехническим сооружениям.
Кроме того, это не лишает права собственника - Российской Федерации защищать свои права путем предъявления соответствующих исков, в том числе к ООО СХП "Волна", поскольку удовлетворение иска о возврате имущества, являющегося федеральной собственностью, во владение ООО СХП "Волна" не влечет возникновения вещных прав у общества на данные объекты.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а исковые требования удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует право собственности на спорные объекты и оно не вправе обращаться с настоящим иском, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В пункта 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) указано, что по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.
Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что настоящий спор не является спором о праве собственности на гидротехнические сооружения, являющееся предметом аренды, доводы ответчика о том, что истцом не доказан вопрос принадлежности спорного имущества обществу на праве собственности, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку. Данные доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу N А63-2862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)