Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчики самовольно, без согласия истцов заняли часть их земельного участка, поставив на нем забор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе М.А.А., М.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А.А., М.А.А. к З.Е., З.Б., Закрытому акционерному обществу "Центр геодезических технологий" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, признании незаконным образования земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
М.А.А., М.А.А. обратились в суд с иском к З.Е., З.Б., ЗАО "Центр геодезических технологий", указывая, что истцы, М.Н.Н. являются в равных долях собственниками - дома по адресу: г. Омск, ул. -, д. -. Собственником другой половины дома является их сосед - З.А. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, расположен на земельном участке площадью - кв. м, который находился в совместном пользовании М.А.П. и З.А. В продолжение длительного времени - с момента купли-продажи - дома (с -г.) и по момент подачи иска названный земельный участок всегда находился в пользовании двух семей: М-к и З-вых. Никаких споров по земле между их семьями не было. В - году З.Б. вместе со своим сыном З.Е., без разрешения истцов поставили забор на той части земельного участка, которой пользуется семья М-к. З-вы фактически перенесли границу между их участками на - метра. В результате установки забора, семья М-к лишилась значительной площади земельного участка, которым они пользовались. Согласно выписки из ЕГРП за З.Е. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта: -, площадью - кв. м, адресом (местоположением), установленным относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, - АО, ул. -, дом -. З.Е. в тайне от истцов оформил документы на земельный участок. Никакого согласия на образование земельного участка З. М-к не давали. Поскольку З-вы, самовольно, без согласия истцов заняли часть их земельного участка, поставив на нем забор, то они должны убрать свой забор с их территории, переместив его на - метра в сторону своего земельного участка по всей длине границы, которая разделяет их участки. Земельный участок площадью - кв. м, относящийся к дому N - по ул. - и находящийся в совместном пользовании членов двух семей: М-к и З-вых, по заявлению одного из членов семьи З-вых - З.Е., относится теперь к другому дому - к дому N - по ул. - и его площадь составляет - кв. м.
Просили суд обязать ответчиков З.Е. и З.Б. произвести демонтаж установленного ими забора на территории земельного участка, находящегося в пользовании М.А.А., М.А.А. и М.Н.Н., и установить его на расстоянии - м от своего дома по всей ее длине с начала участка возле дома N - и до части дома N -; признать незаконным образование зарегистрированного за З.Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, адресом (местоположением), установленным относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, - АО, ул. -, дом -; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, на основании межевого плана, подготовленного ЗАО "Центр геодезических технологий"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, д. -; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме - руб., уплаченных за составление искового заявления.
Истец М.А.А. в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании истица М.А.А., являющаяся представителем истца М.А.А. исковые требования поддержала.
Представитель истца М.А.А. М.Н.Н., являющаяся также третьим лицом по делу, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила суду, что тот факт, что у истцов не зарегистрировано право собственности на земельный участок, не должно ущемлять их прав.
Ответчик З.Б. заявленные требования не признал. Пояснил, что права на участок с кадастровым номером - у М-к отсутствуют. Данный участок находился в государственной собственности и был свободен от прав третьих лиц. Главное управление по земельным ресурсам Омской области согласовало местоположение границы образуемого земельного участка, относящегося к жилому дому по адресу: ул. -, -. Забор возведен в - году вместо старого забора в тех же границах. Границы земельного участка, используемого истцами, остались неизменными.
В судебном заседании ответчик З.Е. исковые требования также не признал.
Представитель ответчика ЗАО "Центр геодезических технологий" в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она является собственником - доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. -, д. -. З.Е. каких-либо действий, нарушающих права семьи М-к, не совершил. Забор установил взамен старого, в тех же границах.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от - г. N - "Об утверждении схемы расположении земельного участка, расположение которого установлено относительно жилого дома по улице -, - в - административном округе города Омска". Данное распоряжение действующее, не оспорено и не признано незаконным. Таким образом, орган кадастрового учета в полном соответствии с законом внес сведения о границах земельного участка -.
Представители третьих лиц - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.А., М.А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцы М-к являются пользователями земельного участка, в связи с чем З. необходимо было согласовать границы образуемого земельного участка. Не соглашаются с оценкой судом показаний свидетелей по делу, которые подтвердили, что земельный участок З-вых изменился в сторону увеличения. Указывают, что З-вы на земельном участке совместного пользования возвели еще один жилой дом, перенесли забор и незаконно оформили право собственности на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу З.Б., З.Е. считают решение законным и обоснованным, приводят доводы несогласия с жалобой.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
М.А.А., ее представитель Б., З.Е., З.Б., А. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав М.А.А., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, З.Е., З.Б., А. согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, З.А. на основании договора купли-продажи от - г. являлся собственником - доли дома N - по ул. - в г. Омске.
М.А.П. по договору купли-продажи от - года приобрел у Т.Г.П. - долю жилого насыпного дома N - по ул. - в г. Омске общей площадью - кв. м, жилой - кв. м, расположенного на земельном участке мерою -5 кв. м совместного пользования с З.А. (л.д. 13 т. 1).
После смерти М.А.П., наступившей - года, его наследникам по закону М.Н.Н. (жена), М.А.А. (дочь), М.А.А. (сын) - года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде - доли домовладения N - по ул. - в г. Омске (л.д. 18 т. 1). Право собственности указанными лицами зарегистрировано - года по - доли за каждым (л.д. 14-15 т. 1).
На момент приобретения М.А.П. права долевой собственности в указанном домостроении, на земельном участке также находилось домостроение N - по ул. - в г. Омске, принадлежащее по праву собственности З.А., введенное в эксплуатацию - года (л.д. 212 т. 1).
- года З.А. указанный дом подарил З.Б. (л.д. 209 т. 1). В договоре имеется запись о том, что земельный участок мерою - кв. м находится в совместном пользовании с Т.
- года З.А. умер, его дочери А. - года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на - долю в праве собственности на дом N - по ул. - в г. Омске (л.д. 51 т. 2), право собственности зарегистрировано - года (л.д. 50 т. 2). В свидетельстве о праве на наследство по закону имеется указание о том, что земельный участок совместного пользования с лит. -.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на - года под литерой - обозначен дом N - по ул. - в г. Омске (л.д. 132-141 т. 1).
Из представленной технической документации на домостроения, пояснений сторон, третьих лиц следует, что на момент приобретения доли в праве собственности М.А.П. жилой дом N - по ул. - в г. Омске фактически разделен на - самостоятельные части, оборудованы отдельными входами, каждой из которых стороны пользовались автономно, что было сохранено и в последующем при смене собственников. Также между собственниками строений сложился автономный порядок пользования земельным участком. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером - размером - кв. м местоположением ул. -, д. - в г. Омске в государственный кадастр недвижимости внесены - года декларативно (л.д. 69 т. 2).
- года З.Е. в лице своего представителя Т.Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от - года, обратился в ЗАО "Центр геодезических технологий" об образовании земельного участка (л.д. 252 т. 1).
- года З.Б. подарил З.Е. дом N - по ул. - в г. Омске (договор дарения л.д. 248 т. 1), право собственности зарегистрировано - года (л.д. 251 т. 1).
Согласно пункту 1.1 договора домостроение и помещения вспомогательного назначения расположены на земельном участке общего пользования размером - кв. м. К одаряемому переходит в пользование часть земельного участка занятая и необходимая для использования жилого дома общей площадью - кв. м в соответствии с границами обозначенными в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
З-выми составлено и подписано Приложение 1 к договору дарения от - года (л.д. 250 т. 1), согласно которому из земельного участка с кадастровым номером - образуются два самостоятельных участка с буквенными обозначениями - (- кв. м) - З.Б. и - (- кв. м) - М.Н.Н. При этом, часть домостроения N - по ул. - в г. Омске, находящаяся в пользовании А., включена в состав земельного участка, которым пользуются истцы.
ЗАО "Центр геодезических технологий" в - года подготовлена схема земельного участка относительно дома N - по ул. - в г. Омске по существу воспроизводящая Приложение 1 к договору дарения от - года.
Из указанной схемы видно, что из земельного участка с кадастровым номером - образуется самостоятельный земельный участок.
Акт согласования местоположения границы образуемого земельного участка по точкам н1-н11 являющейся одновременно границей части земельного участка, используемого М-к, подписан представителем Главного управления по земельным ресурсам Омской области (л.д. 234 т. 1).
- года осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером - размером - кв. м, местоположением ул. -, д. - в г. Омске (л.д. 255 т. 1).
Главным управлением по земельным ресурсам Омской области от - года N - вынесено распоряжение о предоставлении в собственность за плату З.Е. земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. -, д. -, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 70 т. 2).
Во исполнение распоряжения - года заключен договор купли-продажи (л.д. 71-74), право собственности З.Е. зарегистрировано - года.
Разрешая спор, и отказывая истцам в удовлетворении требований о признании незаконным образования спорного земельного участка, недействительными результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений относительно спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцам земельный участок не принадлежал на каком-либо праве, их согласия в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не требовалось. Правомочным органом по согласованию границ спорного земельного участка, по мнению суда, являлось Главное управление по земельным ресурсам по Омской области.
Между тем, судом не учтено следующее.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены дома истцов, ответчика, третьих лиц, находился в бессрочном пользовании предшествующего собственника жилого дома - П.В.И., что следует из инвентарной карточки на усадебный участок, составленной по результатам обследования - - - годов. В качестве правоустанавливающего документа об основаниях и условиях землепользования имеется ссылка на договор о покупке от - года за N - (л.д. 205 т. 1).
Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.
В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В силу указанных норм при приобретении жилого дома в собственность к приобретателю переходило и право бессрочного пользования земельным участком.
Аналогичное правило воспроизведено в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаце 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, вывод суда о том, равно и доводы ответчиков о том, что истцам земельный участок не принадлежит на каком-либо праве, не соответствует приведенным нормам, опровергается материалами дела.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Исходя из норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета.
С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, инициирует обращение в орган местного самоуправления об образовании земельного участка с предоставлением письменного согласия иных землепользователей исходного земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
Однако, З.Е. при образовании земельного участка согласия истцов, имеющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком получено не было, не был учтен сложившийся порядок пользования, то есть образование земельного участка ответчиком осуществлено с нарушением норм действующего законодательства и прав истцов.
То обстоятельство, что департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от - года N - была утверждена схема расположения спорного земельного участка, и как указано судом, что оно действующее, в установленном законом порядке не оспорено, о чем также указывалось представителем ФГБУ "ФКП Росреестра", препятствием для признания незаконным образование земельного участка не является.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что схема расположения земельных участков подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Соответственно, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, которое произведено распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от - года, является этапом процесса формирования земельного участка в целях постановки на кадастровый учет при обращении лица, имеющего в собственности здание, с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором это здание расположено. Правоустанавливающего значения такой документ не имеет и прав на испрашиваемый земельный участок не порождает.
Согласование границ земельного участка производится в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, при оформлении межевого плана посредством включения в него акта согласования границ, а не при утверждении схемы расположения земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции.
Судом не обращено внимание, что утверждение указанной схемы, не является решением органа местного самоуправления об образовании земельного участка.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Пунктом 2 приведенной нормы приведен перечень необходимых документов
Между тем, З.Е. с заявлением в орган местного самоуправления об образовании земельного участка не обращался, соответственно, органом местного самоуправления решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:140125:516 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:140125:82 в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось. Утверждение схемы органом местного самоуправления осуществлено в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку З.Е. произведен выдел в натуре части земельного участка с последующим внесением сведений в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта недвижимости с нарушением требований действующего законодательства, совершенная З.Е. сделка приватизации спорного земельного участка в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа М.А.А., М.А.А. в удовлетворении требований о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, подлежит отмене. Вместе с тем, требования М.А.А., М.А.А. о признании незаконным образования земельного участка в резолютивной части определения отражению не подлежат, поскольку по существу являются основанием иска. Выводы о незаконности образования земельного участка изложены в мотивировочной части настоящего определения, и правовым результатом его устранения является признание признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на З.Е., З.Б. по демонтажу ограждения и его установку на расстоянии - метра от своего дома по всей длине с начала участка возле дома N - и до части дома N -, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам части 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных норм права истцы должны доказать, что действиями ответчиков, произведено самовольное занятие их земельного участка с указанием его размера и местоположения.
Судом допрошены в качестве свидетелей К.Т.В., Т.Г.В., пояснения которых носят предположительный, противоречивый характер относительно времени и места смещения ограждения ответчиками, по утверждениям которых установление нового ограждения произведено на месте ранее существовавшего.
Технический паспорт на домостроение, составленный по состоянию на 1980 год, как правильно указано судом, доказательством смещения границы в отсутствие иных документированных материалов, являться не может.
В процессе рассмотрения спора судом ставился на обсуждение вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, от проведения которой истцы отказались (л.д. 34 т. 2).
Применительно к изложенному, судебная коллегия поддерживает выводы суда о недоказанности истцами смещения ответчиками ограждения вне прежних границ по сложившемуся порядку пользования.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы о достаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленных требований в виде свидетельских показаний, технического паспорта состоятельными не признаются.
За подготовку искового заявления М.А.А. уплачено - рублей (л.д. 25 т. 1), при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере - рублей.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований истцов с З.Е. в пользу М.А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере - рублей по оплате правовых услуг за подготовку искового заявления и - рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 мая 2013 года отменить в части, принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования М.А.А. и М.А.А. частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -, местоположением относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - административный округ, ул. -, д. -, площадью - кв. м.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером -, местоположением относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - административный округ, ул. -, д. -, площадью - кв. м.
Взыскать с З.Е. в пользу М.А.А. судебные расходы в размере - рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4760/2013
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, признании незаконным образования земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчики самовольно, без согласия истцов заняли часть их земельного участка, поставив на нем забор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4760/2013
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе М.А.А., М.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А.А., М.А.А. к З.Е., З.Б., Закрытому акционерному обществу "Центр геодезических технологий" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, признании незаконным образования земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
М.А.А., М.А.А. обратились в суд с иском к З.Е., З.Б., ЗАО "Центр геодезических технологий", указывая, что истцы, М.Н.Н. являются в равных долях собственниками - дома по адресу: г. Омск, ул. -, д. -. Собственником другой половины дома является их сосед - З.А. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, расположен на земельном участке площадью - кв. м, который находился в совместном пользовании М.А.П. и З.А. В продолжение длительного времени - с момента купли-продажи - дома (с -г.) и по момент подачи иска названный земельный участок всегда находился в пользовании двух семей: М-к и З-вых. Никаких споров по земле между их семьями не было. В - году З.Б. вместе со своим сыном З.Е., без разрешения истцов поставили забор на той части земельного участка, которой пользуется семья М-к. З-вы фактически перенесли границу между их участками на - метра. В результате установки забора, семья М-к лишилась значительной площади земельного участка, которым они пользовались. Согласно выписки из ЕГРП за З.Е. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым (или условным) номером объекта: -, площадью - кв. м, адресом (местоположением), установленным относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, - АО, ул. -, дом -. З.Е. в тайне от истцов оформил документы на земельный участок. Никакого согласия на образование земельного участка З. М-к не давали. Поскольку З-вы, самовольно, без согласия истцов заняли часть их земельного участка, поставив на нем забор, то они должны убрать свой забор с их территории, переместив его на - метра в сторону своего земельного участка по всей длине границы, которая разделяет их участки. Земельный участок площадью - кв. м, относящийся к дому N - по ул. - и находящийся в совместном пользовании членов двух семей: М-к и З-вых, по заявлению одного из членов семьи З-вых - З.Е., относится теперь к другому дому - к дому N - по ул. - и его площадь составляет - кв. м.
Просили суд обязать ответчиков З.Е. и З.Б. произвести демонтаж установленного ими забора на территории земельного участка, находящегося в пользовании М.А.А., М.А.А. и М.Н.Н., и установить его на расстоянии - м от своего дома по всей ее длине с начала участка возле дома N - и до части дома N -; признать незаконным образование зарегистрированного за З.Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, адресом (местоположением), установленным относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, - АО, ул. -, дом -; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, на основании межевого плана, подготовленного ЗАО "Центр геодезических технологий"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: г. Омск, ул. -, д. -; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме - руб., уплаченных за составление искового заявления.
Истец М.А.А. в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании истица М.А.А., являющаяся представителем истца М.А.А. исковые требования поддержала.
Представитель истца М.А.А. М.Н.Н., являющаяся также третьим лицом по делу, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила суду, что тот факт, что у истцов не зарегистрировано право собственности на земельный участок, не должно ущемлять их прав.
Ответчик З.Б. заявленные требования не признал. Пояснил, что права на участок с кадастровым номером - у М-к отсутствуют. Данный участок находился в государственной собственности и был свободен от прав третьих лиц. Главное управление по земельным ресурсам Омской области согласовало местоположение границы образуемого земельного участка, относящегося к жилому дому по адресу: ул. -, -. Забор возведен в - году вместо старого забора в тех же границах. Границы земельного участка, используемого истцами, остались неизменными.
В судебном заседании ответчик З.Е. исковые требования также не признал.
Представитель ответчика ЗАО "Центр геодезических технологий" в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она является собственником - доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. -, д. -. З.Е. каких-либо действий, нарушающих права семьи М-к, не совершил. Забор установил взамен старого, в тех же границах.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области С. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от - г. N - "Об утверждении схемы расположении земельного участка, расположение которого установлено относительно жилого дома по улице -, - в - административном округе города Омска". Данное распоряжение действующее, не оспорено и не признано незаконным. Таким образом, орган кадастрового учета в полном соответствии с законом внес сведения о границах земельного участка -.
Представители третьих лиц - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.А., М.А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцы М-к являются пользователями земельного участка, в связи с чем З. необходимо было согласовать границы образуемого земельного участка. Не соглашаются с оценкой судом показаний свидетелей по делу, которые подтвердили, что земельный участок З-вых изменился в сторону увеличения. Указывают, что З-вы на земельном участке совместного пользования возвели еще один жилой дом, перенесли забор и незаконно оформили право собственности на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу З.Б., З.Е. считают решение законным и обоснованным, приводят доводы несогласия с жалобой.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
М.А.А., ее представитель Б., З.Е., З.Б., А. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав М.А.А., ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, З.Е., З.Б., А. согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, З.А. на основании договора купли-продажи от - г. являлся собственником - доли дома N - по ул. - в г. Омске.
М.А.П. по договору купли-продажи от - года приобрел у Т.Г.П. - долю жилого насыпного дома N - по ул. - в г. Омске общей площадью - кв. м, жилой - кв. м, расположенного на земельном участке мерою -5 кв. м совместного пользования с З.А. (л.д. 13 т. 1).
После смерти М.А.П., наступившей - года, его наследникам по закону М.Н.Н. (жена), М.А.А. (дочь), М.А.А. (сын) - года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде - доли домовладения N - по ул. - в г. Омске (л.д. 18 т. 1). Право собственности указанными лицами зарегистрировано - года по - доли за каждым (л.д. 14-15 т. 1).
На момент приобретения М.А.П. права долевой собственности в указанном домостроении, на земельном участке также находилось домостроение N - по ул. - в г. Омске, принадлежащее по праву собственности З.А., введенное в эксплуатацию - года (л.д. 212 т. 1).
- года З.А. указанный дом подарил З.Б. (л.д. 209 т. 1). В договоре имеется запись о том, что земельный участок мерою - кв. м находится в совместном пользовании с Т.
- года З.А. умер, его дочери А. - года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на - долю в праве собственности на дом N - по ул. - в г. Омске (л.д. 51 т. 2), право собственности зарегистрировано - года (л.д. 50 т. 2). В свидетельстве о праве на наследство по закону имеется указание о том, что земельный участок совместного пользования с лит. -.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на - года под литерой - обозначен дом N - по ул. - в г. Омске (л.д. 132-141 т. 1).
Из представленной технической документации на домостроения, пояснений сторон, третьих лиц следует, что на момент приобретения доли в праве собственности М.А.П. жилой дом N - по ул. - в г. Омске фактически разделен на - самостоятельные части, оборудованы отдельными входами, каждой из которых стороны пользовались автономно, что было сохранено и в последующем при смене собственников. Также между собственниками строений сложился автономный порядок пользования земельным участком. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером - размером - кв. м местоположением ул. -, д. - в г. Омске в государственный кадастр недвижимости внесены - года декларативно (л.д. 69 т. 2).
- года З.Е. в лице своего представителя Т.Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от - года, обратился в ЗАО "Центр геодезических технологий" об образовании земельного участка (л.д. 252 т. 1).
- года З.Б. подарил З.Е. дом N - по ул. - в г. Омске (договор дарения л.д. 248 т. 1), право собственности зарегистрировано - года (л.д. 251 т. 1).
Согласно пункту 1.1 договора домостроение и помещения вспомогательного назначения расположены на земельном участке общего пользования размером - кв. м. К одаряемому переходит в пользование часть земельного участка занятая и необходимая для использования жилого дома общей площадью - кв. м в соответствии с границами обозначенными в Приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
З-выми составлено и подписано Приложение 1 к договору дарения от - года (л.д. 250 т. 1), согласно которому из земельного участка с кадастровым номером - образуются два самостоятельных участка с буквенными обозначениями - (- кв. м) - З.Б. и - (- кв. м) - М.Н.Н. При этом, часть домостроения N - по ул. - в г. Омске, находящаяся в пользовании А., включена в состав земельного участка, которым пользуются истцы.
ЗАО "Центр геодезических технологий" в - года подготовлена схема земельного участка относительно дома N - по ул. - в г. Омске по существу воспроизводящая Приложение 1 к договору дарения от - года.
Из указанной схемы видно, что из земельного участка с кадастровым номером - образуется самостоятельный земельный участок.
Акт согласования местоположения границы образуемого земельного участка по точкам н1-н11 являющейся одновременно границей части земельного участка, используемого М-к, подписан представителем Главного управления по земельным ресурсам Омской области (л.д. 234 т. 1).
- года осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером - размером - кв. м, местоположением ул. -, д. - в г. Омске (л.д. 255 т. 1).
Главным управлением по земельным ресурсам Омской области от - года N - вынесено распоряжение о предоставлении в собственность за плату З.Е. земельного участка с кадастровым номером -, площадью - кв. м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. -, д. -, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 70 т. 2).
Во исполнение распоряжения - года заключен договор купли-продажи (л.д. 71-74), право собственности З.Е. зарегистрировано - года.
Разрешая спор, и отказывая истцам в удовлетворении требований о признании незаконным образования спорного земельного участка, недействительными результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений относительно спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцам земельный участок не принадлежал на каком-либо праве, их согласия в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не требовалось. Правомочным органом по согласованию границ спорного земельного участка, по мнению суда, являлось Главное управление по земельным ресурсам по Омской области.
Между тем, судом не учтено следующее.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены дома истцов, ответчика, третьих лиц, находился в бессрочном пользовании предшествующего собственника жилого дома - П.В.И., что следует из инвентарной карточки на усадебный участок, составленной по результатам обследования - - - годов. В качестве правоустанавливающего документа об основаниях и условиях землепользования имеется ссылка на договор о покупке от - года за N - (л.д. 205 т. 1).
Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии действовавшим на тот момент законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме указанных, а с принятием Указа от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.
В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В силу указанных норм при приобретении жилого дома в собственность к приобретателю переходило и право бессрочного пользования земельным участком.
Аналогичное правило воспроизведено в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаце 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, вывод суда о том, равно и доводы ответчиков о том, что истцам земельный участок не принадлежит на каком-либо праве, не соответствует приведенным нормам, опровергается материалами дела.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Исходя из норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета.
С учетом пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации для образования земельного участка в контексте Закона о государственном кадастре недвижимости необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В силу статьи 40 того же Закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.
Таким образом, законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, инициирует обращение в орган местного самоуправления об образовании земельного участка с предоставлением письменного согласия иных землепользователей исходного земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.
Однако, З.Е. при образовании земельного участка согласия истцов, имеющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком получено не было, не был учтен сложившийся порядок пользования, то есть образование земельного участка ответчиком осуществлено с нарушением норм действующего законодательства и прав истцов.
То обстоятельство, что департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от - года N - была утверждена схема расположения спорного земельного участка, и как указано судом, что оно действующее, в установленном законом порядке не оспорено, о чем также указывалось представителем ФГБУ "ФКП Росреестра", препятствием для признания незаконным образование земельного участка не является.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Пунктом 7 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что схема расположения земельных участков подлежит обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ.
Соответственно, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, которое произведено распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от - года, является этапом процесса формирования земельного участка в целях постановки на кадастровый учет при обращении лица, имеющего в собственности здание, с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором это здание расположено. Правоустанавливающего значения такой документ не имеет и прав на испрашиваемый земельный участок не порождает.
Согласование границ земельного участка производится в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, при оформлении межевого плана посредством включения в него акта согласования границ, а не при утверждении схемы расположения земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции.
Судом не обращено внимание, что утверждение указанной схемы, не является решением органа местного самоуправления об образовании земельного участка.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Пунктом 2 приведенной нормы приведен перечень необходимых документов
Между тем, З.Е. с заявлением в орган местного самоуправления об образовании земельного участка не обращался, соответственно, органом местного самоуправления решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:140125:516 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:140125:82 в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принималось. Утверждение схемы органом местного самоуправления осуществлено в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку З.Е. произведен выдел в натуре части земельного участка с последующим внесением сведений в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта недвижимости с нарушением требований действующего законодательства, совершенная З.Е. сделка приватизации спорного земельного участка в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа М.А.А., М.А.А. в удовлетворении требований о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, подлежит отмене. Вместе с тем, требования М.А.А., М.А.А. о признании незаконным образования земельного участка в резолютивной части определения отражению не подлежат, поскольку по существу являются основанием иска. Выводы о незаконности образования земельного участка изложены в мотивировочной части настоящего определения, и правовым результатом его устранения является признание признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на З.Е., З.Б. по демонтажу ограждения и его установку на расстоянии - метра от своего дома по всей длине с начала участка возле дома N - и до части дома N -, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам части 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных норм права истцы должны доказать, что действиями ответчиков, произведено самовольное занятие их земельного участка с указанием его размера и местоположения.
Судом допрошены в качестве свидетелей К.Т.В., Т.Г.В., пояснения которых носят предположительный, противоречивый характер относительно времени и места смещения ограждения ответчиками, по утверждениям которых установление нового ограждения произведено на месте ранее существовавшего.
Технический паспорт на домостроение, составленный по состоянию на 1980 год, как правильно указано судом, доказательством смещения границы в отсутствие иных документированных материалов, являться не может.
В процессе рассмотрения спора судом ставился на обсуждение вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, от проведения которой истцы отказались (л.д. 34 т. 2).
Применительно к изложенному, судебная коллегия поддерживает выводы суда о недоказанности истцами смещения ответчиками ограждения вне прежних границ по сложившемуся порядку пользования.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы о достаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленных требований в виде свидетельских показаний, технического паспорта состоятельными не признаются.
За подготовку искового заявления М.А.А. уплачено - рублей (л.д. 25 т. 1), при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере - рублей.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований истцов с З.Е. в пользу М.А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере - рублей по оплате правовых услуг за подготовку искового заявления и - рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 мая 2013 года отменить в части, принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования М.А.А. и М.А.А. частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером -, местоположением относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - административный округ, ул. -, д. -, площадью - кв. м.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером -, местоположением относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, - административный округ, ул. -, д. -, площадью - кв. м.
Взыскать с З.Е. в пользу М.А.А. судебные расходы в размере - рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)