Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Сотниковой Майи Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Майи Васильевны на решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по делу N А35-11489/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Захаров А.В.), по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Майе Васильевне (ОГРНИП 311463217400065, ИНН 463208192828) о взыскании задолженности в размере 80 841 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 54 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом Курской области (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Майе Васильевне (ИП Сотникова М.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 841 руб. 30 коп. за период с 07.11.2013 по 30.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 54 коп. за период с 11.03.2014 по 07.11.2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 80 841 руб. 30 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сотникова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 09.01.2014 N 01-19/01 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодателем) и ИП Сотникова М.В. (арендатором) 13.02.2014 был заключен договор N 4726-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 46:29:102217:26, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Воробьева (напротив дома N 15), для строительства магазина непродовольственных товаров, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
На участке имеется объект незавершенного строительства (пункт 1.2. договора).
Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 09.01.2014 по 07.01.2015.
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за участок составил 105 001 руб. 47 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1. Арендная плата начисляется с 07.11.2013.
По акту приема-передачи от 13.02.2014 земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N 46:29:102217:26, площадью 1 000 кв. м, был передан арендатору.
Однако арендная плата в полном объеме ответчиком внесена не была. Задолженность за период с 07.11.2013 по 30.09.2014 составила 80 841 руб. 30 коп. (со сроками внесения до 10.03.2014, до 10.06.2014, до 10.09.2014).
В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 54 коп. за период с 11.03.2014 по 07.11.2014.
22.10.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02.2-01-20/12250 с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи от 13.02.2014.
Размер арендной платы, подлежащий взысканию, определен истцом в размере 80 841 руб. 30 коп.
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 4726-14ф от 13.02.2014 в размере 80 841 руб. 30 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2014 по 07.11.2014 начислены проценты в сумме 3 045 руб. 54 коп.
Между тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд области пришел к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 07.11.2014 в сумме 3 002 руб. 29 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, заявлений о несоразмерности не представлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по делу N А35-11489/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Майи Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N А35-11489/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А35-11489/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Сотниковой Майи Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Майи Васильевны на решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по делу N А35-11489/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Захаров А.В.), по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Майе Васильевне (ОГРНИП 311463217400065, ИНН 463208192828) о взыскании задолженности в размере 80 841 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 54 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом Курской области (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Майе Васильевне (ИП Сотникова М.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 841 руб. 30 коп. за период с 07.11.2013 по 30.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 54 коп. за период с 11.03.2014 по 07.11.2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 80 841 руб. 30 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сотникова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 09.01.2014 N 01-19/01 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодателем) и ИП Сотникова М.В. (арендатором) 13.02.2014 был заключен договор N 4726-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 46:29:102217:26, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Воробьева (напротив дома N 15), для строительства магазина непродовольственных товаров, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
На участке имеется объект незавершенного строительства (пункт 1.2. договора).
Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 09.01.2014 по 07.01.2015.
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за участок составил 105 001 руб. 47 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1. Арендная плата начисляется с 07.11.2013.
По акту приема-передачи от 13.02.2014 земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N 46:29:102217:26, площадью 1 000 кв. м, был передан арендатору.
Однако арендная плата в полном объеме ответчиком внесена не была. Задолженность за период с 07.11.2013 по 30.09.2014 составила 80 841 руб. 30 коп. (со сроками внесения до 10.03.2014, до 10.06.2014, до 10.09.2014).
В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 54 коп. за период с 11.03.2014 по 07.11.2014.
22.10.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02.2-01-20/12250 с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи от 13.02.2014.
Размер арендной платы, подлежащий взысканию, определен истцом в размере 80 841 руб. 30 коп.
Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 4726-14ф от 13.02.2014 в размере 80 841 руб. 30 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2014 по 07.11.2014 начислены проценты в сумме 3 045 руб. 54 коп.
Между тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд области пришел к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 07.11.2014 в сумме 3 002 руб. 29 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, заявлений о несоразмерности не представлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015 по делу N А35-11489/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Майи Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)