Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что умер ее супруг. После его смерти открылось наследство. Спорное имущество было приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.Р. Муратшин
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ф.Н. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д. к С.Ф.Н., С.Х.А. удовлетворить частично.
Определить доли супругов С.Г.М. и С.И.Ф., умершего 11.12.2010, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., в размере ? доли за каждым.
Определить доли супругов С.Г.М. и С.И.Ф., умершего 11.12.2010, в праве общей собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., в размере ? доли за каждым.
Признать автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов N ...., модель двигателя ...., государственный регистрационный знак ...., совместно нажитым имуществом супругов С.Г.М. и С.И.Ф., умершего 11.12.2010.
Признать за С.Г.М. право собственности на ? долю в праве собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....
Признать за С.Г.М. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером .....
Выделить в собственность С.Г.М. автомобиль марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов N ...., модель двигателя ... ..... государственный регистрационный знак .....
Обязать С.Ф.Н. передать С.Г.М. второй комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов N ...., модель двигателя ...., государственный регистрационный знак .... rus., документы на указанный автомобиль и принадлежности к нему.
Взыскать с С.Г.М. в пользу С.Ф.Н. денежную компенсацию в размере 40600 рублей в счет возмещения разницы передаваемого С.Г.М. имущества (автомобиля марки BMW).
Взыскать с С.Г.М. в пользу С.Х.А. денежную компенсацию в размере 40600 рублей в счет возмещения разницы передаваемого С.Г.М. имущества (автомобиля марки BMW).
Определить доли С.Г.М., С.Д., С.Ф.Н., С.Х.А. в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
Определить доли С.Г.М., С.Д., С.Ф.Н., С.Х.А. в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
Признать за С.Г.М., С.Д. в порядке наследования право собственности по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
Признать за С.Г.М., С.Д. в порядке наследования право собственности по 1/8 доли в праве собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д. к С.Ф.Н., С.Х.А. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Ф.Н. к С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., С.Х.А. - отказать.
Так же дополнительным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, постановлено:
взыскать с С.Х.А. в пользу С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 94 копейки.
Взыскать с С.Ф.Н. в пользу С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 94 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Ф.Н. об отмене решения суда, выслушав С.Ф.Н. и С.Х.А. и их представителя Н.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя С.Г.М. - С.Р. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.Г.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., обратилась в суд с иском к С.Ф.Н. и С.Х.А. о выделе в натуре доли из наследственной массы.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, С.Г.М., ее представитель С.Р. в судебном заседании просили:
- - в счет 6/8 доли в праве общей долевой собственности признать за С.Г.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней С.Д., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ...., признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Республики Татарстан;
- - обязать С.Ф.Н. и С.Х.А. передать второй комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ...., принадлежности и документы;
- - признать С.Ф.Н. и С.Х.А. утратившими право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... и право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Республики Татарстан;
- - в счет 2/8 доли в праве общей долевой собственности признать за С.Ф.Н. и С.Х.А. право собственности на здание автогаража, находящегося по адресу: <адрес>;
- - признать С.Г.М., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетней С.Д., утратившей право собственности на здание автогаража, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- - обязать С.Г.М., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетней С.Д., выплатить С.Ф.Н. и С.Х.А. по 29 331 рублю 25 копеек, всего 58 662 рубля 50 копеек в счет компенсации стоимости доли имущества в наследственной массе.
В обоснование иска С.Г.М. указала, что 11 декабря 2010 года умер ее супруг С.И.Ф. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> здания автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (все остальное имущество реализовано по соглашению между наследниками). Указанное имущество было приобретено в период брака с С.И.Ф., является совместно нажитым имуществом. Согласно доводам С.Г.М., ? доля в праве на указанное имущество принадлежит ей как супруге, а остальная доля подлежит разделу между наследниками первой очереди, к числу которых отнесена, в том числе, она и несовершеннолетняя С.Д. (дочь умершего С.И.Ф.).
В свою очередь С.Ф.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., С.Х.А. о признании права собственности, а также о признании ранее зарегистрированного права недействительным. В обоснование встречных исковых требований указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и здание автогаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат ему, хотя и были оформлены на его сына С.И.Ф..
В судебном заседании истец по первоначальному иску С.Г.М., ее представитель С.Р. уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску С.Ф.Н., его представить Н.Р. исковые требования С.Г.М. не признали, встречные исковые требования поддержали.
С.Х.А., являющаяся ответчиком по первоначальному и встречному искам, исковые требования С.Г.М. не признала, исковые требования С.Ф.Н. признала в полном объеме.
Представитель третьего лица - Кукморского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан З. не выразил своего мнения по иску С.Г.М. и встречному иску С.Ф.Н..
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства исполкома Кукморского муниципального района Республики Татарстан Н.Л. выразила свое несогласие с требованиями истца С.Г.М. в части передачи С.Ф.Н. доли, принадлежащей несовершеннолетней С.Д. в праве собственности на здание автогаража. В остальной части заявленных требований свое отношение не выразила.
Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ф.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Указано, что истец не предоставила доказательства того, что спорное имущество приобреталось на денежные средства ее семьи. Считает, что С.Ф.Н. сам оплатил данное имущество, в связи с этим и является его собственником. Так же указано, что в решении суда дана неверная оценка обстоятельствам имеющим значение для дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Материалами дела установлено, что истец С.Г.М. с 2003 года состояла в браке с С.И.Ф., умершим 11 декабря 2010 года.
От брака с С.И.Ф. С.Г.М. имеет несовершеннолетнюю дочь - С.Д., < ...> года рождения.
Согласно правоустанавливающим документам за С.И.Ф. зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ...., здание автогаража, расположенное по адресу: <адрес>.
- Данные обстоятельства подтверждаются паспортом технического средства серии <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, согласно которому собственником автомобиля является С.И.Ф.;
- - свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2010 года серии ... ..... на земельный участок, собственником которого указан С.И.Ф.;
- - свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2008 года серии ... ..... на здание автогаража, собственником которого указан С.И.Ф..
Поскольку спорное имущество приобретено С.И.Ф. в период брака с С.Г.М., доказательств того, что спорное имущество было приобретено С.И.Ф. по безвозмездным сделкам или за счет его личных средств, материалы дела не содержат, доказательств того, что собственником данного имущества являются ответчики ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гараж, земельный участок и автомобиль являются совместно нажитым имуществом супругов С.И.Ф. и С.Г.М., истец в установленном законом порядке от своего права на половину этого имущества, как пережившая супруга, после смерти С.И.Ф. не отказывалась, в связи с чем в наследственную массу может быть включена только ? доля в вправе собственности на спорное имущество.
При этом судом правильно определена доля каждого наследника в наследственной массе и размер денежной компенсации.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное имущество должно было быть исключено из наследственной массы и истцу должно было быть отказано в признании земельного участка, гаража и автомобиля совместной собственностью супругов С-ных, не могут являться основанием для отмены решения.
Допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчики являются собственниками спорного имущества, материалы дела не содержат.
Доводы ответчиков о том, что семья их сына не обладала достаточными денежными средствами для приобретения указанного выше имущества, правового значения при разрешении данного дела не имеет.
Право собственности на спорное имущество за С.И.Ф. зарегистрировано в установленном порядке на основании письменных договоров купли-продажи.
Долговая расписка, согласно которой ответчик брал в долг денежные средства у третьего лица для приобретения сыну автомобиля, не может являться основанием для признания права собственности за С.Ф.Н. на автомобиль, поскольку доказательств того, что получив денежные средства С.Ф.Н. передал их своему сыну в долг, и что именно этими денежными средствами оплачена сделка по купле продажи машины, не имеется.
Кроме того, до настоящего времени ни одна сделка по спорному имуществу со сторону ответчиков не оспорена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
По смыслу и значению норм действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если заявитель являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).
Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В суде апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что они является собственниками спорного автомобиля, земельного участка и гаража.
Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, они не опровергают выводов районного суда, а потому повлечь отмену его решения не могут. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6171/2015
Требование Об обязании передать принадлежности и документы от ТС, признании утратившими право собственности на имущество, компенсации стоимости доли имущества в наследственной массе.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что умер ее супруг. После его смерти открылось наследство. Спорное имущество было приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6171/2015
Судья: М.Р. Муратшин
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ф.Н. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д. к С.Ф.Н., С.Х.А. удовлетворить частично.
Определить доли супругов С.Г.М. и С.И.Ф., умершего 11.12.2010, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., в размере ? доли за каждым.
Определить доли супругов С.Г.М. и С.И.Ф., умершего 11.12.2010, в праве общей собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., в размере ? доли за каждым.
Признать автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов N ...., модель двигателя ...., государственный регистрационный знак ...., совместно нажитым имуществом супругов С.Г.М. и С.И.Ф., умершего 11.12.2010.
Признать за С.Г.М. право собственности на ? долю в праве собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....
Признать за С.Г.М. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером .....
Выделить в собственность С.Г.М. автомобиль марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, кузов N ...., модель двигателя ... ..... государственный регистрационный знак .....
Обязать С.Ф.Н. передать С.Г.М. второй комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов N ...., модель двигателя ...., государственный регистрационный знак .... rus., документы на указанный автомобиль и принадлежности к нему.
Взыскать с С.Г.М. в пользу С.Ф.Н. денежную компенсацию в размере 40600 рублей в счет возмещения разницы передаваемого С.Г.М. имущества (автомобиля марки BMW).
Взыскать с С.Г.М. в пользу С.Х.А. денежную компенсацию в размере 40600 рублей в счет возмещения разницы передаваемого С.Г.М. имущества (автомобиля марки BMW).
Определить доли С.Г.М., С.Д., С.Ф.Н., С.Х.А. в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
Определить доли С.Г.М., С.Д., С.Ф.Н., С.Х.А. в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
Признать за С.Г.М., С.Д. в порядке наследования право собственности по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
Признать за С.Г.М., С.Д. в порядке наследования право собственности по 1/8 доли в праве собственности на здание автогаража, площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., за каждым.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д. к С.Ф.Н., С.Х.А. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Ф.Н. к С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., С.Х.А. - отказать.
Так же дополнительным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, постановлено:
взыскать с С.Х.А. в пользу С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 94 копейки.
Взыскать с С.Ф.Н. в пользу С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 94 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Ф.Н. об отмене решения суда, выслушав С.Ф.Н. и С.Х.А. и их представителя Н.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя С.Г.М. - С.Р. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С.Г.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., обратилась в суд с иском к С.Ф.Н. и С.Х.А. о выделе в натуре доли из наследственной массы.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, С.Г.М., ее представитель С.Р. в судебном заседании просили:
- - в счет 6/8 доли в праве общей долевой собственности признать за С.Г.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней С.Д., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ...., признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Республики Татарстан;
- - обязать С.Ф.Н. и С.Х.А. передать второй комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ...., принадлежности и документы;
- - признать С.Ф.Н. и С.Х.А. утратившими право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... и право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Республики Татарстан;
- - в счет 2/8 доли в праве общей долевой собственности признать за С.Ф.Н. и С.Х.А. право собственности на здание автогаража, находящегося по адресу: <адрес>;
- - признать С.Г.М., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетней С.Д., утратившей право собственности на здание автогаража, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- - обязать С.Г.М., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетней С.Д., выплатить С.Ф.Н. и С.Х.А. по 29 331 рублю 25 копеек, всего 58 662 рубля 50 копеек в счет компенсации стоимости доли имущества в наследственной массе.
В обоснование иска С.Г.М. указала, что 11 декабря 2010 года умер ее супруг С.И.Ф. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> здания автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (все остальное имущество реализовано по соглашению между наследниками). Указанное имущество было приобретено в период брака с С.И.Ф., является совместно нажитым имуществом. Согласно доводам С.Г.М., ? доля в праве на указанное имущество принадлежит ей как супруге, а остальная доля подлежит разделу между наследниками первой очереди, к числу которых отнесена, в том числе, она и несовершеннолетняя С.Д. (дочь умершего С.И.Ф.).
В свою очередь С.Ф.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к С.Г.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.Д., С.Х.А. о признании права собственности, а также о признании ранее зарегистрированного права недействительным. В обоснование встречных исковых требований указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и здание автогаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат ему, хотя и были оформлены на его сына С.И.Ф..
В судебном заседании истец по первоначальному иску С.Г.М., ее представитель С.Р. уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску С.Ф.Н., его представить Н.Р. исковые требования С.Г.М. не признали, встречные исковые требования поддержали.
С.Х.А., являющаяся ответчиком по первоначальному и встречному искам, исковые требования С.Г.М. не признала, исковые требования С.Ф.Н. признала в полном объеме.
Представитель третьего лица - Кукморского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан З. не выразил своего мнения по иску С.Г.М. и встречному иску С.Ф.Н..
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства исполкома Кукморского муниципального района Республики Татарстан Н.Л. выразила свое несогласие с требованиями истца С.Г.М. в части передачи С.Ф.Н. доли, принадлежащей несовершеннолетней С.Д. в праве собственности на здание автогаража. В остальной части заявленных требований свое отношение не выразила.
Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ф.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. Указано, что истец не предоставила доказательства того, что спорное имущество приобреталось на денежные средства ее семьи. Считает, что С.Ф.Н. сам оплатил данное имущество, в связи с этим и является его собственником. Так же указано, что в решении суда дана неверная оценка обстоятельствам имеющим значение для дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Материалами дела установлено, что истец С.Г.М. с 2003 года состояла в браке с С.И.Ф., умершим 11 декабря 2010 года.
От брака с С.И.Ф. С.Г.М. имеет несовершеннолетнюю дочь - С.Д., < ...> года рождения.
Согласно правоустанавливающим документам за С.И.Ф. зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ...., здание автогаража, расположенное по адресу: <адрес>.
- Данные обстоятельства подтверждаются паспортом технического средства серии <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, согласно которому собственником автомобиля является С.И.Ф.;
- - свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2010 года серии ... ..... на земельный участок, собственником которого указан С.И.Ф.;
- - свидетельством о государственной регистрации права от 12 сентября 2008 года серии ... ..... на здание автогаража, собственником которого указан С.И.Ф..
Поскольку спорное имущество приобретено С.И.Ф. в период брака с С.Г.М., доказательств того, что спорное имущество было приобретено С.И.Ф. по безвозмездным сделкам или за счет его личных средств, материалы дела не содержат, доказательств того, что собственником данного имущества являются ответчики ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гараж, земельный участок и автомобиль являются совместно нажитым имуществом супругов С.И.Ф. и С.Г.М., истец в установленном законом порядке от своего права на половину этого имущества, как пережившая супруга, после смерти С.И.Ф. не отказывалась, в связи с чем в наследственную массу может быть включена только ? доля в вправе собственности на спорное имущество.
При этом судом правильно определена доля каждого наследника в наследственной массе и размер денежной компенсации.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное имущество должно было быть исключено из наследственной массы и истцу должно было быть отказано в признании земельного участка, гаража и автомобиля совместной собственностью супругов С-ных, не могут являться основанием для отмены решения.
Допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчики являются собственниками спорного имущества, материалы дела не содержат.
Доводы ответчиков о том, что семья их сына не обладала достаточными денежными средствами для приобретения указанного выше имущества, правового значения при разрешении данного дела не имеет.
Право собственности на спорное имущество за С.И.Ф. зарегистрировано в установленном порядке на основании письменных договоров купли-продажи.
Долговая расписка, согласно которой ответчик брал в долг денежные средства у третьего лица для приобретения сыну автомобиля, не может являться основанием для признания права собственности за С.Ф.Н. на автомобиль, поскольку доказательств того, что получив денежные средства С.Ф.Н. передал их своему сыну в долг, и что именно этими денежными средствами оплачена сделка по купле продажи машины, не имеется.
Кроме того, до настоящего времени ни одна сделка по спорному имуществу со сторону ответчиков не оспорена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
По смыслу и значению норм действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если заявитель являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).
Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В суде апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что они является собственниками спорного автомобиля, земельного участка и гаража.
Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, они не опровергают выводов районного суда, а потому повлечь отмену его решения не могут. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)