Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Орлов Э.Л., секретарь судебного заседания Суслова А.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" и комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014, от 24.02.2014), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Казьмина Александра Валерьевича - Разуваевой Юлии Петровны (доверенность от 10.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4360/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Казьмин Александр Валерьевич (ОГРНИП 313032718600282, Республика Бурятия, Иволгинский р-н, с. Сотниково, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконными решений от 26.08.2013 N О-1172, от 26.08.2013 N СР-837, от 26.08.2013 N У-126, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Выражает несогласие с данной судом оценкой письма филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" открытого акционерного общества "ТГК-14". Указывает на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ввиду наличия утвержденного проекта планировки и застройки г. Улан-Удэ. Полагает, что оспариваемый отказ не нарушает прав и интересов предпринимателя.
В судебном заседании представитель комитета и комитета по архитектуре поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя отклонила их.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 18.07.2012 обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства магазина.
В результате проведения совместных мероприятий заключением управления архитектуры и градостроительства от 19.07.2012 предпринимателю согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м под испрашиваемый объект; решением комитета от 24.09.2012 N СР-1096 утверждена схема расположения земельного участка площадью 560 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Модогоева, для строительства магазина; 12.10.2012 комитетом произведен выбор земельного участка, составлен акт от 12.10.2012 N 902; решением комитета от 08.02.2013 N У-21 предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка; 12.03.2013 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:011202:1703.
30.07.2013 предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, сроком на три года для строительства магазина.
Решением комитета от 26.08.2013 N О-1172 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства магазина, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением от 26.08.2013 N СР-837 признано утратившим силу решение от 24.09.2012 N СР-1096 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Решением от 26.08.2013 N У-126 признано утратившим силу решение от 08.02.2013 N У-21 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
Не согласившись с решениями комитета от 26.08.2013 N О-1172, N СР-837, N У-126, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решений комитета и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 26.08.2013 N О-1172 отказ комитета и принятые на основании него решения от 26.08.2013 N СР-837, N У-126 не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Суждение комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо открытого акционерного общества "ТГК-14" от 04.09.2012 о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятых решений, поскольку арбитражные суды обеих инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Указание комитета на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ввиду наличия утвержденного проекта планировки и застройки г. Улан-Удэ подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство не исследовалось и, кроме того, в качестве основания к отказу не приводилось.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 февраля 2014 года и постановления от 5 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4360/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А10-4360/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А10-4360/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Орлов Э.Л., секретарь судебного заседания Суслова А.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" и комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014, от 24.02.2014), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Казьмина Александра Валерьевича - Разуваевой Юлии Петровны (доверенность от 10.06.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4360/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Казьмин Александр Валерьевич (ОГРНИП 313032718600282, Республика Бурятия, Иволгинский р-н, с. Сотниково, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании незаконными решений от 26.08.2013 N О-1172, от 26.08.2013 N СР-837, от 26.08.2013 N У-126, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Выражает несогласие с данной судом оценкой письма филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" открытого акционерного общества "ТГК-14". Указывает на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ввиду наличия утвержденного проекта планировки и застройки г. Улан-Удэ. Полагает, что оспариваемый отказ не нарушает прав и интересов предпринимателя.
В судебном заседании представитель комитета и комитета по архитектуре поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя отклонила их.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 18.07.2012 обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства магазина.
В результате проведения совместных мероприятий заключением управления архитектуры и градостроительства от 19.07.2012 предпринимателю согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м под испрашиваемый объект; решением комитета от 24.09.2012 N СР-1096 утверждена схема расположения земельного участка площадью 560 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Модогоева, для строительства магазина; 12.10.2012 комитетом произведен выбор земельного участка, составлен акт от 12.10.2012 N 902; решением комитета от 08.02.2013 N У-21 предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка; 12.03.2013 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:011202:1703.
30.07.2013 предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, сроком на три года для строительства магазина.
Решением комитета от 26.08.2013 N О-1172 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства магазина, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением от 26.08.2013 N СР-837 признано утратившим силу решение от 24.09.2012 N СР-1096 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Решением от 26.08.2013 N У-126 признано утратившим силу решение от 08.02.2013 N У-21 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
Не согласившись с решениями комитета от 26.08.2013 N О-1172, N СР-837, N У-126, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решений комитета и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 26.08.2013 N О-1172 отказ комитета и принятые на основании него решения от 26.08.2013 N СР-837, N У-126 не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Суждение комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо открытого акционерного общества "ТГК-14" от 04.09.2012 о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятых решений, поскольку арбитражные суды обеих инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Указание комитета на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ввиду наличия утвержденного проекта планировки и застройки г. Улан-Удэ подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела данное обстоятельство не исследовалось и, кроме того, в качестве основания к отказу не приводилось.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 февраля 2014 года и постановления от 5 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4360/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)