Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-16328/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к закрытому акционерному обществу "Кулон", г. Казань (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350), о взыскании 2 056 897,41 руб. основного долга по арендной плате, 3 947 899,66 руб. договорной неустойки,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кулон" о взыскании 2 056 897,41 руб. основного долга по арендной плате за период с 15.01.2003 по декабрь 2010 года, 3 947 899,66 руб. договорной неустойки за период с 15.01.2003 по 31.06.2014.
Требование истца основано на договоре аренды земельного участка от 06.12.2002 N 7142, неисполнение ответчиком условий договора об оплате арендной платы в спорном периоде.
В отзыве на иск ЗАО "Кулон" с требованиями истца не согласилось, указало, что договор аренды, на который ссылается истец не прошел государственную регистрацию и в силу этого является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы и договорной неустойки, обратившись 09.03.2010 к истцу с письмом N 057/10, ЗАО "Кулон" реализовало свое право на расторжение договора.
Так же, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности как основание для отказа в иске.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между Службой земельного кадастра по г. Казани и ЗАО "Кулон" заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2002. учетный номер 7142.
По условиям договора арендодатель передал в аренду земельный участок общей площадью 0,547 га, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Академическая, ул. Вишневского, 1/9, 5,7 для строительства жилых домов (раздел 1 договора аренды).
В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет до 13.08.2051.
В пункте 2.5 договора аренды указано, что договор подлежит специальной регистрации в Службе земельного кадастра по г. Казани, а также обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.04.20-4 N 684 у ЗАО "Кулон" была изъята часть предоставленного обществу земельного участка площадью 0,013 га.
На основании п. 3.5. договора, за пользование земельным участком арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в период с 15.01.2003 по декабрь 2010, обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, как установлено судами, 09.03.2010 ЗАО "Кулон" обратилось к истцу с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка N 7142, ссылаясь на то, что арендуемый ЗАО "Кулон" земельный участок фактически используется ООО "Свей" для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Академическая, 1а.
Истец рассмотрев данное письмо подготовил ответ, где указал, что соглашение о расторжении договора аренды возможно после принятия соответствующего постановления Исполнительного комитета г. Казани о прекращении права аренды ЗАО "Кулон" на данный земельный участок.
Подготовка самого постановления возможна при обращении в Комитет новых собственников объекта недвижимости с заявкой на оформление прав на указанный земельный участок.
Не получив надлежащего ответа относительно расторжения спорного договора аренды, в апреле 2010 года ЗАО "Кулон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 7142.
Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 по делу N А65-16328/2014 в удовлетворении иска отказано в силу незаключенности сделки и отсутствия ее государственной регистрации согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек в декабре 2013 года с учетом заявленного истцом периода задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд 11.07.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.
Пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судами верно установлено, что истец обратился с иском о взыскании 2 056 897 руб. 41 коп. основного долга по арендной плате за период с 15.01.2003 по декабрь 2010 по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые кассатором судебные акты приняты законно и обоснованно и не противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А65-16328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 N Ф06-20790/2013 ПО ДЕЛУ N А65-16328/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N Ф06-20790/2013
Дело N А65-16328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-16328/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к закрытому акционерному обществу "Кулон", г. Казань (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350), о взыскании 2 056 897,41 руб. основного долга по арендной плате, 3 947 899,66 руб. договорной неустойки,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кулон" о взыскании 2 056 897,41 руб. основного долга по арендной плате за период с 15.01.2003 по декабрь 2010 года, 3 947 899,66 руб. договорной неустойки за период с 15.01.2003 по 31.06.2014.
Требование истца основано на договоре аренды земельного участка от 06.12.2002 N 7142, неисполнение ответчиком условий договора об оплате арендной платы в спорном периоде.
В отзыве на иск ЗАО "Кулон" с требованиями истца не согласилось, указало, что договор аренды, на который ссылается истец не прошел государственную регистрацию и в силу этого является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендной платы и договорной неустойки, обратившись 09.03.2010 к истцу с письмом N 057/10, ЗАО "Кулон" реализовало свое право на расторжение договора.
Так же, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности как основание для отказа в иске.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между Службой земельного кадастра по г. Казани и ЗАО "Кулон" заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2002. учетный номер 7142.
По условиям договора арендодатель передал в аренду земельный участок общей площадью 0,547 га, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Академическая, ул. Вишневского, 1/9, 5,7 для строительства жилых домов (раздел 1 договора аренды).
В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет до 13.08.2051.
В пункте 2.5 договора аренды указано, что договор подлежит специальной регистрации в Службе земельного кадастра по г. Казани, а также обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.04.20-4 N 684 у ЗАО "Кулон" была изъята часть предоставленного обществу земельного участка площадью 0,013 га.
На основании п. 3.5. договора, за пользование земельным участком арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.
Истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в период с 15.01.2003 по декабрь 2010, обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, как установлено судами, 09.03.2010 ЗАО "Кулон" обратилось к истцу с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка N 7142, ссылаясь на то, что арендуемый ЗАО "Кулон" земельный участок фактически используется ООО "Свей" для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Академическая, 1а.
Истец рассмотрев данное письмо подготовил ответ, где указал, что соглашение о расторжении договора аренды возможно после принятия соответствующего постановления Исполнительного комитета г. Казани о прекращении права аренды ЗАО "Кулон" на данный земельный участок.
Подготовка самого постановления возможна при обращении в Комитет новых собственников объекта недвижимости с заявкой на оформление прав на указанный земельный участок.
Не получив надлежащего ответа относительно расторжения спорного договора аренды, в апреле 2010 года ЗАО "Кулон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 7142.
Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 по делу N А65-16328/2014 в удовлетворении иска отказано в силу незаключенности сделки и отсутствия ее государственной регистрации согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек в декабре 2013 года с учетом заявленного истцом периода задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд 11.07.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.
Пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судами верно установлено, что истец обратился с иском о взыскании 2 056 897 руб. 41 коп. основного долга по арендной плате за период с 15.01.2003 по декабрь 2010 по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые кассатором судебные акты приняты законно и обоснованно и не противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А65-16328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)