Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Оразаевой И.Г. не явился, уведомлен,
от Администрации городского округа Щербинка в г. Москве не явился, уведомлен,
от Департамента городского имущества города Москвы Мартьянов С.В., доверенность от 25.12.2013 N 33-Д-916/13,
от Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка не явился, уведомлен,
рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 октября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление от 30 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-9582/13
по заявлению индивидуального предпринимателя Оразаевой И.Г.
к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве; Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
третье лицо: Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Оразаева Ирина Григорьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (далее - администрация), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:
- - признать незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность, в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11;
- - обязать департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11;
- - предоставление в собственность оформить на основании норм Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", действовавших в отношении заявителя на дату нарушенного права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка (далее - комитет).
Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность, в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, и обязания департамента предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации указанный земельный участок. В остальной части требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе департамента, который просит об их отмене в части обязания департамента предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации испрашиваемый предпринимателем земельный участок, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, в том числе, Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), статей 7, 201 АПК РФ, и отказе в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя, администрации и комитета, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Выслушав представителя департамента, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2011 принадлежит объект недвижимого имущества: пристроенное нежилое помещение (пекарня-булочная), назначение: объекты общественного питания, общей площадью 170, 9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.12.2011 серии 50 АБ N 424693.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, арендуемом предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2006 N 21/2006, заключенного с комитетом.
В связи с этим предприниматель обратился к Главе муниципального образования "городской округ Щербинка" с заявлением от 28.12.2011 в порядке статьи 36 ЗК РФ о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010123:19 в собственность.
Администрация письмом от 16.01.2012 отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что этот участок предоставлен предпринимателю в аренду без права последующего выкупа.
Предприниматель, посчитав отказ администрации в предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в собственности предпринимателя, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды правомерно исходили из незаконности оспариваемого отказа администрации и нарушения этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.
Установив, что с 01.07.2012 территория городской округ Щербинка вошла в состав города федерального значения Москвы на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", суды пришли к выводу, что с момента расширения границ города Москвы, то есть с 01.07.2012, у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы.
При этом как правильно указали суды, пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) департаменту предоставлены полномочия по принятию решения (Постановления) о предоставлении предпринимателю на праве собственности испрашиваемого им земельного участка, расположенного на территории г. Москвы и являющегося его собственностью, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела договором аренды этого участка.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае, признав отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого им участка незаконным, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суды правомерно возложили на департамент, как на компетентный орган, полномочный распоряжаться этим участком, обязанность предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности Оразаевой И.Г. по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, что соответствует Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) и согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие департамента с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка департаментом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Поскольку департамент обжалует судебные акты только в части возложения на него обязанности по предоставлению испрашиваемого предпринимателю участка, суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ в остальной части законность судебных актов не проверяет.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А41-9582/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2014 N Ф05-4632/2014 ПО ДЕЛУ N А41-9582/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А41-9582/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Оразаевой И.Г. не явился, уведомлен,
от Администрации городского округа Щербинка в г. Москве не явился, уведомлен,
от Департамента городского имущества города Москвы Мартьянов С.В., доверенность от 25.12.2013 N 33-Д-916/13,
от Комитета по управлению имуществом городского округа Щербинка не явился, уведомлен,
рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 октября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
на постановление от 30 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-9582/13
по заявлению индивидуального предпринимателя Оразаевой И.Г.
к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве; Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
третье лицо: Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Оразаева Ирина Григорьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (далее - администрация), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:
- - признать незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность, в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11;
- - обязать департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11;
- - предоставление в собственность оформить на основании норм Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", действовавших в отношении заявителя на дату нарушенного права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка (далее - комитет).
Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность, в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, и обязания департамента предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации указанный земельный участок. В остальной части требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе департамента, который просит об их отмене в части обязания департамента предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации испрашиваемый предпринимателем земельный участок, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, в том числе, Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), статей 7, 201 АПК РФ, и отказе в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.
Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя, администрации и комитета, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Выслушав представителя департамента, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16.12.2011 принадлежит объект недвижимого имущества: пристроенное нежилое помещение (пекарня-булочная), назначение: объекты общественного питания, общей площадью 170, 9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.12.2011 серии 50 АБ N 424693.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, арендуемом предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2006 N 21/2006, заключенного с комитетом.
В связи с этим предприниматель обратился к Главе муниципального образования "городской округ Щербинка" с заявлением от 28.12.2011 в порядке статьи 36 ЗК РФ о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010123:19 в собственность.
Администрация письмом от 16.01.2012 отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что этот участок предоставлен предпринимателю в аренду без права последующего выкупа.
Предприниматель, посчитав отказ администрации в предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в собственности предпринимателя, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды правомерно исходили из незаконности оспариваемого отказа администрации и нарушения этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.
Установив, что с 01.07.2012 территория городской округ Щербинка вошла в состав города федерального значения Москвы на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", суды пришли к выводу, что с момента расширения границ города Москвы, то есть с 01.07.2012, у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы.
При этом как правильно указали суды, пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) департаменту предоставлены полномочия по принятию решения (Постановления) о предоставлении предпринимателю на праве собственности испрашиваемого им земельного участка, расположенного на территории г. Москвы и являющегося его собственностью, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела договором аренды этого участка.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае, признав отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого им участка незаконным, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суды правомерно возложили на департамент, как на компетентный орган, полномочный распоряжаться этим участком, обязанность предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок площадью 357 кв. м с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности Оразаевой И.Г. по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11, что соответствует Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) и согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие департамента с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Иная оценка департаментом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Поскольку департамент обжалует судебные акты только в части возложения на него обязанности по предоставлению испрашиваемого предпринимателю участка, суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ в остальной части законность судебных актов не проверяет.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А41-9582/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)