Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении между ответчиками оспариваемого договора нарушено его право на информирование о предстоящем предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" Пахомова А.Г. (доверенность от 18.08.2015), рассмотрев 20.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2014 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А21-7252/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент", место нахождения: г. Калининград, Орудийная ул., д. 105, ОГРН 1113926012463, ИНН 3906234204 (далее - ООО "АВС девелопмент"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 1023900592759 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 1, ОГРН 1043917009421, ИНН 3917022353 (далее - ООО "Стройтех"), о признании недействительным договора от 20.11.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131101:90, находящегося по адресу: г. Калининград, Ленинградский р-н, Индустриальная ул.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация).
Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.05.2015 решение от 10.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АВС девелопмент", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 10.12.2014 и постановление от 06.05.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение или принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что при заключении договора от 20.11.2013 нарушено право неопределенного круга лиц, в том числе истца, на информирование, предусмотренное статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия обжалуемых судебных актов; далее - ЗК РФ) и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством на территории городского округа "Город Калининград", утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.07.2010 N 187. Податель жалобы указывает, что в сообщении о предоставлении спорного земельного участка в аренду не указано ориентиров и границ участка, что вводит в заблуждение относительно его расположения и органа, имеющего полномочия по распоряжению данным участком.
В судебном заседании представитель ООО "Стройтех" просил отклонить кассационную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО "Стройтех" (арендатор) 20.11.2013 заключили договор N 011874 аренды земельного участка площадью 690 кв. м с кадастровым номером 39:15:131101:90, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский р-н, Индустриальная ул., под автостоянку служебного легкового транспорта.
Договор аренды заключен на срок с 29.10.2013 по 29.10.2018 (пункт 2.1).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что при заключении спорного договора нарушено право на информирование, предусмотренное статьей 34 ЗК РФ, ООО "АВС девелопмент" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду с соблюдением приведенных норм, права истца не нарушены оспариваемой сделкой.
Довод, касающийся недостоверных сведений о местоположении земельного участка в сообщении о предстоящем его предоставлении ООО "Стройтех" и в договоре аренды, отклонен.
Суды, исследовав информационное сообщение, опубликованное в специальном выпуске еженедельной Калининградской городской газеты "Гражданин" от 19.09.2013 N 40 (337), которым Администрация уведомляла о планируемом предоставлении ООО "Стройтех" спорного земельного участка, сделали вывод о том, что информация было общедоступной и у истца отсутствовали препятствия в получении необходимых сведений о земельном участке и о подаче заявки на участие в торгах.
Применив положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды сделали вывод о том, что правовая неопределенность в отношении объекта аренды отсутствует, поскольку уникальными характеристиками земельного участка являются его кадастровый номер, площадь, описание границ участка. Адрес земельного участка не является его уникальной характеристикой.
Как видно из материалов дела, допущенная техническая ошибка в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 39:15:131101:90 - ул. Индустриальная в Ленинградском р-не г. Калининграда - устранена путем принятия Комитетом распоряжения от 29.08.2014 N 3651/р-КМИ, в результате уточнено местоположение участка - Калининградская обл., г. Калининград, ул. Орудийная.
Податель жалобы указал на то, что спорный земельный участок служит территорией, используемой им для обслуживания складского комплекса. Между тем, объекты недвижимости истца расположены на другом земельном участке с кадастровым номером 39:15:131101:19, сформированным для их использования. На спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не имеется.
В Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка истец не обращался.
При таком положении довод жалобы о ненадлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка правомерно отклонен судами, поскольку информация о предоставлении спорного участка была размещена в газете и являлась общедоступной, истец не был лишен права уточнить в Администрации сведения о передаваемом в аренду земельном участке, направить заявку на предоставление участка, однако этого сделано не было.
С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого договора недействительным и отказали в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А21-7252/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2015 N Ф07-5948/2015 ПО ДЕЛУ N А21-7252/2014
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении между ответчиками оспариваемого договора нарушено его право на информирование о предстоящем предоставлении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А21-7252/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" Пахомова А.Г. (доверенность от 18.08.2015), рассмотрев 20.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2014 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А21-7252/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент", место нахождения: г. Калининград, Орудийная ул., д. 105, ОГРН 1113926012463, ИНН 3906234204 (далее - ООО "АВС девелопмент"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 1023900592759 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 1, ОГРН 1043917009421, ИНН 3917022353 (далее - ООО "Стройтех"), о признании недействительным договора от 20.11.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131101:90, находящегося по адресу: г. Калининград, Ленинградский р-н, Индустриальная ул.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация).
Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.05.2015 решение от 10.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "АВС девелопмент", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 10.12.2014 и постановление от 06.05.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение или принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что при заключении договора от 20.11.2013 нарушено право неопределенного круга лиц, в том числе истца, на информирование, предусмотренное статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент принятия обжалуемых судебных актов; далее - ЗК РФ) и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством на территории городского округа "Город Калининград", утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.07.2010 N 187. Податель жалобы указывает, что в сообщении о предоставлении спорного земельного участка в аренду не указано ориентиров и границ участка, что вводит в заблуждение относительно его расположения и органа, имеющего полномочия по распоряжению данным участком.
В судебном заседании представитель ООО "Стройтех" просил отклонить кассационную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО "Стройтех" (арендатор) 20.11.2013 заключили договор N 011874 аренды земельного участка площадью 690 кв. м с кадастровым номером 39:15:131101:90, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский р-н, Индустриальная ул., под автостоянку служебного легкового транспорта.
Договор аренды заключен на срок с 29.10.2013 по 29.10.2018 (пункт 2.1).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что при заключении спорного договора нарушено право на информирование, предусмотренное статьей 34 ЗК РФ, ООО "АВС девелопмент" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду с соблюдением приведенных норм, права истца не нарушены оспариваемой сделкой.
Довод, касающийся недостоверных сведений о местоположении земельного участка в сообщении о предстоящем его предоставлении ООО "Стройтех" и в договоре аренды, отклонен.
Суды, исследовав информационное сообщение, опубликованное в специальном выпуске еженедельной Калининградской городской газеты "Гражданин" от 19.09.2013 N 40 (337), которым Администрация уведомляла о планируемом предоставлении ООО "Стройтех" спорного земельного участка, сделали вывод о том, что информация было общедоступной и у истца отсутствовали препятствия в получении необходимых сведений о земельном участке и о подаче заявки на участие в торгах.
Применив положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды сделали вывод о том, что правовая неопределенность в отношении объекта аренды отсутствует, поскольку уникальными характеристиками земельного участка являются его кадастровый номер, площадь, описание границ участка. Адрес земельного участка не является его уникальной характеристикой.
Как видно из материалов дела, допущенная техническая ошибка в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 39:15:131101:90 - ул. Индустриальная в Ленинградском р-не г. Калининграда - устранена путем принятия Комитетом распоряжения от 29.08.2014 N 3651/р-КМИ, в результате уточнено местоположение участка - Калининградская обл., г. Калининград, ул. Орудийная.
Податель жалобы указал на то, что спорный земельный участок служит территорией, используемой им для обслуживания складского комплекса. Между тем, объекты недвижимости истца расположены на другом земельном участке с кадастровым номером 39:15:131101:19, сформированным для их использования. На спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не имеется.
В Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка истец не обращался.
При таком положении довод жалобы о ненадлежащем информировании о предстоящем предоставлении земельного участка правомерно отклонен судами, поскольку информация о предоставлении спорного участка была размещена в газете и являлась общедоступной, истец не был лишен права уточнить в Администрации сведения о передаваемом в аренду земельном участке, направить заявку на предоставление участка, однако этого сделано не было.
С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого договора недействительным и отказали в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А21-7252/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС девелопмент" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)