Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банщиковым С.А.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска - Кустымской Екатерины Александровны (доверенность от 25.11.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А33-19856/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ОГРН 1052465129067; далее - ООО "Монолит плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476; далее - ответчик, департамент) в предварительном согласовании места размещения сооружения - склада на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м, выразившегося в письме от 12.11.2012 N 3932-ек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток Паркинг Сити" (далее - ООО "Восток Паркинг Сити"), администрация города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Монолит плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкованы статьи 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ООО "Восток Паркинг Сити" представило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судом апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03995, 03997, 03991; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Монолит плюс" обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада.
Письмом от 01.06.2012 N 1226-ек департамент сообщил ООО "Монолит плюс", что обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента 12.05.2012 (протокол N 18), в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (сети инженерного обеспечения), а также участок частично располагается в охранной зоне ЛЭП 220 кВ.
23.07.2012 и 29.08.2012 ООО "Монолит плюс" повторно обратилось в департамент с заявлениями о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада.
Письмом от 17.09.2012 N 2707-ек департамент сообщил ООО "Монолит плюс", что обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента от 07.09.2012 (протокол N 32), в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что выявлено полное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее согласованный иному юридическому лицу.
18.09.2012 и 18.10.2012 ООО "Монолит плюс" обратилось в департамент с заявлениями о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада, приложив необходимые для рассмотрения дела документы.
Письмом от 12.11.2012 N 3932-ек департамент сообщил ООО "Монолит плюс", что обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента от 02.11.2012 (протокол N 40), в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что выявлено полное наложение испрашиваемого земельного участка на участок, предварительно согласованный на основании распоряжения администрации города Красноярска от 09.10.2012 N 1479-арх иному юридическому лицу.
Распоряжением администрации города Красноярска от 09.10.2012 N 1479-арх ООО "Восток Паркинг Сити" предварительно согласовано место размещения складского логистического центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 32 921 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников. Указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка от 25.09.2012, земельный участок передан в аренду на срок до одного года для проведения изыскательских работ.
Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента в предварительном согласовании места размещения сооружения - склада на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м, выразившегося в письме от 12.11.2012 N 3932-ек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Удовлетворяя требования общества, Арбитражный суд Красноярского края исходил из доказанности нарушения прав заявителя и установления нарушения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории (пункт 2.1 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем:
- - проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть на торгах.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что получение права на земельный участок для строительства, на который претендуют ООО "ВостокПаркингСити" и ООО "Монолит плюс", должно быть реализовано посредством проведения торгов в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что поскольку заявление общества о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9 площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада, не могло быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен только в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, любой отказ Департамента принятый в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А33-19856/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-19856/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А33-19856/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банщиковым С.А.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска - Кустымской Екатерины Александровны (доверенность от 25.11.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А33-19856/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ОГРН 1052465129067; далее - ООО "Монолит плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476; далее - ответчик, департамент) в предварительном согласовании места размещения сооружения - склада на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м, выразившегося в письме от 12.11.2012 N 3932-ек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток Паркинг Сити" (далее - ООО "Восток Паркинг Сити"), администрация города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Монолит плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкованы статьи 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ООО "Восток Паркинг Сити" представило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судом апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03995, 03997, 03991; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Монолит плюс" обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада.
Письмом от 01.06.2012 N 1226-ек департамент сообщил ООО "Монолит плюс", что обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента 12.05.2012 (протокол N 18), в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (сети инженерного обеспечения), а также участок частично располагается в охранной зоне ЛЭП 220 кВ.
23.07.2012 и 29.08.2012 ООО "Монолит плюс" повторно обратилось в департамент с заявлениями о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада.
Письмом от 17.09.2012 N 2707-ек департамент сообщил ООО "Монолит плюс", что обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента от 07.09.2012 (протокол N 32), в предоставлении земельного участка отказано, в связи с тем, что выявлено полное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее согласованный иному юридическому лицу.
18.09.2012 и 18.10.2012 ООО "Монолит плюс" обратилось в департамент с заявлениями о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада, приложив необходимые для рассмотрения дела документы.
Письмом от 12.11.2012 N 3932-ек департамент сообщил ООО "Монолит плюс", что обращение рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента от 02.11.2012 (протокол N 40), в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что выявлено полное наложение испрашиваемого земельного участка на участок, предварительно согласованный на основании распоряжения администрации города Красноярска от 09.10.2012 N 1479-арх иному юридическому лицу.
Распоряжением администрации города Красноярска от 09.10.2012 N 1479-арх ООО "Восток Паркинг Сити" предварительно согласовано место размещения складского логистического центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 32 921 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников. Указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка от 25.09.2012, земельный участок передан в аренду на срок до одного года для проведения изыскательских работ.
Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа департамента в предварительном согласовании места размещения сооружения - склада на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, площадью 27 994 кв. м, выразившегося в письме от 12.11.2012 N 3932-ек, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Удовлетворяя требования общества, Арбитражный суд Красноярского края исходил из доказанности нарушения прав заявителя и установления нарушения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории (пункт 2.1 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем:
- - проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации);
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (подпункт 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть на торгах.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что получение права на земельный участок для строительства, на который претендуют ООО "ВостокПаркингСити" и ООО "Монолит плюс", должно быть реализовано посредством проведения торгов в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что поскольку заявление общества о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9 площадью 27 994 кв. м и предварительном согласовании места размещения сооружения вспомогательного назначения - склада, не могло быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен только в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, любой отказ Департамента принятый в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А33-19856/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)