Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ***** А.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ***** А.П. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании действий по передаче квартиры в ведение УВД ЮЗАО незаконными, разъяснив истцу право обращения в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
установила:
***** А.П. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮЗАО о признании действий по передаче квартиры по адресу: г. Москва, *****, - в ведение УВД ЮЗАО незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ***** А.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ***** А.П., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик, как указано в иске, находится по адресу: г. Москва, *****, на данную территорию юрисдикция Черемушкинского районного суда города Москвы не распространяется.
Как правомерно разъяснил суд первой инстанции, ***** А.П. вправе обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Довод частной жалобы ***** А.П. о том, что иск предъявлен в суд по месту нахождения спорной квартиры с соблюдением правил подсудности - в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исходя из формулировки заявленных исковых требований, из настоящего иска не усматривается спор о праве на жилое помещение.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ***** А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5588
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о признании действий по передаче квартиры в ведение уполномоченного органа незаконными возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-5588
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ***** А.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ***** А.П. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании действий по передаче квартиры в ведение УВД ЮЗАО незаконными, разъяснив истцу право обращения в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
установила:
***** А.П. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮЗАО о признании действий по передаче квартиры по адресу: г. Москва, *****, - в ведение УВД ЮЗАО незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ***** А.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ***** А.П., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик, как указано в иске, находится по адресу: г. Москва, *****, на данную территорию юрисдикция Черемушкинского районного суда города Москвы не распространяется.
Как правомерно разъяснил суд первой инстанции, ***** А.П. вправе обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Довод частной жалобы ***** А.П. о том, что иск предъявлен в суд по месту нахождения спорной квартиры с соблюдением правил подсудности - в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исходя из формулировки заявленных исковых требований, из настоящего иска не усматривается спор о праве на жилое помещение.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу ***** А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)