Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максименко А.В.
ГСК: Быстров А.Н.
Булат А.В. докл.
Пархоменко Г.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по материалу по иску Г.С.А. к И.П., М. (И.) об устранении препятствий в оформлении в собственность земельного участка, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования город Краснодар, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15 ноября 2013 года по кассационным жалобам представителей администрации муниципального образования город Краснодар, И.П., М. (И.), поступившим 09 сентября 2013 года и 01 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Г.С.А. обратилась в суд с иском к И.П., М. (И.) об устранении препятствий в оформлении в собственность земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Остальные 2/9 доли домовладения перешли ответчикам И.П. и М. (И.) по наследству по завещанию после смерти И.А., умершего 15 сентября 2009 года. Истец обратилась к И.П. с предложением оформить в собственность земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, на что И.П. пояснил, что в настоящее время он с М. (И.) не вступают в наследство, так как у них нет денег. В адрес ответчиков она дважды направляла письма с просьбой о предоставлении необходимых документов для оформления земельного участка в собственность, которые остались без ответа.
Истец просила суд возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в оформлении в собственность указанного земельного участка, возложить обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар передать ей в собственность указанный земельный участок без согласия других участников долевой собственности на домовладение.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Краснодар и представитель И.П. и М. (И.) просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в кассационной жалобе также просит приостановить исполнение апелляционного определения до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года приостановлено. 04 октября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1, 1.1, 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, для приобретения прав на земельный участок собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, необходимо обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательства обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также не представлен отказ администрации МО г. Краснодар в предоставлении спорного земельного участка.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции возложил обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар передать в собственность Г.С.А. спорный земельный участок по договору приватизации без согласия других собственников.
Однако данный участок на момент рассмотрения дела не существовал как объект гражданских прав, его границы не определены в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В материалы гражданского дела представлена кадастровая выписка от 17 декабря 2009 года о спорном земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> Согласно данной выписке сведения о земельном участке носят временный характер.
В соответствии с нормами Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о временных земельных участках, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке в органах государственной регистрации в течение двух лет после постановки на государственный кадастровый учет, аннулируются.
Фактически судом апелляционной инстанции вынесено решение о возложении обязанности предоставить земельный участок, в отношении которого не установлены границы и площадь, что не соответствует закону.
Также, судебная коллегия возложила обязанность на И.П., М. (И.) не чинить препятствия Г.С.А. в оформлении в собственность земельного участка.
Препятствия обозначены как нежелание ответчиков оформлять спорный земельный участок в общую долевую собственность.
Законодательно установлен порядок приобретения прав на земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в долевой собственности граждан. Данный порядок обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей долевой собственности, в связи с чем не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы отдельного гражданина.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане обладают правом на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязанность по приобретению земельных участков гражданами действующим законодательством не предусмотрена.
В обжалуемом апелляционном определении исключена альтернатива для граждан (участников долевой собственности) при определении своих прав на спорный земельный участок.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года следует отменить, оставив без изменения решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Г.С.А. к И.П., М. (И.) об устранении препятствий в оформлении в собственность земельного участка, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования город Краснодар отменить.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2932
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 44г-2932
Судья: Максименко А.В.
ГСК: Быстров А.Н.
Булат А.В. докл.
Пархоменко Г.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по материалу по иску Г.С.А. к И.П., М. (И.) об устранении препятствий в оформлении в собственность земельного участка, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования город Краснодар, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15 ноября 2013 года по кассационным жалобам представителей администрации муниципального образования город Краснодар, И.П., М. (И.), поступившим 09 сентября 2013 года и 01 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Г.С.А. обратилась в суд с иском к И.П., М. (И.) об устранении препятствий в оформлении в собственность земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>. Остальные 2/9 доли домовладения перешли ответчикам И.П. и М. (И.) по наследству по завещанию после смерти И.А., умершего 15 сентября 2009 года. Истец обратилась к И.П. с предложением оформить в собственность земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, на что И.П. пояснил, что в настоящее время он с М. (И.) не вступают в наследство, так как у них нет денег. В адрес ответчиков она дважды направляла письма с просьбой о предоставлении необходимых документов для оформления земельного участка в собственность, которые остались без ответа.
Истец просила суд возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в оформлении в собственность указанного земельного участка, возложить обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар передать ей в собственность указанный земельный участок без согласия других участников долевой собственности на домовладение.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.
В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования город Краснодар и представитель И.П. и М. (И.) просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в кассационной жалобе также просит приостановить исполнение апелляционного определения до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года приостановлено. 04 октября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1, 1.1, 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким образом, для приобретения прав на земельный участок собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, необходимо обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательства обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также не представлен отказ администрации МО г. Краснодар в предоставлении спорного земельного участка.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Суд апелляционной инстанции возложил обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар передать в собственность Г.С.А. спорный земельный участок по договору приватизации без согласия других собственников.
Однако данный участок на момент рассмотрения дела не существовал как объект гражданских прав, его границы не определены в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В материалы гражданского дела представлена кадастровая выписка от 17 декабря 2009 года о спорном земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> Согласно данной выписке сведения о земельном участке носят временный характер.
В соответствии с нормами Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о временных земельных участках, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке в органах государственной регистрации в течение двух лет после постановки на государственный кадастровый учет, аннулируются.
Фактически судом апелляционной инстанции вынесено решение о возложении обязанности предоставить земельный участок, в отношении которого не установлены границы и площадь, что не соответствует закону.
Также, судебная коллегия возложила обязанность на И.П., М. (И.) не чинить препятствия Г.С.А. в оформлении в собственность земельного участка.
Препятствия обозначены как нежелание ответчиков оформлять спорный земельный участок в общую долевую собственность.
Законодательно установлен порядок приобретения прав на земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в долевой собственности граждан. Данный порядок обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей долевой собственности, в связи с чем не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы отдельного гражданина.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане обладают правом на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязанность по приобретению земельных участков гражданами действующим законодательством не предусмотрена.
В обжалуемом апелляционном определении исключена альтернатива для граждан (участников долевой собственности) при определении своих прав на спорный земельный участок.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2013 года следует отменить, оставив без изменения решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Г.С.А. к И.П., М. (И.) об устранении препятствий в оформлении в собственность земельного участка, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования город Краснодар отменить.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)