Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков нарушает его права как собственника, поскольку земли будут застраиваться многоэтажными домами, что приведет к ограничению его в пользовании земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на решение Чеховского городского суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу по иску Х. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ООО "Ванаг" об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Х. - А., представителя ООО "Ванаг" - Ч.,
Х. обратился в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ООО "Ванаг", уточнив требования по которому, просил об обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области отменить постановление N 838-9-1 от 16.12.2013 года; об обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области не выносить постановлений, носящих разрешительный характер, по многоэтажному строительству по адресу: <данные изъяты>; об обязании ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по адресу: <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что Х. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 6026 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и собственником расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью 108,4 кв. м. Администрацией г. Чехова было вынесено постановление N 838-9-1 от 16.12.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг". Указанным постановлением, Администрация г. Чехова изменила вид разрешенного использования участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 1561 кв. м; <данные изъяты> площадью 18 17 кв. м; <данные изъяты> площадью 1581 кв. м с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное жилищное строительство".
Истец полагает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков нарушает его права как собственника, поскольку земли будут застраиваться многоэтажными домами, что приведет к ограничению его в пользовании земельным участком, так как в связи со строительством увеличится количество жителей п. Офицерский, поток личного автотранспорта затруднит подъезд к его индивидуальному жилому дому, увеличение количества населения увеличит нагрузку на существующие коммуникации, включая электросети и систему канализации.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 1 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Из материалов дела следует, что Х. является собственником земельного участка площадью 6026 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также жилого дома общей площадью 108,4 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.01.2014 года и от 11.02.2014 года.
Установлено, что на основании постановления Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 собственнику земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. площадью 1561 кв. м; <данные изъяты>, площадью 1817 кв. м; <данные изъяты> площадью 1581 кв. м, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, ООО "Ванаг" было отказано в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное строительство".
По заявлению ООО "Ванаг" Арбитражным судом Московской области 11.11.2013 г. принято решение, в соответствии с которым вышеуказанное постановление Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 признано недействительным, и Администрация г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области была обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ванаг", путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков: площадью 1561 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 1817 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 1581 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под малоэтажное жилищное строительство". Решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку изменение вида разрешенного использования принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг" земельных участков Администрацией г. Чехова было произведено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года, которое имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены постановления Администрации Чеховского муниципального района.
Кроме того, суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части обязания ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку не установлено нарушений прав истца, в целом его исковые требования заявлены на будущий период, а возникновение права требования указанных действий от ответчиков носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца в будущем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда Московской области от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19078/2014
Требование: Об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков нарушает его права как собственника, поскольку земли будут застраиваться многоэтажными домами, что приведет к ограничению его в пользовании земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-19078/2014
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на решение Чеховского городского суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу по иску Х. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ООО "Ванаг" об обязании отменить постановление, не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, не выносить постановлений, носящих разрешительный характер по многоэтажному строительству,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Х. - А., представителя ООО "Ванаг" - Ч.,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ООО "Ванаг", уточнив требования по которому, просил об обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области отменить постановление N 838-9-1 от 16.12.2013 года; об обязании Администрации Чеховского муниципального района Московской области не выносить постановлений, носящих разрешительный характер, по многоэтажному строительству по адресу: <данные изъяты>; об обязании ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства по адресу: <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что Х. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 6026 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и собственником расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью 108,4 кв. м. Администрацией г. Чехова было вынесено постановление N 838-9-1 от 16.12.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг". Указанным постановлением, Администрация г. Чехова изменила вид разрешенного использования участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 1561 кв. м; <данные изъяты> площадью 18 17 кв. м; <данные изъяты> площадью 1581 кв. м с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное жилищное строительство".
Истец полагает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков нарушает его права как собственника, поскольку земли будут застраиваться многоэтажными домами, что приведет к ограничению его в пользовании земельным участком, так как в связи со строительством увеличится количество жителей п. Офицерский, поток личного автотранспорта затруднит подъезд к его индивидуальному жилому дому, увеличение количества населения увеличит нагрузку на существующие коммуникации, включая электросети и систему канализации.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 1 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Из материалов дела следует, что Х. является собственником земельного участка площадью 6026 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также жилого дома общей площадью 108,4 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.01.2014 года и от 11.02.2014 года.
Установлено, что на основании постановления Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 собственнику земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. площадью 1561 кв. м; <данные изъяты>, площадью 1817 кв. м; <данные изъяты> площадью 1581 кв. м, расположенных на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, ООО "Ванаг" было отказано в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на "под малоэтажное строительство".
По заявлению ООО "Ванаг" Арбитражным судом Московской области 11.11.2013 г. принято решение, в соответствии с которым вышеуказанное постановление Администрации г. Чехова Московской области от 24.05.2013 г. N 290-9-1 признано недействительным, и Администрация г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области была обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ванаг", путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков: площадью 1561 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 1817 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>; площадью 1581 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с вида "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" на вид "под малоэтажное жилищное строительство". Решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку изменение вида разрешенного использования принадлежащих на праве собственности ООО "Ванаг" земельных участков Администрацией г. Чехова было произведено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года, которое имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены постановления Администрации Чеховского муниципального района.
Кроме того, суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части обязания ООО "Ванаг" не осуществлять проведение работ по размещению многоэтажного строительства, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку не установлено нарушений прав истца, в целом его исковые требования заявлены на будущий период, а возникновение права требования указанных действий от ответчиков носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца в будущем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)