Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тупицына И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации "..." муниципального района "..." области на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 11 июня 2014 года по иску Д. к Администрации "..." муниципального района "..." области, П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об определении местоположения границы земельного участка по характерным точкам,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации "..." муниципального района "..." области, П., в котором, с учетом уточнения требований, просила истребовать земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", из незаконного владения ответчика П. Истец просила признать недействительными результаты аукциона по продаже указанного земельного участка, проведенного администрацией "..." муниципального района "..." области, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между администрацией "..." муниципального района "..." области и П. по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером "...", и возложить на Филиал ФГБУ "Ф" по "..." области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "...". Д. просила суд определить местоположение земельного участка площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", принадлежащего ей на праве собственности, по характерным точкам границы земельного участка, определенным межевым планом от "..." года, выполненным кадастровым инженером ФИО1.
Решением суда иск Д. удовлетворен частично. Судом признаны недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером "...", проведенного администрацией "..." муниципального района "..." области, а также договор купли-продажи земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между администрацией "..." муниципального района "..." области и П. по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером "...". Судом также исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером "..." и из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "...". С Администрации "..." муниципального района "..." области в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей. В удовлетворении остальной части иска Д. отказано.
С решением не согласен представитель администрации "..." муниципального района "..." области по доверенности С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель ответчика просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Д. требований отказать.
Судебная коллегия, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителей Д. по доверенности М. и К., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. на основании постановления главы администрации "..." сельского совета от "..." года N "..." и свидетельства о праве собственности на землю от "..." года N "..." является собственником земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, расположенного по адресу: "...". Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер "..." года.
Постановлением администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области от "..." года N "..." указанному земельному участку присвоена адресная часть: "...".
Из дела следует, что П. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "..." года N "..." земельный участок площадью "..." кв. м с кадастровым номером "..." из земель "..." с разрешенным использованием - "..." по адресу: "...". Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании торгов, проведенных в форме аукциона закрытого по форме подачи предложений о цене, организованных отделом "..." администрации "..." муниципального района.
Удовлетворяя требования Д. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." сформирован и продан с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в его состав был включен участок, принадлежащий истцу на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно постановлению администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." спорный земельный участок с кадастровым номером "..." образован из земель "...".
Включение земельного участка Д. в состав земельного участка П. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе межевым планом земельного участка истца, выполненным кадастровым инженером ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснениями истца, кадастровым планом территории от "..." года N "...", а также подтверждено судом при проведении выездного судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие ошибки в определении местоположения земельного участка истца, несостоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером "..." следует, что согласование границ земельного участка при межевании с собственниками смежных земельных участков проведено не было. Сведения о собственниках смежных земельных участков при проведении межевания не запрашивались, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к верному выводу о нарушении при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером "..." требований ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и обоснованно удовлетворил требования Д. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении записей о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке П.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что границы земельного участка Д. не определены на местности, в силу установленных по делу обстоятельств, основаниями для отмены решения суда не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю Администрации "..." муниципального района "..." области в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, необоснованны.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих включение земельного участка Д. в состав земельного участка П., у суда не имелось необходимости в назначении по делу экспертизы.
Ссылка представителя Администрации "..." муниципального района "..." области в апелляционной жалобе на то, что торги были проведены с соблюдением законодательства, при установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации "..." муниципального района "..." области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1959
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, об исключении записи из ЕГРП, определении местоположения границы земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-1959
Судья: Тупицына И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации "..." муниципального района "..." области на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 11 июня 2014 года по иску Д. к Администрации "..." муниципального района "..." области, П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об определении местоположения границы земельного участка по характерным точкам,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации "..." муниципального района "..." области, П., в котором, с учетом уточнения требований, просила истребовать земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", из незаконного владения ответчика П. Истец просила признать недействительными результаты аукциона по продаже указанного земельного участка, проведенного администрацией "..." муниципального района "..." области, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между администрацией "..." муниципального района "..." области и П. по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером "...", и возложить на Филиал ФГБУ "Ф" по "..." области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "...". Д. просила суд определить местоположение земельного участка площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", принадлежащего ей на праве собственности, по характерным точкам границы земельного участка, определенным межевым планом от "..." года, выполненным кадастровым инженером ФИО1.
Решением суда иск Д. удовлетворен частично. Судом признаны недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером "...", проведенного администрацией "..." муниципального района "..." области, а также договор купли-продажи земельного участка N "..." от "..." года, заключенный между администрацией "..." муниципального района "..." области и П. по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером "...". Судом также исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером "..." и из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "...". С Администрации "..." муниципального района "..." области в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей. В удовлетворении остальной части иска Д. отказано.
С решением не согласен представитель администрации "..." муниципального района "..." области по доверенности С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель ответчика просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Д. требований отказать.
Судебная коллегия, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителей Д. по доверенности М. и К., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. на основании постановления главы администрации "..." сельского совета от "..." года N "..." и свидетельства о праве собственности на землю от "..." года N "..." является собственником земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м, расположенного по адресу: "...". Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер "..." года.
Постановлением администрации "..." сельского поселения "..." муниципального района "..." области от "..." года N "..." указанному земельному участку присвоена адресная часть: "...".
Из дела следует, что П. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "..." года N "..." земельный участок площадью "..." кв. м с кадастровым номером "..." из земель "..." с разрешенным использованием - "..." по адресу: "...". Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании торгов, проведенных в форме аукциона закрытого по форме подачи предложений о цене, организованных отделом "..." администрации "..." муниципального района.
Удовлетворяя требования Д. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." сформирован и продан с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в его состав был включен участок, принадлежащий истцу на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно постановлению администрации "..." муниципального района от "..." года N "..." спорный земельный участок с кадастровым номером "..." образован из земель "...".
Включение земельного участка Д. в состав земельного участка П. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе межевым планом земельного участка истца, выполненным кадастровым инженером ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснениями истца, кадастровым планом территории от "..." года N "...", а также подтверждено судом при проведении выездного судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие ошибки в определении местоположения земельного участка истца, несостоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером "..." следует, что согласование границ земельного участка при межевании с собственниками смежных земельных участков проведено не было. Сведения о собственниках смежных земельных участков при проведении межевания не запрашивались, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к верному выводу о нарушении при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером "..." требований ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и обоснованно удовлетворил требования Д. о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении записей о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке П.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что границы земельного участка Д. не определены на местности, в силу установленных по делу обстоятельств, основаниями для отмены решения суда не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю Администрации "..." муниципального района "..." области в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, необоснованны.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих включение земельного участка Д. в состав земельного участка П., у суда не имелось необходимости в назначении по делу экспертизы.
Ссылка представителя Администрации "..." муниципального района "..." области в апелляционной жалобе на то, что торги были проведены с соблюдением законодательства, при установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом допущено не было. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации "..." муниципального района "..." области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)