Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить, указывая, что на территории РФ ФИО1 находится на законных основаниях, поскольку территория г.о. Железнодорожный не входит в состав Балашихинского муниципального района и действие п. 13 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на его территорию не распространяется. Ссылался, что протокол об административном правонарушении не составлялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проверке режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <адрес>...... был выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с принимающими организациями.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Частью 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <адрес> относятся - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <адрес>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <адрес> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Подольского - с запада <адрес> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Щелковского - с юго-востока <адрес> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>).
Факт административного правонарушения подтверждается признательными показаниями ФИО1 в суде, распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1. на досудебной стадии производства по делу и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену постановления городского суда, не имеется.
Доводы жалобы о том, что территория г.о. Железнодорожный не входит в состав Балашихинского муниципального района не имеет правового значения.
Доводы жалобы о том, что на <адрес> действие п. 13 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется, является надуманным, так как регламентируется территориальная расположенность, а не муниципальный статус.
Доводы жалобы о том, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N УФМС России по <адрес> Д.М.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N ФИО1 получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание ФИО1 назначено судом с учетом общих начал назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом грубого характера нарушений миграционного законодательства, допущенных ФИО1, суд второй инстанции находит обоснованным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.НАРЫЖНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N А-2017/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N А-2017/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить, указывая, что на территории РФ ФИО1 находится на законных основаниях, поскольку территория г.о. Железнодорожный не входит в состав Балашихинского муниципального района и действие п. 13 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на его территорию не распространяется. Ссылался, что протокол об административном правонарушении не составлялся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проверке режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <адрес>...... был выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с принимающими организациями.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Частью 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <адрес> относятся - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <адрес>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <адрес> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Подольского - с запада <адрес> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Щелковского - с юго-востока <адрес> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>).
Факт административного правонарушения подтверждается признательными показаниями ФИО1 в суде, распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1. на досудебной стадии производства по делу и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену постановления городского суда, не имеется.
Доводы жалобы о том, что территория г.о. Железнодорожный не входит в состав Балашихинского муниципального района не имеет правового значения.
Доводы жалобы о том, что на <адрес> действие п. 13 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется, является надуманным, так как регламентируется территориальная расположенность, а не муниципальный статус.
Доводы жалобы о том, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N УФМС России по <адрес> Д.М.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N ФИО1 получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание ФИО1 назначено судом с учетом общих начал назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом грубого характера нарушений миграционного законодательства, допущенных ФИО1, суд второй инстанции находит обоснованным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.НАРЫЖНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)