Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4913/2014
на решение от 12.02.2014
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-36622/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компании" (ОГРН 1092540001840, ИНН 2540152770, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 24б-1)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: г. Москва, Орликов переулок, 10 стр. 1) в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"; Администрация Уссурийского городского округа Приморского края; Администрация Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
об установлении кадастровой стоимости,
при участии:
- от истца: Климов Д.Ю. - представитель по доверенности от 17.12.2013 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;
- от ответчика представитель не явился;
- от третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компани" (далее - ООО "Тетра Транс Компани") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 28742 кв. м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 145, в размере 12933296 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца. Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Администрация полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения иска. Полагает, что представленное в материалы дела заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации от 05.11.2013 не является экспертизой отчета оценщика.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тетра Транс Компани" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Кадастровая палата, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Тетра Транс Компани" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Тетра Транс Компани" является собственником земельного участка площадью 28742 кв. м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки (ПК), производственные базы различного профиля, не требующие устройства санитарно-защитных зон, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - сооружение - подъездной железнодорожный путь, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 145. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 04.04.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2012 N 5594/12 к.
В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.
В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 N 437-па кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 25389820 рублей 54 копейки (строка 3506 таблицы 36). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2011 N 25/00-11-102532.
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Казновской Светлане Александровне за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с Отчетом N 677/13 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.10.2013, изготовленным ИП Казновской С.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 по состоянию на 01.01.2010 составила 12933296 рублей.
На указанный отчет от 30.10.2013 N 677/13 обществом получено положительное заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (региональное отделение "Приморское"), членом которого является оценщик ИП Казновская С.А.
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения ООО "Тетра Транс Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 677/13, изготовленному 30.10.2013 оценщиком ИП Казновской С.А., на дату оценки - 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 12933296 рублей.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па - 01.01.2010.
В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела заключением саморегулируемой организации оценщиков от 05.11.2013 отчет от 30.10.2013 N 677/13 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и по результатам проверки было принято положительное заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.
Оценив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 30.10.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185, определенной в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость почти в два раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка истца существенно превышает величину его рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика земельного налога, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации городского округа о том, что ООО "Тетра Транс Компани" не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Федеральный закон N 167-ФЗ официально опубликован 26.07.2010.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, то есть завершены после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ. Кроме того, государственная кадастровая оценка проводилась в 2010 году Омским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на основании государственного контракта N 169-Д, заключенного с Росреестром 25.12.2009, то есть до дня официального опубликования указанного Федерального закона. Таким образом, на спорные правоотношения нормы о рассмотрении спора в комиссии не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ, обратившись в комиссию, не может. В отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определенных после истечения указанного срока, порядка оспаривания, отличного от судебного, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено.
Подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа также сослалась на то, что представленное в материалы дела заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (региональное отделение "Приморское") не является экспертизой отчета об оценке от 30.10.2013 N 677/13. Однако, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обязательное проведение экспертизы отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации Уссурийского городского округа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-36622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 05АП-4913/2014 ПО ДЕЛУ N А51-36622/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 05АП-4913/2014
Дело N А51-36622/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4913/2014
на решение от 12.02.2014
судьи Н.В. Перязевой
по делу N А51-36622/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компании" (ОГРН 1092540001840, ИНН 2540152770, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 24б-1)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: г. Москва, Орликов переулок, 10 стр. 1) в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"; Администрация Уссурийского городского округа Приморского края; Администрация Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
об установлении кадастровой стоимости,
при участии:
- от истца: Климов Д.Ю. - представитель по доверенности от 17.12.2013 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;
- от ответчика представитель не явился;
- от третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тетра Транс Компани" (далее - ООО "Тетра Транс Компани") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 28742 кв. м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 145, в размере 12933296 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца. Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Администрация полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения иска. Полагает, что представленное в материалы дела заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации от 05.11.2013 не является экспертизой отчета оценщика.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тетра Транс Компани" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Кадастровая палата, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Тетра Транс Компани" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Тетра Транс Компани" является собственником земельного участка площадью 28742 кв. м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки (ПК), производственные базы различного профиля, не требующие устройства санитарно-защитных зон, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - сооружение - подъездной железнодорожный путь, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 145. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 04.04.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2012 N 5594/12 к.
В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.
В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 N 437-па кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 25389820 рублей 54 копейки (строка 3506 таблицы 36). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2011 N 25/00-11-102532.
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Казновской Светлане Александровне за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с Отчетом N 677/13 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.10.2013, изготовленным ИП Казновской С.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 по состоянию на 01.01.2010 составила 12933296 рублей.
На указанный отчет от 30.10.2013 N 677/13 обществом получено положительное заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (региональное отделение "Приморское"), членом которого является оценщик ИП Казновская С.А.
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения ООО "Тетра Транс Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 677/13, изготовленному 30.10.2013 оценщиком ИП Казновской С.А., на дату оценки - 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 12933296 рублей.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па - 01.01.2010.
В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела заключением саморегулируемой организации оценщиков от 05.11.2013 отчет от 30.10.2013 N 677/13 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и по результатам проверки было принято положительное заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.
Оценив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 30.10.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185, определенной в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость почти в два раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка истца существенно превышает величину его рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика земельного налога, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации городского округа о том, что ООО "Тетра Транс Компани" не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Федеральный закон N 167-ФЗ официально опубликован 26.07.2010.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, то есть завершены после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ. Кроме того, государственная кадастровая оценка проводилась в 2010 году Омским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на основании государственного контракта N 169-Д, заключенного с Росреестром 25.12.2009, то есть до дня официального опубликования указанного Федерального закона. Таким образом, на спорные правоотношения нормы о рассмотрении спора в комиссии не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ, обратившись в комиссию, не может. В отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определенных после истечения указанного срока, порядка оспаривания, отличного от судебного, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено.
Подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа также сослалась на то, что представленное в материалы дела заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (региональное отделение "Приморское") не является экспертизой отчета об оценке от 30.10.2013 N 677/13. Однако, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обязательное проведение экспертизы отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации Уссурийского городского округа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-36622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)