Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Б. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать с Б. в пользу П. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: П. и Б. Ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не хранится, ключей он не имеет, его регистрация носит формальный характер. На многочисленные просьбы истца добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета, Б. отвечал категорическим отказом, на данный момент ответчик проживает по адресу: <адрес>.
На основании изложенного просила признать ответчика, Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать Отделение УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова снять Б., <дата>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Б., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в обоснование требований указал на недостаточное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела; рассмотрение дела в отсутствие представителя УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова. Указал, что судом не был выяснен вопрос о законности повторной выдачи истцу П. домовой книги, где отсутствуют сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Считает незаконным полученное П. свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, которые ответчик намерен оспаривать в суде; фиктивный характер договора дарения истцу П. 1/2 доли дома <адрес> от <дата>. Сослался на то, что решение суда о снятии ответчика с регистрационного учета необходимо истцу лишь для срочной продажи дома.
В возражениях на жалобу представителем П. - С.И. указано на законность повторной выдачи домовой книги П., отсутствие доказательств фиктивности договоров дарения и незаконности получения истцом свидетельства о праве собственности на жилое помещение, формальный характер регистрации ответчика в спорной квартире. Полагает решение суда принятым в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Ответчик Б. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что последствия признания исковых требований были ему разъяснены, однако признание иска носило формальный характер.
Представитель истца П. по доверенности С.И. в судебном заседании указал, что ответчик в квартире, принадлежащей П., не проживает, имеет в собственности жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением утратил, в суде первой инстанции признал заявленные к нему исковые требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Истец П., представитель УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, ответчик Б. признал исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением от <дата>.
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, признание иска правомерно принято судом.
Исходя из изложенных обстоятельств, решение об удовлетворении исковых требований о признании Б. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, не противоречит положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
В связи с указанными обстоятельствами решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2014 года по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности возместить истцу П., понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям указанной нормы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1157/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1157/2014
Судья: Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Б. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать с Б. в пользу П. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: П. и Б. Ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не хранится, ключей он не имеет, его регистрация носит формальный характер. На многочисленные просьбы истца добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета, Б. отвечал категорическим отказом, на данный момент ответчик проживает по адресу: <адрес>.
На основании изложенного просила признать ответчика, Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать Отделение УФМС России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова снять Б., <дата>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Б., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в обоснование требований указал на недостаточное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела; рассмотрение дела в отсутствие представителя УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова. Указал, что судом не был выяснен вопрос о законности повторной выдачи истцу П. домовой книги, где отсутствуют сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Считает незаконным полученное П. свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, которые ответчик намерен оспаривать в суде; фиктивный характер договора дарения истцу П. 1/2 доли дома <адрес> от <дата>. Сослался на то, что решение суда о снятии ответчика с регистрационного учета необходимо истцу лишь для срочной продажи дома.
В возражениях на жалобу представителем П. - С.И. указано на законность повторной выдачи домовой книги П., отсутствие доказательств фиктивности договоров дарения и незаконности получения истцом свидетельства о праве собственности на жилое помещение, формальный характер регистрации ответчика в спорной квартире. Полагает решение суда принятым в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Ответчик Б. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что последствия признания исковых требований были ему разъяснены, однако признание иска носило формальный характер.
Представитель истца П. по доверенности С.И. в судебном заседании указал, что ответчик в квартире, принадлежащей П., не проживает, имеет в собственности жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением утратил, в суде первой инстанции признал заявленные к нему исковые требования, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Истец П., представитель УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, ответчик Б. признал исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением от <дата>.
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, признание иска правомерно принято судом.
Исходя из изложенных обстоятельств, решение об удовлетворении исковых требований о признании Б. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, не противоречит положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.
В связи с указанными обстоятельствами решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2014 года по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности возместить истцу П., понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям указанной нормы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)