Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: За истцом зарегистрирована доля в праве на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Морозова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.И. к З.В.В., Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года; признании за ним права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А; прекращении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.И. в интересах З.И. обратилась в суд с иском к З.В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери истца - З.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, было выдано на его имя свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состояло из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Как следует из данного свидетельства о праве на наследство по закону, истец З.И. является наследником <данные изъяты> доли указанного наследственного имущества. Однако приведенное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным в связи с тем, что оно было выдано на имущество, не принадлежащее наследодателю. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону право пожизненного наследуемого владения принадлежит наследодателю на основании постановления Главы администрации г. Торжка Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство <данные изъяты> на право пожизненного наследуемого владения землей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Главой администрации г. Торжка Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление Главы г. Торжка Тверской области N 904, согласно которому на основании заявления владельца земельного участка N по <адрес> З.В.И. и заявления истца из землепользования З.В.И. была изъята часть земельного участка N по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок по <адрес> постановлено считать равным <данные изъяты> кв. м. Данным постановлением истцу был отведен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> кв. м, изъятый у З.В.И., земельному участку присвоен N. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей в размере <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Торжка было вынесено постановление N "О внесении изменений в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об отводе в пожизненное наследуемое владение земельного участка N по <адрес> для проектирования индивидуального жилого дома", а именно: внесено изменение в п. 2 постановления: отчество "Петровна" заменено на отчество "Ивановна" в соответствующем падеже. ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Главы г. Торжка Тверской области N был составлен акт об отводе земельного участка в натуре, ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано свидетельство N о выделении в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> га земли. Из приведенных документов следует, что после смерти З.В.И. открылось наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Истец обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, но ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о приостановлении государственного кадастра и учета по тем основаниям, что в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует ссылка на постановление Главы города Торжка N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года "Об отводе в пожизненное наследуемое владение земельного участка N по <адрес> для проектирования жилого дома". Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним З.В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве, З.И. (истец) собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, так как на день открытия наследства наследственным имуществом являлось право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право пожизненного наследуемого владения в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В судебном заседании представитель представителя З.И. С.С. - В. поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчик З.В.В. не признал исковые требования.
Комитет по управлению имуществом МО г. Торжок Тверской области своего представителя в суд не направил.
ФГПУ "ФКП Росреестра" своего представителя в суд не направил.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в суд не направил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что при принятии решения судом неправильно был применен материальный закон; отказывая в заявленных исковых требованиях, суд, со ссылкой на ч. 2 ст. 181 ГК РФ применил годичный срок исковой давности, признав данную сделку оспоримой. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года считает, что в данном случае срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ не может быть менее трех лет, следовательно, при установлении факта неизвестности истцу о нарушении его прав до момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности является ошибочным. Полагает, что заявленные исковые требования о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, включали в себя требования о признании данных сделок недействительными. Ссылается на представление суду всех документов, доказывающих обоснованность его иска, повторяя содержание искового заявления; также указывает на приобщение ответчиком ряда документов в судебном заседании, копии которых не были вручены заявителю и не было разъяснено право на уточнение, изменение и увеличение размера исковых требований, предусмотренное статьей 39 ГПК РФ.
Истец З.И., представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом МО г. Торжок Тверской области, ФГПУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя представителя З.И. С.С. - В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З.В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 131 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла З.В.И., <данные изъяты> года рождения; на случай смерти З.В.И. наследством не распорядилась, завещание не оформила; с этого дня открылось наследство и исчисляется установленный законом шестимесячный срок для его принятия наследниками по закону первой очереди.
Судом первой инстанции установлено, что З.И., З.В.П., З.А. приходятся сыновьями наследодателю З.В.И., согласно статьи 1142 ГК РФ они являются наследниками по закону первой очереди; все трое в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью З.В.И.
В адресованном нотариусу письменном заявлении, поступившем к нотариусу города Торжка ДД.ММ.ГГГГ года, о принятии наследства, открывшегося после смерти З.В.И., З.И. указал, что наследниками по закону являются: он и сыновья: З.В.П., З.А., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В заявлении З.В.П. в качестве наследников кроме него указаны сыновья: З.А. и З.И., наследственное имущество: право пожизненного наследуемого владения земельным участком в <адрес>.
В заявлении З.А. в качестве наследников кроме него указаны сыновья: З.В.П. и З.И., наследственное имущество: право пожизненного наследуемого владения земельным участком в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года З.И. лично обратился к нотариусу Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО1. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела наследодателю З.В.И. на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N Главы администрации для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Начальником Территориального отдела N Управления Роснедвижимости по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года выдана справка N об оценке вещного права пожизненного наследуемого владения земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ N З.В.И. в связи с обращением З.В.П., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Торжокского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками З.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются к <данные изъяты> доле каждый: сын - З.А., сын - З.В.П. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком принадлежало наследодателю на основании Постановления Главы администрации г. Торжка Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения землей ДД.ММ.ГГГГ года Главой администрации г. Торжка Тверской области; регистрация права в ЕГРИП не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Торжокского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником З.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является к <данные изъяты> доле сын - З.И. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ года за З.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо документов, свидетельствующих о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>А, (в том числе, таких как: постановление Главы г. Торжка Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление N от <адрес> года Главы г. Торжка Тверской области, свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> га, акт об отводе участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ) З.И. ни при подаче заявления о принятии наследства, ни при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не представлялось, материалы наследственного дела их не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ года З.А. на основании договора дарения подарил З.В.П. <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону З.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, З.В.В., в том числе на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанный земельный участок зарегистрировано за З.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и к отказу в удовлетворении иска в данной части. Поскольку иные требования истца производны от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, то в удовлетворении этих требований истцу также отказано.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд как основанный на неверном толковании норм материального права. Судом первой инстанции в оспариваемом решении приведены подлежащие применению нормы материального права, подробно проанализированы фактические обстоятельства и дана верная квалификация спорного правоотношения, обоснован и вывод суда об отказе истцу также в связи с пропуском срока обращения в суд; оснований для иной оценки и иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о не разъяснении заявителю его процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, поскольку данное утверждение опровергается материалами гражданского дела, в частности, содержанием определения Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
В остальном доводы жалобы повторяют содержание обоснований искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3772
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования доли от земельного участка, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении регистрации права собственности на него.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: За истцом зарегистрирована доля в праве на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-3772
судья Морозова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе З.И. на решение Торжокского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.И. к З.В.В., Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года; признании за ним права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>А; прекращении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.И. в интересах З.И. обратилась в суд с иском к З.В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери истца - З.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, было выдано на его имя свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состояло из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Как следует из данного свидетельства о праве на наследство по закону, истец З.И. является наследником <данные изъяты> доли указанного наследственного имущества. Однако приведенное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным в связи с тем, что оно было выдано на имущество, не принадлежащее наследодателю. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону право пожизненного наследуемого владения принадлежит наследодателю на основании постановления Главы администрации г. Торжка Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство <данные изъяты> на право пожизненного наследуемого владения землей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Главой администрации г. Торжка Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление Главы г. Торжка Тверской области N 904, согласно которому на основании заявления владельца земельного участка N по <адрес> З.В.И. и заявления истца из землепользования З.В.И. была изъята часть земельного участка N по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок по <адрес> постановлено считать равным <данные изъяты> кв. м. Данным постановлением истцу был отведен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> кв. м, изъятый у З.В.И., земельному участку присвоен N. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей в размере <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Торжка было вынесено постановление N "О внесении изменений в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об отводе в пожизненное наследуемое владение земельного участка N по <адрес> для проектирования индивидуального жилого дома", а именно: внесено изменение в п. 2 постановления: отчество "Петровна" заменено на отчество "Ивановна" в соответствующем падеже. ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Главы г. Торжка Тверской области N был составлен акт об отводе земельного участка в натуре, ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано свидетельство N о выделении в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> га земли. Из приведенных документов следует, что после смерти З.В.И. открылось наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Истец обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, но ДД.ММ.ГГГГ года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о приостановлении государственного кадастра и учета по тем основаниям, что в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует ссылка на постановление Главы города Торжка N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года "Об отводе в пожизненное наследуемое владение земельного участка N по <адрес> для проектирования жилого дома". Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним З.В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве, З.И. (истец) собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, так как на день открытия наследства наследственным имуществом являлось право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м; признать за ним право пожизненного наследуемого владения в порядке наследования в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В судебном заседании представитель представителя З.И. С.С. - В. поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчик З.В.В. не признал исковые требования.
Комитет по управлению имуществом МО г. Торжок Тверской области своего представителя в суд не направил.
ФГПУ "ФКП Росреестра" своего представителя в суд не направил.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в суд не направил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что при принятии решения судом неправильно был применен материальный закон; отказывая в заявленных исковых требованиях, суд, со ссылкой на ч. 2 ст. 181 ГК РФ применил годичный срок исковой давности, признав данную сделку оспоримой. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года считает, что в данном случае срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ не может быть менее трех лет, следовательно, при установлении факта неизвестности истцу о нарушении его прав до момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности является ошибочным. Полагает, что заявленные исковые требования о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, включали в себя требования о признании данных сделок недействительными. Ссылается на представление суду всех документов, доказывающих обоснованность его иска, повторяя содержание искового заявления; также указывает на приобщение ответчиком ряда документов в судебном заседании, копии которых не были вручены заявителю и не было разъяснено право на уточнение, изменение и увеличение размера исковых требований, предусмотренное статьей 39 ГПК РФ.
Истец З.И., представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом МО г. Торжок Тверской области, ФГПУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя представителя З.И. С.С. - В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З.В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 131 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла З.В.И., <данные изъяты> года рождения; на случай смерти З.В.И. наследством не распорядилась, завещание не оформила; с этого дня открылось наследство и исчисляется установленный законом шестимесячный срок для его принятия наследниками по закону первой очереди.
Судом первой инстанции установлено, что З.И., З.В.П., З.А. приходятся сыновьями наследодателю З.В.И., согласно статьи 1142 ГК РФ они являются наследниками по закону первой очереди; все трое в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью З.В.И.
В адресованном нотариусу письменном заявлении, поступившем к нотариусу города Торжка ДД.ММ.ГГГГ года, о принятии наследства, открывшегося после смерти З.В.И., З.И. указал, что наследниками по закону являются: он и сыновья: З.В.П., З.А., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В заявлении З.В.П. в качестве наследников кроме него указаны сыновья: З.А. и З.И., наследственное имущество: право пожизненного наследуемого владения земельным участком в <адрес>.
В заявлении З.А. в качестве наследников кроме него указаны сыновья: З.В.П. и З.И., наследственное имущество: право пожизненного наследуемого владения земельным участком в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года З.И. лично обратился к нотариусу Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО1. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела наследодателю З.В.И. на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N Главы администрации для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Начальником Территориального отдела N Управления Роснедвижимости по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года выдана справка N об оценке вещного права пожизненного наследуемого владения земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ N З.В.И. в связи с обращением З.В.П., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Торжокского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками З.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются к <данные изъяты> доле каждый: сын - З.А., сын - З.В.П. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком принадлежало наследодателю на основании Постановления Главы администрации г. Торжка Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения землей ДД.ММ.ГГГГ года Главой администрации г. Торжка Тверской области; регистрация права в ЕГРИП не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Торжокского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником З.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является к <данные изъяты> доле сын - З.И. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на землях поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ года за З.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо документов, свидетельствующих о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>А, (в том числе, таких как: постановление Главы г. Торжка Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление N от <адрес> года Главы г. Торжка Тверской области, свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> га, акт об отводе участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ) З.И. ни при подаче заявления о принятии наследства, ни при подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не представлялось, материалы наследственного дела их не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ года З.А. на основании договора дарения подарил З.В.П. <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону З.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, З.В.В., в том числе на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанный земельный участок зарегистрировано за З.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и к отказу в удовлетворении иска в данной части. Поскольку иные требования истца производны от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, то в удовлетворении этих требований истцу также отказано.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд как основанный на неверном толковании норм материального права. Судом первой инстанции в оспариваемом решении приведены подлежащие применению нормы материального права, подробно проанализированы фактические обстоятельства и дана верная квалификация спорного правоотношения, обоснован и вывод суда об отказе истцу также в связи с пропуском срока обращения в суд; оснований для иной оценки и иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Судебной коллегией также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о не разъяснении заявителю его процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, поскольку данное утверждение опровергается материалами гражданского дела, в частности, содержанием определения Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
В остальном доводы жалобы повторяют содержание обоснований искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)