Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Орешкина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Кутовой И.А.,
при секретаре Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2014 г. в городе Владимире дело по частной жалобе представителя П.М. - Л. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым постановлено:
Заявление Б.С. удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:
- - нежилого помещения площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилого помещения площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилого помещения площадью **** кв. м, в полуподвале, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** **** рублей;
- - доли **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилых помещений, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доли **** в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане **** и **** на первом этаже здания и **** на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доли **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** расположенного по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Б.С. по доверенности К., возражавшего против частной жалобы представителя П.М. Л., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Октябрьского районного суда **** от **** Б.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП П.М. о взыскании долга по договору займа **** руб., процентов за пользование суммой займа **** руб. **** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****. **** коп.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27.03.2014 г. указанное решение отменено. По делу принято новое решение. Судебной коллегией постановлено, взыскать с П.М. в пользу Б.С. основной долг - ****, проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 10.05.2007 г. по 19.12.2012 г. - **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - **** руб.
Взыскать с П.М. в доход государства государственную пошлину **** руб.
Решение вступило в законную силу **** и **** обращено к исполнению.
Б.С. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику П.М. совершать сделки с отчуждением или иным обременением следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер **** стоимостью **** рублей;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в полуподвале, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1.3 и 4 на первом этаже здания и **** на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** м, расположенного по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей.
А также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** осуществлять регистрацию сделок с отчуждением или обременением следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью ****;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в полуподвале, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** **** **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1.3 и 4 на первом этаже здания и **** на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью ****;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** м, расположенного по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей.
Также просил о запрете УФС ГРКК по Владимирской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению или иному обременению указанного имущества.
В судебном заседании представитель Б.С. адвокат Филичкин А.А. (по ордеру и доверенности) заявление поддержал.
Представитель ответчика П.М. - Л. (по доверенности) возражал против удовлетворения ходатайства. В обоснование возражений указал, что перечисленное выше имущество в настоящее время не принадлежит на праве собственности П.М. Продано им 04.04.2014 г. по договорам купли-продажи П.Н., право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель П.М. - Л. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве одной из мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Частично удовлетворяя заявление Б.С. и применяя обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрацию сделок по отчуждению перечисленного в заявлении недвижимого имущества и долей в общей долевой собственности нежилых помещений, суд указал на то, что данное имущество после вступления в силу судебного решения было реализовано ответчиком П.М.
При постановке определения судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
В нарушение приведенных норм закона обжалуемым определением суд наложил арест на имущество, принадлежащее не ответчику, а лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика - П.М., чем нарушил ее права.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела имеются сведениями из ЕГРПНИ о регистрации права собственности П.М. на указанное недвижимое имущество и доли в нежилых помещениях (л.д. т. 3 л.л. 61 - 79).
Судом при постановке определения не сделан вывод о том, что принимаемая обеспечительная мера является соразмерной.
В силу изложенного заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле, и о неправильном применении норм процессуального права.
При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска.
Принимая во внимание, что судом допущено нарушение норм процессуального права, судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления по делу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2014 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
Отказать в удовлетворении заявления Б.С. о принятии мер по обеспечению иска.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2007/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-2007/2014
Докладчик Удальцов А.В.
Судья Орешкина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Кутовой И.А.,
при секретаре Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2014 г. в городе Владимире дело по частной жалобе представителя П.М. - Л. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым постановлено:
Заявление Б.С. удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:
- - нежилого помещения площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилого помещения площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилого помещения площадью **** кв. м, в полуподвале, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** **** рублей;
- - доли **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилых помещений, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доли **** в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане **** и **** на первом этаже здания и **** на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доли **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** расположенного по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Б.С. по доверенности К., возражавшего против частной жалобы представителя П.М. Л., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Решением Октябрьского районного суда **** от **** Б.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП П.М. о взыскании долга по договору займа **** руб., процентов за пользование суммой займа **** руб. **** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****. **** коп.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 27.03.2014 г. указанное решение отменено. По делу принято новое решение. Судебной коллегией постановлено, взыскать с П.М. в пользу Б.С. основной долг - ****, проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 10.05.2007 г. по 19.12.2012 г. - **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - **** руб.
Взыскать с П.М. в доход государства государственную пошлину **** руб.
Решение вступило в законную силу **** и **** обращено к исполнению.
Б.С. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику П.М. совершать сделки с отчуждением или иным обременением следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер **** стоимостью **** рублей;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в полуподвале, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1.3 и 4 на первом этаже здания и **** на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** м, расположенного по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей.
А также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** осуществлять регистрацию сделок с отчуждением или обременением следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью ****;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в одноэтажном здании, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилое помещение площадью **** кв. м, в полуподвале, расположенное по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** **** **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, ****, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 27 на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1.3 и 4 на первом этаже здания и **** на втором этаже здания, общей площадью **** кв. м, расположенные по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью ****;
- - доля **** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью **** м, расположенного по адресу: **** овраг, ****, кадастровый номер ****, стоимостью **** рублей.
Также просил о запрете УФС ГРКК по Владимирской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению или иному обременению указанного имущества.
В судебном заседании представитель Б.С. адвокат Филичкин А.А. (по ордеру и доверенности) заявление поддержал.
Представитель ответчика П.М. - Л. (по доверенности) возражал против удовлетворения ходатайства. В обоснование возражений указал, что перечисленное выше имущество в настоящее время не принадлежит на праве собственности П.М. Продано им 04.04.2014 г. по договорам купли-продажи П.Н., право собственности которой на указанное имущество зарегистрировано.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель П.М. - Л. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, предусмотрено в качестве одной из мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью третьей статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Частично удовлетворяя заявление Б.С. и применяя обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрацию сделок по отчуждению перечисленного в заявлении недвижимого имущества и долей в общей долевой собственности нежилых помещений, суд указал на то, что данное имущество после вступления в силу судебного решения было реализовано ответчиком П.М.
При постановке определения судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
В нарушение приведенных норм закона обжалуемым определением суд наложил арест на имущество, принадлежащее не ответчику, а лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика - П.М., чем нарушил ее права.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела имеются сведениями из ЕГРПНИ о регистрации права собственности П.М. на указанное недвижимое имущество и доли в нежилых помещениях (л.д. т. 3 л.л. 61 - 79).
Судом при постановке определения не сделан вывод о том, что принимаемая обеспечительная мера является соразмерной.
В силу изложенного заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле, и о неправильном применении норм процессуального права.
При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска.
Принимая во внимание, что судом допущено нарушение норм процессуального права, судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления по делу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 апреля 2014 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
Отказать в удовлетворении заявления Б.С. о принятии мер по обеспечению иска.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)