Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А.Н., секретарь судебного заседания Алиева К.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска - Шмаланд Юрия Александровича (доверенность от 15.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" - Гракова Виктора Игоревича (доверенность от 15.05.2013), Мирочника Дмитрия Александровича (доверенность от 15.05.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по делу N А33-9762/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (ОГРН 1102468038452, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - департамент градостроительства) о признании недействительным изложенного в письме от 12.03.2013 N 16/2334-дч отказа в предоставлении земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - департамент муниципального имущества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года заявление удовлетворено. Решение департамента градостроительства об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент градостроительства возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества в виде подготовки, принятия распоряжения от имени администрации города Красноярска (далее - администрация) о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка для осуществления строительства производственно-складской базы и направлении данного распоряжения в адрес заявителя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года производство по апелляционной жалобе администрации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм права, поскольку, как полагает администрация, решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает ее права и обязанности по изданию распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства, однако она не была привлечена к участию в деле.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возразили против них.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 02.09.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая отказ уполномоченного органа - департамента градостроительства от 12.03.2013 N 16/2334-дч в предоставлении земельного участка.
Рассмотрев заявленное требование, суд принял соответствующее решение, признав отказ незаконным.
Не оспаривая существа решения, администрация ссылается на допущенное процессуальное нарушение при рассмотрении дела, полагая, что она подлежала привлечению к участию в деле.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (пунктами 1, 2, 9, 10, 11, 27, 33), а также пунктом 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом от имени администрации, предоставляющим муниципальную услугу по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, является департамент градостроительства. Установив несоответствие оспариваемого отказа требованиям действующего земельного законодательства, суд обоснованно признал его незаконным.
Оценив содержание решения от 6 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции не нашел его принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и основаны на ином их толковании.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по делу N А33-9762/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9762/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А33-9762/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А.Н., секретарь судебного заседания Алиева К.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска - Шмаланд Юрия Александровича (доверенность от 15.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ" - Гракова Виктора Игоревича (доверенность от 15.05.2013), Мирочника Дмитрия Александровича (доверенность от 15.05.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по делу N А33-9762/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ" (ОГРН 1102468038452, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - департамент градостроительства) о признании недействительным изложенного в письме от 12.03.2013 N 16/2334-дч отказа в предоставлении земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - департамент муниципального имущества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года заявление удовлетворено. Решение департамента градостроительства об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. На департамент градостроительства возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества в виде подготовки, принятия распоряжения от имени администрации города Красноярска (далее - администрация) о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка для осуществления строительства производственно-складской базы и направлении данного распоряжения в адрес заявителя.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года производство по апелляционной жалобе администрации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность определения суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм права, поскольку, как полагает администрация, решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает ее права и обязанности по изданию распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства, однако она не была привлечена к участию в деле.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возразили против них.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 02.09.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для его отмены.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая отказ уполномоченного органа - департамента градостроительства от 12.03.2013 N 16/2334-дч в предоставлении земельного участка.
Рассмотрев заявленное требование, суд принял соответствующее решение, признав отказ незаконным.
Не оспаривая существа решения, администрация ссылается на допущенное процессуальное нарушение при рассмотрении дела, полагая, что она подлежала привлечению к участию в деле.
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь положениями Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (пунктами 1, 2, 9, 10, 11, 27, 33), а также пунктом 3.7 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом от имени администрации, предоставляющим муниципальную услугу по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, является департамент градостроительства. Установив несоответствие оспариваемого отказа требованиям действующего земельного законодательства, суд обоснованно признал его незаконным.
Оценив содержание решения от 6 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции не нашел его принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и основаны на ином их толковании.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по делу N А33-9762/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)