Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
15 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,
при секретаре Е.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
гражданское дело по заявлению К.С.В. о признании незаконным отказа в допуске к торгам
по апелляционной жалобе К.С.В.,
на решение Центрального районного суда города Воронежа от 7 апреля 2014 года,
(судья Фофонов А.С.),
установила:
К.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в допуске к торгам, назначенным на 25.10.2013 года, по продаже права аренды земельного участка по адресу: ... площадью ... кв. м, кадастровый номер - ... Заявитель указал, что письмом от 23.10.2013 года N ... КУ ВО "Фонд государственного имущества" отказало ей в допуске к участию в аукционе ввиду непредставления всех необходимых документов и отсутствия сведения о поступлении в установленной срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 7 апреля 2014 г. в удовлетворении заявленных К.С.В. требований было отказано (л.д. 57 - 62).
В апелляционной жалобе К.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку уплата задатка является обязательной, то к регулированию данных отношений подлежит применению ст. 313 ГК РФ о праве третьего лица исполнить это обязательство за претендента. Также считает, что отказ в допуске к торгам в связи с указанием в справке налоговой инспекции о наличии задолженности по налогам ставит ее в неравное положение с иными претендентами на участие в торгах (л.д. 65).
В судебное заседание заявитель К.С.В. не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ДИЗО Воронежской области С.О.С., КУ ВО "Фонд государственного имущества" Ш.И.В., действующие на основании доверенностей, просили судебную коллегию оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлены в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства, не оспоренные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от 20.09.2013 N ... "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, с ограничениями (обременениями) площади ... кв. м, занятого инженерными коммуникациями (2 электрокабеля 1 кВ и 0,4 кВ), расположенного по адресу: ... для проектирования и строительства производственной базы III - V класса вредности".
Фондом (организатором торгов) был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона (далее - извещение) было опубликовано в газете "Воронежский курьер" и размещено на официальных сайтах Департамента (www.dizovo.ru) и Фонда (www.fgivo.ru) в сети "Интернет" 24.09.2013. Прием заявок осуществлялся в период с 25.09.2013 по 21.10.2013. Заявителем 21.10.2013 подана заявка на участие в аукционе. Заявка была принята Фондом и зарегистрирована под N 02-206.
Заседание комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона состоялось 23.10.2013. Решением комиссии К.С.В. отказано в допуске к участию в аукционе.
Аукцион состоялся 25.10.2013, по его результатам победителем стал Д.С.И., и 30.10.2013 года Департаментом с победителем аукциона подписан договор аренды земельного участка N 2664-13/гз.
В силу п. 4 ст. 38 ЗК РФ и п. 10 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011) для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В соответствии с п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808, претендент не допускается к участию в торгах, если: а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
К.С.В. не была допущена к участию в торгах на основании пп. б), г) п. 15 вышеуказанных Правил.
В соответствии с п. 5 раздела "Перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе" извещения претендент должен представить платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка. В качестве доказательства уплаты задатка претендент, К.С.В., представила платежное поручение, в котором плательщиком денежных средств является не К.С.В., а ИП Б.О.В.
Проанализировав положения вышеуказанных Правил и Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.11.2012 N 2105 (далее - Регламент), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисление денежных средств в качестве задатка должно быть осуществлено непосредственно самим претендентом и положения п. 1 ст. 313 ГК РФ к данным отношениям не применимы.
Свой довод суд мотивировал тем, что поскольку уплата претендентом задатка за участие в торгах является частью процедуры проведения торгов, и не обусловлена наличием какого-либо обязательства, так как при проведении данной процедуры отсутствует право организатора торгов что-либо требовать от претендента, следовательно, процедура проведения торгов, включая подачу претендентом документов на участие в торгах и уплату задатка, обязательством не является, и не может быть урегулирована нормами главы 22 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Одной из основных задач Департамента является обеспечение поступления дополнительных доходов в областной бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества и земельных ресурсов.
Разрешая требования, суд правильно исходил из того, что предоставление справки налогового органа, подтверждающей отсутствие у претендента на участие в торгах задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на дату не ранее 30 дней до даты проведения аукциона, является обязательным условием участия в аукционе для всех заявителей. Представленная в комплекте документов справка налогового органа говорит о наличии у претендента К.С.В. задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 10.10.2013 г. Требование организатора аукциона о предоставлении справки, подтверждающей отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, обусловлено необходимостью подтверждения платежеспособности заявителя и возможности исполнять обязательства по договору аренды земельного участка, в случае, если заявитель станет победителем аукциона. Такое требование не может расцениваться как ставящее заявителя в неравное положение с иными претендентами, которые также, при наличии задолженности, не подлежали бы допуску к участию в торгах.
Требование о предоставлении Справки соответствует положениям п. 10 Правил. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, который должен представляться претендентом на участие в торгах.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного решения. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-3826
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-3826
Строка N 63
15 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Курчевской С.В.,
при секретаре Е.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
гражданское дело по заявлению К.С.В. о признании незаконным отказа в допуске к торгам
по апелляционной жалобе К.С.В.,
на решение Центрального районного суда города Воронежа от 7 апреля 2014 года,
(судья Фофонов А.С.),
установила:
К.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в допуске к торгам, назначенным на 25.10.2013 года, по продаже права аренды земельного участка по адресу: ... площадью ... кв. м, кадастровый номер - ... Заявитель указал, что письмом от 23.10.2013 года N ... КУ ВО "Фонд государственного имущества" отказало ей в допуске к участию в аукционе ввиду непредставления всех необходимых документов и отсутствия сведения о поступлении в установленной срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 7 апреля 2014 г. в удовлетворении заявленных К.С.В. требований было отказано (л.д. 57 - 62).
В апелляционной жалобе К.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку уплата задатка является обязательной, то к регулированию данных отношений подлежит применению ст. 313 ГК РФ о праве третьего лица исполнить это обязательство за претендента. Также считает, что отказ в допуске к торгам в связи с указанием в справке налоговой инспекции о наличии задолженности по налогам ставит ее в неравное положение с иными претендентами на участие в торгах (л.д. 65).
В судебное заседание заявитель К.С.В. не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ДИЗО Воронежской области С.О.С., КУ ВО "Фонд государственного имущества" Ш.И.В., действующие на основании доверенностей, просили судебную коллегию оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлены в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства, не оспоренные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от 20.09.2013 N ... "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, с ограничениями (обременениями) площади ... кв. м, занятого инженерными коммуникациями (2 электрокабеля 1 кВ и 0,4 кВ), расположенного по адресу: ... для проектирования и строительства производственной базы III - V класса вредности".
Фондом (организатором торгов) был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона (далее - извещение) было опубликовано в газете "Воронежский курьер" и размещено на официальных сайтах Департамента (www.dizovo.ru) и Фонда (www.fgivo.ru) в сети "Интернет" 24.09.2013. Прием заявок осуществлялся в период с 25.09.2013 по 21.10.2013. Заявителем 21.10.2013 подана заявка на участие в аукционе. Заявка была принята Фондом и зарегистрирована под N 02-206.
Заседание комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона состоялось 23.10.2013. Решением комиссии К.С.В. отказано в допуске к участию в аукционе.
Аукцион состоялся 25.10.2013, по его результатам победителем стал Д.С.И., и 30.10.2013 года Департаментом с победителем аукциона подписан договор аренды земельного участка N 2664-13/гз.
В силу п. 4 ст. 38 ЗК РФ и п. 10 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011) для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В соответствии с п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808, претендент не допускается к участию в торгах, если: а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
К.С.В. не была допущена к участию в торгах на основании пп. б), г) п. 15 вышеуказанных Правил.
В соответствии с п. 5 раздела "Перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе" извещения претендент должен представить платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка. В качестве доказательства уплаты задатка претендент, К.С.В., представила платежное поручение, в котором плательщиком денежных средств является не К.С.В., а ИП Б.О.В.
Проанализировав положения вышеуказанных Правил и Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.11.2012 N 2105 (далее - Регламент), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисление денежных средств в качестве задатка должно быть осуществлено непосредственно самим претендентом и положения п. 1 ст. 313 ГК РФ к данным отношениям не применимы.
Свой довод суд мотивировал тем, что поскольку уплата претендентом задатка за участие в торгах является частью процедуры проведения торгов, и не обусловлена наличием какого-либо обязательства, так как при проведении данной процедуры отсутствует право организатора торгов что-либо требовать от претендента, следовательно, процедура проведения торгов, включая подачу претендентом документов на участие в торгах и уплату задатка, обязательством не является, и не может быть урегулирована нормами главы 22 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Одной из основных задач Департамента является обеспечение поступления дополнительных доходов в областной бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества и земельных ресурсов.
Разрешая требования, суд правильно исходил из того, что предоставление справки налогового органа, подтверждающей отсутствие у претендента на участие в торгах задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на дату не ранее 30 дней до даты проведения аукциона, является обязательным условием участия в аукционе для всех заявителей. Представленная в комплекте документов справка налогового органа говорит о наличии у претендента К.С.В. задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 10.10.2013 г. Требование организатора аукциона о предоставлении справки, подтверждающей отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, обусловлено необходимостью подтверждения платежеспособности заявителя и возможности исполнять обязательства по договору аренды земельного участка, в случае, если заявитель станет победителем аукциона. Такое требование не может расцениваться как ставящее заявителя в неравное положение с иными претендентами, которые также, при наличии задолженности, не подлежали бы допуску к участию в торгах.
Требование о предоставлении Справки соответствует положениям п. 10 Правил. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, который должен представляться претендентом на участие в торгах.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного решения. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)